DAW Controller (in Cubase 6.5 einbinden)

  • Ersteller Mike2009
  • Erstellt am
Mike2009

Mike2009

Registriert
19.01.09
Beiträge
644
Reaktionen
1.300
Punkte
6.149
Liebe Kollegen,

ich möchte mir einen DAW-Controller zulegen und unter Cubase 6.5 / WIN 7 nutzen.
Da gibt's ja schon seit Längerem z. B. den Presonus Faderport (ca.149 €).
Hat jemand dahingehend einen Tipp, ist genanntes Gerät empfehlenswert?
Oder gibt's eine Alternative im ähnlichen Preissegment?

Viele Grüße,
Mike
 
Was möchtest du denn damit machen?
Der Faderport hat keine Drehregler, kann deshalb auch nicht so gut für EQs benutzt werden.
Da fand ich den Frontier Alpha Track deutlich besser, ist aber leider auch teurer.

Je nachdem, was du genau damit steuern möchtest ändert sich der Controller, der zu dir passt.
Willst du die Fader steuern oder brauchst du ne gute Transportsektion, EQs steuern etc?

Günstig und sehr gut könfigurierbar sind die Behringer BCF und BCR.
Wenn es etwas grösser sein darf, ist die Icon Qcon auch sehr gut.
Kostet dann aber gleich 499.

Ich selbst habe momentan 2x Mackie Control Pro und 2x BCR 2000 an 2 DAWs mit Cubase laufen.
Ich verkaufe jetzt meinen Radikal Sac 2.2 Controller, den ich vorher an meiner 2.DAW hatte.
Läuft auch sehr gut mit Cubase 6.5.
 
Ich dachte das Teilchen vorwiegend als Transportsektion und zur Fadersteuerung zu nehmen.
Das PRESONUS hat meines Erachtens links oben einen Poti, wofür ist der?
Ich wollte auf jeden Fall für mein Homerecording im Preissegment um die 150 € bleiben.

Mike
 
Dann wäre doch bestimmt der Steinberg CC121 Controller was für dich.

Mit dem AI Knobe kannste jeden Software Regler bewegen, man muß nur den Mousezeiger drauf halten.
Dann haste halt nen Fader + EQ Steuerung.

bei max 150 Euro nihm nen BCR oder BCFden kann man auch frei Programmieren.
 
SUPERTIPPS von Dir mal wieder!!! Danke. Ich surfe mal...;-)
Behringer hatte ich eben schon geguckt. Da mäkelten einige
wegen der "billigen" Verarbeitung. Das CC121 ist natürlich auch
100%ig (für mich). Ich guck' wie gesagt mal. Und geb' Dir dann
Bescheid, Ehrensache...

Mike
 
Ich dachte das Teilchen vorwiegend als Transportsektion und zur Fadersteuerung zu nehmen.
Das PRESONUS hat meines Erachtens links oben einen Poti, wofür ist der?
Ich wollte auf jeden Fall für mein Homerecording im Preissegment um die 150 € bleiben.

Mike
Ok, wenn die Grenze 150 ist wäre der Faderport wohl deine 1.Wahl.
Der Poti ist für Pan des Kanals zuständig.

Transportsektion hast du auf einer BCF 2000 eingschränkt auch.
BCF kostet allerdings 189.


Das CC121 ist natürlich auch
100%ig (für mich).
Guck dir das Teil bei nem Händler mal genauer an und probiers mit Cubase.
Mich stört, das sie so unflexibel ist.
Wenn du etwas Arbeit in die Generic Remote investierst, hast du mit ner BCR 2000 sehr viel mehr Möglichkeiten (siehe meinen Signaturlink BCR 2000).
Ich habe mir gerade für den Transport und Zoom 4 Encoder auf der BCR2000 reserviert.
Einmal habe ich einen Encoder der genau Taktweise vor und zurückspult, dann 2 Zoomencoder die jeweils für Horizontalen und Vertikalen Zoom zuständig sind.
Dann noch einen Encoder für einen superpräzisen Jog um beim Schneiden im Wave Editor/Arrangement von Cubase genauer heranzufahren als mit dem Mackie Jog(der mir viel zu ungenau ist).
 
Ich guck' mir grad' das delamar-Video zum CC121 an. Macht ja schon einen amtlichen Eindruck,
und alles wie in CUBASE angeordnet...Schon irgendwie interessant...Ich denke, dass Du im Vergleich zu mir rundherum mindestens eine Liga weiter bist und verständlicherweise natürlich in eine weiterreichende Richtung blicken musst...

Mike
 
.Ich denke, dass Du im Vergleich zu mir rundherum mindestens eine Liga weiter bist und verständlicherweise natürlich in eine weiterreichende Richtung blicken musst...
Auch wenn ich das ganze vielleicht etwas intensiver nutze möchte ich jedoch andere vielleicht von einem Fehlkauf bewahren.
Sicher ist ein grosser Vorteil das die CC121 sofort einsatzbereit ist, wenn man die Treiber installiert hat und sie in cubase benutzt.
Leider hat die CC121 keine LED Kränze um die Encoder, damit sieht man leider die aktuellen Einstellungen der EQs nicht wenn man durch die Channels steppt
.
Ich habe auch noch nen kurzes Video von meiner BCR 2000 gemacht.
Habe da aber nur kurz meine extra Generic Remote Page für den UAD Cambridge EQ und den Cubase Channel EQ gezeigt (wollte jemand aus dem UAD Forum).

Ich sollte aber noch mal ein weiteres machen, wo ich auf die genauen Funktionen (anderen Pages der Generic Remote in Cubase) eingehe.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
hey mike,

das thema CC121 habe ich mit beatback kürzlich auch schon mal intensiver behandelt. guckst
du hier.

ich habe vom CC121 auf den CMC AI abgespeckt, weil ich im laufe der zeit bemerken musste, dass ich am CC121 auch eigtl. nur noch den AI-knob benutzt habe. der CC121 ist im übrigen echt klobig.

die EQ-potis entbehren spätestens ihre nützlichkeit, wenn du den onboard-EQ von cubase nicht mehr nutzt. so ist das sicher bei vielen, die für´s EQing externe pluggies oder gar outboard benutzen.

den fader und eine transportsektion braucht man nicht wirklich (transportfunktionen könnte man sich beim CMC AI auch auf die frei belegbaren funktionstasten legen). für meinen eingefressenen workflow bin ich mit maus und tastatur schneller. faderautomationen, die ich gerne über den CC121 gemacht habe, lassen sich auch über den AI-knob bewerkstelligen. aber selbst der AI-knob hat, wie im oben verlinkten thread zu lesen, keine besonders feine auflösung. da ist das BCR-controlling von beatback weitaus genauer.

ich würde daher den CC121 nicht unbedingt empfehlen und grundsätzlich überlegen, ob überhaupt ein controller zwingend sein muss.

vg syrius
 
ich würde daher den CC121 nicht unbedingt empfehlen und grundsätzlich überlegen, ob überhaupt ein controller zwingend sein muss.

Hi syrius,

das CMC AI hatte ich auch gesehen, würde für meine Zwecke schon ausreichen. Das CC121
ist für mich - ganz ehrlich - im doch eine Nummer zu kostspielig, da im Moment noch andere
Dinge gewuppt werden müssen.

Die Entscheidung zwischen dem BMC-Teil, dem CMC AI und dem PRESONUS FADERPORT
ist gar nicht so einfach...denn einige Aktionen wie z B. Faderbewegungen extern ausführen zu
können ist für mein Empfinden schon etwas komfortabler als immer mit der Maus, oder?

Gruß,

Mike
 
Ich mag Fader sehr gerne, es gibt viele Leute die ohne genau so gut klarkommen.
Z.b. Fmnxmusic der die Cubasetutorials bei Youtube macht, hat den Alpha Track, aber mischt lieber mit der Maus und das sogar extrem gut.

Es muss also nicht zwingend ein Fadercontroller sein, auch wenn ich lieber mit einem arbeite ;-) ..
 

Ähnliche Themen

genesysx
Antworten
189
Aufrufe
16K
euphoric-feel
euphoric-feel
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
9
Aufrufe
5K
stromzoo
stromzoo
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
11K
YogiX
Y

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben