Cubase 5 mit mehr features als Logic 9 ?

  • Ersteller Autodidakt
  • Erstellt am
Autodidakt

Autodidakt

Registriert
15.11.07
Beiträge
208
Reaktionen
5
Punkte
344
Hallo,

möchte im September einen [g=18]Mac[/g] Rechner holen.

Bin nun am überlegen ob ich [g=539]Cubase[/g] 5 oder [g=540]Logic[/g] 9 holen soll.

Kenne [g=540]Logic[/g] 8 nicht, ein wenig [g=539]Cubase[/g] 4. Ist aber kein Kriterium von der Handhabe.

Fand es immer schwierig einen guten beat zu erstellen, (bei [g=539]cubase[/g] 5 wohl jetzt einfach) und daher wie gut geht es nun bei [g=540]logic[/g] 9, plugins habe ich schon gute (N.I. Komplete 5)

Die Frage an Euch [g=540]Logic[/g] User:

Hat dies [g=540]Logic[/g] 9 auch bzw. so etwas ähnliches:

LoopMash:

Groove Agent ONE:

Beat Designer:

Vario Audio:

MEine Musikrichtung: chillout- Trance.

Sicher hat [g=540]logic[/g] mehr Loops und Audiomaterial, anscheinend bessere Plugins.

Dachte Apple wird mit melodyne etwas machen, schade.

Wie erstelle ich beats mit [g=540]Logic[/g] ? [g=539]Cubase[/g] ja s.o.

Würde schon gerne auf [g=540]logic[/g] 9 gehen, aber [g=539]Cubase[/g] hat wirklich tolle features.

Kann ich denn alles auch bei [g=540]logic[/g] 9 machen ?

Danke

PS: soll jetzt keine Klaubenskrieg sein, rein funktionell.
 
Probier beide aus - fertig.
 
[g=540]Logic[/g] ist effizienter und stabiler.

Stelle dir mal die Frage, was mehr Wert für dich hat.
Paar Features mehr und die in vielen Diengen, im Vergleich zu [g=540]Logic[/g], die sinnlose Verspieltheit und Umsändlichkeit von [g=539]Cubase[/g] oder die Effizienz von [g=540]Logic[/g]
 
petra_II schrieb:
Lvgic ist effizienter und stabiler.

Stelle dir mal die Frage, was mehr Wert für dich hat.
Paar Features mehr und die in vielen Diengen, im Vergleich zu [g=540]Logic[/g], die sinnlose Verspieltheit und Umsändlichkeit von [g=539]Cubase[/g] oder die Effizienz von [g=540]Logic[/g]

Nur schade das Du Deine Behauptungen nicht schlüssig belegen kannst. Nur weil Du [g=539]Cubase[/g] vielleicht nicht vernünftig zum laufen bekommst, heißt das nicht per se, das es ineffzienter und instabiler ist. Das ist maximal Dein subjektiver Eindruck. Wenn Du natürlich Interface- und Softwaredesign studiert (und verstanden!) hast, darfst Du gerne behaupten, [g=539]Cubase[/g] sei "sinnlos verspielt und umständlich". Wenn Du das aber nicht hast, bist Du lediglich ein User, dem eben die Philosophie der anderen Software besser liegt. Aber das heißt nun mal nicht, dass die andere Software deshalb schlecht ist.
Wenn [g=539]Cubase[/g] so schlecht wäre würden es nicht so viele Leute benutzen.

Ich sehe es wie bollich: Nur durch Tests kann man das wirklich herausfinden.
 
Alsion

V erwende selber Cubase4 seit 2 Jahren.
Davor mehrere jahre [g=540]Logic[/g] 5.1.

Ich will ja [g=539]Cubase[/g] nicht absprechen, dass es gegenüber [g=540]Logic[/g] den einen oder anderen Vorteil hat, dieser hält sich aus meiner Sicht aber in Grenzen.
Das bedeutete für mich auch, daß [g=540]Logic[/g] für mich Favorit ist.
Möglicherweise aus Gewohnheit.

Ich warte nur noch, dass ich die Kohle zusammengekratzt habe, um mir einen [g=18]Mac[/g] zu kaufen und dann ist für mich persönlich [g=539]Cubase[/g] wieder Geschichte.

Anm:
[g=540]Logic[/g] ist mir weit sympathischer als [g=539]Cubase[/g].
Ist aber ein rein subjektiver und persönlicher Eindruck
 
threadstarter...warum gehst du nicht auf die jeweiligen herstellerseiten? dort werden die produkte länge mal breite vorgestellt.

und glaubenskrieg schreibt sich mit "g" und nicht mit "k"
 
petra_II schrieb:
[g=540]Logic[/g] ist effizienter und stabiler.

Stelle dir mal die Frage, was mehr Wert für dich hat.
Paar Features mehr und die in vielen Dingen, im Vergleich zu [g=540]Logic[/g], die sinnlose Verspieltheit und Umsändlichkeit von [g=539]Cubase[/g] oder die Effizienz von [g=540]Logic[/g]

Alle Funktionen die es in [g=539]Cubase[/g] gibt, nutze ich auch.
Da ist nichts überflüssiges drin.
Und erst recht nichts "verspieltes".
Lass Dir [g=539]Cubase[/g] mal richtig erklären, dann wirst Du
sehr schnell feststellen, wie einfach das aufgebaut ist.

Du hast halt mit [g=540]Logic[/g] angefangen.
Dann hättest Du auch dabei bleiben sollen.
Und da hättest Du Dir eben damals einen [g=18]Mac[/g]
kaufen müssen, wenn es Dir so wichtig gewesen wäre.
Hast Du aber nicht.
Und jetzt verplämperst Du unendlich viel Zeit mit der
Umsteigerei von einem Sequenzer auf einen anderen.
 
@essential

"Alle Funktionen die es in [g=539]Cubase[/g] gibt, nutze ich auch."

Neee, das kaufe ich Dir nicht ab ;-)

Ich nutze auch [g=539]Cubase[/g] (aktuelle 4.5 auf iMac) seit einigen Jahren - aber ich habe noch niemanden getroffen der ALLE Funktionen eines beliebigen Sequenzers nützt.
 
Mich erinnern diese emotionalen und subjektiven Catchereien immer an die Zeit, als es noch ein Betriebssystem namens OS/2 gab. Tatsache war, dass OS/2 Windows in vielen Dingen um Jahre voraus wahr, Tatsache war auch, dass Windows-Jünger immer wie getroffene Hunde bellten und unterhalb der Gürtellinie "argumentierten", wenn es gegen Windows ging.

Same here...
Sobald man was sagt, was [g=539]Cubase[/g] nicht im goldenen Licht der Verklärung stehen lässt, geht es genauso los wie zu Zeiten von OS/2 / WIN98....

Dabei gibt es in der Tat Unterschiede, die nicht von der Hand zu weisen sind.
So zB ist der Umgang mit [g=32]MIDI[/g]-Noten im Listen-Editor wie auch Pianoroll ein anderer, bei Logic 5 zb immer noch wesentlich flüssiger und logischer als bei [g=539]Cubase[/g] SE oder AI 4.
Das schnelle Setzen, Ziehen und Löschen von Noten während laufendem [g=70]Sequencer[/g] funktioniert in Logic weitaus besser als in [g=539]Cubase[/g] und ist mit ein Grund, warum das alte [g=540]Logic[/g] bei mir immer noch läuft......

Ach ja: Ich kann mit Recht diesen Vergleich ziehen, weil ich mehrere Projekte parallel in den beiden Sequencern gemacht habe......
Allerdings muss ich zugeben, dass ich nicht so featureverliebt bin wie die meisten [g=539]Cubase[/g]- oder [g=540]Logic[/g]-Basher hier......
Da sind sich beide Lager gleich, weswegen man Alle aus beiden Lagern gemeinsam in einen Sack stecken kann und draufhauen - da tut man nichts Verkehrtes.... ;)
 
...und freut sich, daß mein ein solides Sonar8 bedient.
 
Autodidakt schrieb:

Kenne [g=540]Logic[/g] 8 nicht, ein wenig [g=539]Cubase[/g] 4. Ist aber kein Kriterium von der Handhabe.

Fand es immer schwierig einen guten beat zu erstellen, (bei [g=539]cubase[/g] 5 wohl jetzt einfach) und daher wie gut geht es nun bei [g=540]logic[/g] 9, plugins habe ich schon gute (N.I. Komplete 5)

Wenn du meinst das es in [g=539]Cubase[/g] 4 schon schwierig war Beats zu erstellen, meinste dann das du es in [g=539]Cubase[/g] 5 oder [g=540]Logic[/g] 9 besser hinbekommst ?

Nur weil ein paar Plugins dabei sind die das vorgeben, heißt es noch lange nicht das du es auch so hinbekommst wie du dir das so vorstellst.

In der vergangenheit haben auch unzählige Künstler auch ohne diese Plugins richtig gute Beats hinbekommen, weil es diese garnicht gab !!!!

Dir müste man mal einen Atari mit nem Sampler und 2-3 Synths hinstellen.
Mal gucken wie weit du kommen würdest ohne diese Plugins.

denk mal drüber nach......


Also ist es allein die Kreativität, Talent, und Know how was zählt !

Alles andere sind nur Hilfsmittel um die Arbeit zu erleichtern !
 
Beste Soft-und Hardware nutzt nix wenn du es:

1. nicht verstehst
2. nicht bedienen kannst

Beats kannste mit dem günstigsten SQ-Programm machen.

Oder kann jeder der n 50.000 € Bösendorfer hat auch gut Klavier spielen ?
 
Ja klar machen es die plugins nicht allein aus aber es wird vereinfacht.

Zur ausgangsfrage: hat [g=540]logic[/g] ähnliche plugins wie oben dargestellt? Zb

vario audio. Beat maker. Usw.

Oder benutzt ihr drittanbieter

Danke
 
Ich hab [g=539]Cubase[/g] ehrlich gesagt genau einmal bis jetzt benutzt, mir sagen die Plugins alle nix... also welches kann was?
 
Zur ausgangsfrage: hat [g=540]logic[/g] ähnliche plugins wie oben dargestellt? Zb
vario audio. Beat maker. Usw.
Nein, außer dem UltraBeat, einem Drum [g=365]Synthesizer[/g] mit Lauflicht-Sequenzer, gibt es diese Tools in [g=540]logic[/g] nicht.
Aber auch mein Tipp ist: Lass Dir sowohl [g=540]Logic[/g] als auch [g=539]Cubase[/g] von jemandem zeigen, der sich gut bis sehr gut mit dem Programm auskennt und Dir genau die Dinge vorführt, welche Du für Deine Arbeitsweise benötigst. Dann kannst Du Dir das beste Bild machen.
 
Wenns sonar 8 für [g=18]mac[/g] geben würd,dann würde ich dieses Produkt auch noch in betracht ziehen
 
JA, [g=540]LOGIC[/g] LÄUFT STABILER.

Und zwar für diejenigen, welche einen [g=70]Sequencer[/g] in Verbindung mit [g=32]Midi[/g] nutzen (Hardware, Softsynths). Ich hatte kürzlich wieder einen schönen Fall, da lief Minimonsta nicht stabil auf Cubase, wohl aber auf Sonar und Logic. Sobald die CPU Anzeige jenseits von 50% (und das bei einem Quadcore) liegt, macht das Programm Zicken. Und [g=32]Midi[/g]-Jitter Performance ist sowieso schlecht. Das kann Logic besser. Cubase plus [g=32]Midi[/g] = No-Go. Für all diejenigen, die akustische Instrumente aufnehmen, ist das nicht so tragisch. Den Library Kontent finde ich bei [g=539]Cubase[/g] besser als bei Logic, aber das ist mein Geschmack. Das aben sie wohl Yamaha zu verdanken. Und zum Mischen nehme ich lieber [g=539]Cubase[/g]. Finde auch nicht, daß die Effekte von [g=539]Cubase[/g] schlechter sind als von [g=540]Logic[/g], auf keinen Fall.

Nur weil Du [g=539]Cubase[/g] vielleicht nicht vernünftig zum laufen bekommst, heißt das nicht per se, das es ineffzienter und instabiler ist.

sie nicht und 100000 andere auch nicht? wie schwer darf man es dem User machen?
 
Ist halt komplett subjektiv
Ich würde sonar und [g=540]logic[/g] [g=539]Cubase[/g] 5 vorziehen,aber andere wiederum würden genau das gegenteil machen etc...
Gugg mit welchem Programm du am besten zurecht kommst und lass dir nich von irgendein paar Fanboys ein Programm aufschwatzen
 
Finde auch nicht, daß die Effekte von [g=539]Cubase[/g] schlechter sind als von [g=540]Logic[/g], auf keinen Fall.

Kommt auf die Musik an, wer viel automatisiert und färbende PlugIns braucht hat mit [g=540]Logic[/g] (meiner Meinung nach) mehr Spass. Unauffälligere PlugIns hat [g=539]Cubase[/g], also für technische Bearbeitung. Ich hasse die vielen Fenster in [g=539]Cubase[/g], für jeden Sch*** ein Fenster...da war ich b ei den letzen Updates etwas enttäuscht das sich da nichts geändert hat; nicht mal [g=8]PlugIn[/g] Fenster lassen sich verbinden, es öffnen sich immer neuen Fenster. Da sid Pro Tools und [g=540]Logic[/g] effektiver. Aber das ist alles Geschmacks- und Gewöhnungssache.
 

Ähnliche Themen

RECORDING-Redaktion
Antworten
2
Aufrufe
8K
Saurus
Saurus
moonbooter
  • Artikel
Antworten
6
Aufrufe
27K
hallomyfriendz
hallomyfriendz
R
Antworten
4
Aufrufe
397
recordingfuzzie
R
twinnpeaks
  • Artikel
Testberichte Test: Bitwig Studio
Antworten
2
Aufrufe
34K
twinnpeaks
twinnpeaks

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben