c1 = u87 ????

Hi...
Also wie derb ein Mikrofon im Endefekt klingt hängt in allererster Linie vom Pre-Amp ab.

Mit einem PreSonus Tube Pre wirst du schon coole ergebnisse erziehlen doch mit einem Avalon teil wirst du nen mega-heftigen Sound hinbekommen.

Dann ist es noch so das bei den Kkomerziellen Produktionen der Sound durch eine reihe von diversen anderne Sound Prozessoren gejagt wird welche dann mittels 4er Röhrenketten oder ebne diversen anderne hochqualitativer Enhancer und Exciter effeckte mehr an Transparenz und Druck gewinnenen...

Doch nun zu deiner Frage.
Tatsächlich ist es so das die "Idee" oder ebne das "Gerüst" der SP Kapseln auf dennen einer "deutschen Firma" basieren dessen Namen man offiziell niergends nennt...

Und sie selbst werben immer damit dass man "THE GERMAN SOUND" welcher 3000Dullar kostet für lediglich 250Dullar kaufen kann...

Doch die Wahrheit ist das Neumann einfach die bessere ENDKONTROLLE hat und währen der ganzen Produktionen immer ein sehr hoches Niveau an Qualität an den Tag gelegt wird.

Dies kann man in China ,so günstig die Leute dort auch arbeiten nciht in gnzer Linie ebenfalls so hoch halten... ich glaub es einfach nicht...

Im direkten Vergleich ist es so dass mir Leute aus Studios gesagt haben Es besteht ein FEINER Unterschied welcher das U87 einfach als bessere, ausgewogener, seidiger, transparenter wirken läßt. und so wird das C1 nie an das U87 rankommen.

Tatsach ist trotzdem dass es vom Klangcharchater so ähnlich klingt... Aber ebenfalls ein Kommentar eines Musik-Pros.

Nich umsonst haben NDR und WDR viele Neumannmikrofone (vornehmlich TLM-103) gegen die Mikros von Studio Projects (c-1) eingetauscht

Naja... Also für das Geld bekommt man mit dem C1 ein Mikro welches sich eben sogar mit dem TLM103 messen kann. Das U87 bleibt aber ,doch ein Leel höher!

Und im Grund denk ich dass da acuh einiges an Promo hinter steckt... wurde mal Zeit dass ne "American2 Firma den Neumännern etwas konkurenz macht gel? :-D :-D :-D

-Emre
 
also ich habe heute das c1 gegen den tlm103 gehört !

da ist schon ein klassenunterschied. sorry aber das c1 ist bestimmt nicht schlecht, allerdings weit weg von neumann, leider !
 
Warum dann diese Hemlichtuerei?

Ich glaub sogar dass das TLM103 die gleiche Kapsel wie U87 benutzt...

Und ich habe die beiden Mikes auch oft gehört doch finde dass die sich nichts gegenseitig wegnehmen... auch wenn ich nie DEN DIREKTEN vergleich hatte...

EDIT: Und das es WEIT weg vom TLM 103 ist würd ich so auch nciht sagen.. ich wünschte Günter wär hier...der hat beide Mikes in seinem Besitz gehabt...

-E-
 
Hallo

Mein Lieblingsthema...!!! :-D ;-) :p

Ich halte nichts von den "grossen" Marken...!!! Klar, einige bieten phantastische Qualität, andere wiederum nur einen Namen. Bei den Gitarren ist es wohl Gibson, die mittlerweile mässige Qualität zu Toppreisen unter die Leute bringen tut.

Aber warum hat zB. Neumann diesen grossen Namen? Weil es zu früher Zeit nur sehr wenige Hersteller gab und davon war anscheinend nur Einer in der Lage top Studiomaterial herzustellen. Ich weiss nicht genau wann das U87 auf den Markt kam. Ich schätze mal 1960 oder so... hee... zu der Zeit ein Grossmembran-Mik mit umschaltbarer Charakteristik... das war schon was... und daneben gab's nix anderes...!!!
So ähnlich war's mit den Shure SM 57 und 58...!

Aber heute ist die Technologie etwas anders... und sogar in China werden Miks gebaut, die nicht zwingend schlechter klingen müssen, nur weil die Arbeitskraft halt billiger ist.

Mal einige Beispiele was ich so erlebt habe.
Bestes Beispiel das Solidtube. Mir gefällts nicht besonders. Zu dumpf...! Andere schwören drauf und lieben dieses dumpfe... ich nicht...!
GoldMike, den ich mit einem Mackie 1202 verglichen habe... sorry, Mackie klang besser...
SPL Charisma... hatte nur ne Soundverschlechterung zuf Folge... (und habe wirklich viel Zeit darin investiert...)
T-Comp von Mindprint... war auch nicht mein Klang...!
Behringer Multicom PRO... brauchbar...!
TL-Audio 5001... find ich recht ok, würde aber noch gerne mit der GainStation vergleichen.
Sennheiser e-609... genial...!!!
dbx 1066... genial...!!!
RME ADI 8 PRO... genial...!
Höfex.. genial...!!!
Behringer B2... genial für Aktusikgitarre und mit Schaumstoffpopschutz (höhenkiller) recht gut für Gesang.
Rode NT3... genial für Akustikgitarre und vieles mehr...
Creamware Vinco (Kopie des "legendären" Urei Kompressor)... für mich unbrauchbar...

Mein Fazit: Hören und nochmals hören...!!! Auch alte- oder billiger Teile können DEN genialen Sound liefern, den man sucht. Nicht Jeder sucht oder will den obertonreichen, warmen, runden, leicht angezerrten und was noch alles- Sound...!!!

Im übrigen ist meine Folk-Rock CD bald fertig und all diejenige, die schon Songs daraus gehört haben, gefiel mein Klang sehr gut... folgendessen scheine ich schon noch "normal" zu sein... :p

Das Kleingedruckte...!!! Das obengeschriebene ist lediglich MEINE Meinung... die ich auch niemandem aufzwingen will...!!!
 
malekmusic schrieb:
hallo,

ich habe jetzt mehrere tests vom studio projects c1 durchgelesen, und will bzw kann es nicht glauben was geschrieben wird.

die schreiben es klingt ganz genauso wie ein u87 :-o

wer von euch hat das mic, und könnte mal vergleichen ??

würde ich auch gerne wissen ! :)
 
sick-guitars schrieb:
Hallo

Mein Lieblingsthema...!!! :-D ;-) :p

Ich halte nichts von den "grossen" Marken...!!! Klar, einige bieten phantastische Qualität, andere wiederum nur einen Namen. Bei den Gitarren ist es wohl Gibson, die mittlerweile mässige Qualität zu Toppreisen unter die Leute bringen tut.


Aber heute ist die Technologie etwas anders... und sogar in China werden Miks gebaut, die nicht zwingend schlechter klingen müssen, nur weil die Arbeitskraft halt billiger ist.

Mal einige Beispiele was ich so erlebt habe.
Bestes Beispiel das Solidtube. Mir gefällts nicht besonders. Zu dumpf...! Andere schwören drauf und lieben dieses dumpfe... ich nicht...!
GoldMike, den ich mit einem Mackie 1202 verglichen habe... sorry, Mackie klang besser...
SPL Charisma... hatte nur ne Soundverschlechterung zuf Folge... (und habe wirklich viel Zeit darin investiert...)
T-Comp von Mindprint... war auch nicht mein Klang...!
Behringer Multicom PRO... brauchbar...!
TL-Audio 5001... find ich recht ok, würde aber noch gerne mit der GainStation vergleichen.
Sennheiser e-609... genial...!!!
dbx 1066... genial...!!!
RME ADI 8 PRO... genial...!
Höfex.. genial...!!!
Behringer B2... genial für Aktusikgitarre und mit Schaumstoffpopschutz (höhenkiller) recht gut für Gesang.
Rode NT3... genial für Akustikgitarre und vieles mehr...
Creamware Vinco (Kopie des "legendären" Urei

Das Kleingedruckte...!!! Das obengeschriebene ist lediglich MEINE Meinung... die ich auch niemandem aufzwingen will...!!!

was fürn mic nimmst du für vocal-takes ß auc dein rode nt3??

ruß siggi :)
 
Nö, das SolidTube, aber wie erwähnt ist es etwas zu dumpf...!
Werde wohl in Zukunft dem Rat von Günter folgen und ein Nevaton kaufen... vielleicht... :p
 
so dann wollen wir mal

so hier ist das c1:


das hier ist das neumann tlm103:


akg c414 b-uls:


natürlich gibts verschiedener geschmäcker,
aber alleine schon die klangauflösung und detailtiefe
ist bei akg und neumann viel höher. das ist aber meine meinung :p
 
Jo, danke für deine Mühe! Nur leider bin ich jetzt etwas deprimiert, weil mir das Neumannmikro so gut gefällt und ich als armer Student natürlich keine 1120 EUR übrig habe :( . So 'nen Direktvergleich bekommt man ja leider sehr selten...

VG
fmq
 
...lad mir grad die mp3s runter und bon schon sehr gespannt...

Diese C1 = Usi Geschichte hab ich auch schon oft gehört und gelesen - allerdings nur auf Amiseiten. Ich denke, es ist nciht möglich, für 300 Öre gleich gut zu sein, wie wahrscheinlich das beste Mike aller Zeiten...
Das wird zum einen typische Amiwerbung sein und zum anderen klingt das C1 vielleicht wirklich ähnlich vom Charakter, wenn auch nciht so gut...

Dennoch ist wohl jedem klar, dass Neumann viel zu teuer ist - ich meine überteuert. Sind die Mikes wirklich 10 mal so gut wir Mikes für 250 Öre? hmmm, Neumann ist halt ein Name und eine Premiummarke. Die Neumakochen aber uach nur mit Wasser. Klaro, alles total hochwertig und mit besten Bauteilen und zum Teil auch noch in Handarbeit... das kostet eben. Trotzdem glaube ich, dass Neumann auch etwas seinen Namen nutzt um einen noch größeren Mehrwert abzuschöpfen.

Jedenfalls wird in der Auswahl meines nöchsten Mikes auch das C1 sein... auch wenn es keine Usi ist, ist dennoch ein Megamikro zu einem humanen und vor allem reelen Preis.

Gruß, Randy
 
OK, habs mir reingezogen...

Also das TLM103 ist nat. weltklasse :) hechel hechel...
DAs AKG find ich total dumpf
Das C1 zu dünn....

Allerdings hab ich das Gewfühl, dass die Aufnahmen mit unterschiedlichen Abständen gemacht wurden, denn beim C1 gibt es kaum NAhbespreche, komisch...

Gruß, Randy
 
Ja, sowas in der Art hab ich auch Gedacht. Ist natürlich auch echt schwer, jedes mal exakt gleich zu singen. Vielleicht hätte man eine Aufnahme nehmen sollen, die dann im gleichen Abstand von Speakern zu Mikros usw. Fehlerrechnung vielleicht noch mit dabei ;)
 
schon wieder ich... so kann man auch Beiträge sammeln;-)

Aber Leute die diese The Listening Sessions sind total fürn Arsch wenn ihr mich fragt...

Hört euch mal das B1 Sample an
DAS hört sich orginal wie das TLM103 an!!! Zumind. hört es sich um Klassen besser als das C1 an und dass kann ja wohl net sein.

Ich weiss nicht, aber ich glaube, die nehmens mit der Recordingvergleichbarkeit nicht so genau...

Gruß, Randy
 
randy schrieb:

Aber Leute die diese The Listening Sessions sind total fürn Arsch wenn ihr mich fragt...

Ja, das Problem ist auch, dass solche Tests nur in sehr begrenztem Rahmen repräsentativ sind, weil der/die Sänger/in natürlich nicht über alle Mikros gleichermaßen gut klingt, sondern es eben Mikros gibt, die an eben diesem Sänger besser klingen als andere. Nicht für jeden Sänger ist n U 87 das absolut Optimalste.

Gruß
 
also klar es ist schwer immer gleich zu singen.

aber doch klar die eigenheiten der micros !

das b3 klingt zwar etwas mehr nach tlm103 aber ist dennoch viel dünner !

tja ich glaube da gibts nur eines, wer keinen bock hat auf neumann der wird sich wohl was russiches kaufen müssen :-D
 
also klar es ist schwer immer gleich zu singen.

sit es eig. nicht füe einen Profi. Und ich rede ja nicht vom excakt gleichen Singen, sondern von Unterschiedlichen Membranabständen und das kriegt ja wohl jeder hin, oder ;-)

Jedenfalls sind die Testaufnahmen auf der Seite zumind. bei den Mikes C!, B1 TLM103 nicht reproduzierbar und somit nciht vergleichbar und aus diesem Grunde statistisch völlig halt- und sinnlos... schade, wo sich die Sietenbetreiben sichtlich viel Mühe ggeben haben... .-(

Gruß, RAndy
 
randy, ich weiß nicht genau wo den den b1 test her hast ?? da wurde nur das b3 getestet und das kostet soviel wie das c1...
 
ups... verkuggt... ;-)

du hast recht, es wird das B3 getestet, sorry.

Trotzdem ist der Unterschied zu den beiden (C1 zu B3) zu krass finde ich.

Und davon abgesehen liegen zwischen den Mikes schon noch 40 Öre...

Gruß, Randy
 
Hallo

Da ihr so Freude an den Tests haben tut, dann macht mal EUREN Vergleich bei www.echochamber.ch Neben den Russenmiks sind auch AKG und Neumann vertreten.
Aber auch da singt ein Mensch ins Mikro, was eben gewisse "Unterschiede" hevorrufen tut. Stimmt, besser wäre bei solchen Vergleichen ein Monitor in immer derselben Distanz... aber eben...

Besonders beim echochamber Test stellt man schnell mal fest, dass die Unterschiede gar nicht soo gross sind...!!! Nur das Behringer B2 fällt mit den harten Höhen (die ich für die akustische Gitarre sehr mag und mit dem mitgelieferten Popschutz verschwinden) etwas aus der Reihe...!

Ich jedenfalls brauche kein U87, würde aber, wenn ich vom Studio leben müsste, aus werbetechnischen Gründen eines kaufen.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben