Avatar oder nicht?

oove

oove

Registriert
10.08.10
Beiträge
2.853
Reaktionen
1.184
Punkte
6.638
Heute ist mal keine musikalische Bewertung gefragt, sondern eine produktionstechnische.
Ich war und bin angefixt von diesen AI-Werbungen, die Avatare zur Präsentation benutzen.
Also habe ich mich bei Heygen angemeldet und den einzigen free credit genutzt.
Beim Trainingsvideo und Einverständnisvideo musste ich improvisieren weil mein gut aufgenommenes 4k Video nicht angenommen wurde. Stattdessen blieb es bei einem hingeschluderten Live Video. Dann lud ich schließlich einen geschriebenen Text hoch und der Avatar begann zu faseln. Der Credit erlaubt nur 1 Minute Video und das Ergebnis ist hier in der 1. Minute zu sehen.


View: https://www.youtube.com/watch?v=Y5o85eRFDP4



Ich war zwar kurz fasziniert davon, wie sich das Bild bewegt und klingt, aber doch ist es vollkommen klar, dass ich es nicht bin. Keinerlei Witz und Ausdruck, dafür britisches Inglisch. Der orteil beim Avatar liegt deutlich darin, dass es seriös rüberkommt und dass man durch das Vorschreiben viel fokussierter "spricht". Leicht kommt man beim freien Sprechen doch ins Faseln und zt. suche ich auch nach Worten.

Der Plan war, alle Texte von diesem wohlsprechenden Avatar übernehmen zu lassen und die eigentliche Performance jeweils selbst zu machen. (Wie Lehrer und Anschauungsmaterial)
Eine Umfrage an meine "Youtube Fans" erzielte nur eine eizige Antwort und votete gegen den Avatar was natürlich nicht aussagekrätig genug ist, deshalb frage ich Euch.
Was haltet ihr davon und sollte ich mich nicht entmutigen lassen weil es mit pay-Mitgliedschaft vielleicht weitere Optionen gibt, die das ganze nochmal in eine deutlich individualisierbare Richtung lenken können?

1703521132912.png
 
Das hat bei mir keine 30 Sekunden Ansehen überlebt. Wohlwollend. Der gesprochene Text ist total leblos. Ausserdem passt der Ausdruck des Textes nicht zum Gesicht.

Wie soll denn auch eine tote Maschine irgendwas lebendiges vorbringen?
 
Das hat bei mir keine 30 Sekunden Ansehen überlebt. Wohlwollend. Der gesprochene Text ist total leblos. Ausserdem passt der Ausdruck des Textes nicht zum Gesicht.

Wie soll denn auch eine tote Maschine irgendwas lebendiges vorbringen?
die verreißende kritik kann ich hier nicht nachvollziehen.
die erste minute ist doch ok und überhaupt nicht ai-mäßig gesprochen...
auch danch finde ich das nicht leblos.
 
Ich fand das jetzt auch nicht so schlecht.
 
Ich kann das auch näher begründen. Nur wird es dann ein etwas längerer Umschwung.

Ich war zwar kurz fasziniert davon, wie sich das Bild bewegt und klingt, aber doch ist es vollkommen klar, dass ich es nicht bin. Keinerlei Witz und Ausdruck, dafür britisches Inglisch

Stellt sich die Frage, warum ist das so? Als Mensch vom Fach, fast ein halbes Leben lang mit künsterisch-technischen Berufen im Tonbereich verbracht, hatte ich reichlich Gelegenheit darüber nachzudenken.

Da hat man jede Menge mit Menschen zu tun, die allgemein Künstler genannt werden. Und etwas zur Aufführung bringen. Aber auch mit jeder Menge technischen Sachen. Was mir spass macht und ich deshalb auch meist über aktuelle technische Entwicklungen informiert bin.

Deshalb verwende ich ab und an auch KI. ChatGPT konkret. Das habe ich hergenommen und mal nach neuronalen Netzwerken gefragt. Die Grundlage dieser AI Programme. Der Output kann hier nachgelesen werden. Zitat daraus:

Es ist wichtig zu betonen, dass die Vorbereitung der Eingangsdaten, einschließlich Vorverarbeitung und Normalisierung, entscheidend für die Leistung eines neuronalen Netzwerks ist. Die Wahl der Repräsentation und die Art der Vorverarbeitung hängen von der spezifischen Aufgabe ab, die das neuronale Netzwerk lösen soll.

Input war dann wohl ein Textfile. Und was Bild. Das mag für Erklär Videos in Ordnung gehen, aber sicher nicht auf einem Kanal, wo konkret @oove sein spielerische Talent und jede Menge Informationen für seine Fans bereitstellt. Da geht es um Kunst. Und das sieht und vor allem hört man auch wenn man sich das Video ansieht. Den Ton fand ich super und ich wusste bisher gar nicht, was man so einem Akkordion alles für Töne entlocken kann. Fand ich durchaus interessant.

da geht es also um Kunst.

Und da ist AI fehl am Platz. Wie soll das AI Programm wissen, wie @oove normalerweise spricht. Typische Betonungen und so weiter. Sprach-Rhythmus, Timbre und so weiter. Und vor allem, wie er sich fühlt, wenn er das spricht. Oder warum er das überhaupt macht und präsentieren will. Und tausende von anderen kleinen bis kleinsten Details, je genauer desto besser am besten über Tage Wochen Monate beobachtet, damit da auch nur halbwegs ein ordentlicher @oove daraus wird, der dann am Schluss der Verarbeitung hinten rauskommt.

Das alles müsste da ja rein in das KI Programm um was brauchbares zu generieren.

Als Stilmittel. Warum nicht. Oder AI Netzwerk generiertes Plugins. Prima.

Für den Zweck wie vorgestellt finde ich es ungeeignet. Just my fife cent..... (;
 
@adrachin
Du hast genau mein Dilemma erfasst. Danke Dir sehr für die Ausführung.

Danke auch an euch anderen.
Es ist tatsächlich wie in der Musik: "Ohne Euch könnte ich es nicht beurteilen" vs. "nur meine Meinung zählt", drum frage nicht.

Also es kommt irgendwie ein sachlicher Text heraus, viel besser gesprochen als ich das jemals könnte. Aber der Stil bleibt komplett auf der Strecke.

Was mich eben interessieren würde, kann man das Ergebnis mit irgendwelchen Aktionen als zahlender Kunde deutlich in diese Richtung verbessern oder ist das vergebliche Liebesmüh?

Ich sehe manchmal Simulationen von Scholz oder anderen Prominenten, die wirklich auch den ganzen Style drauf haben.

Auch die Verwendung eines Instant Avatars, der anders aussieht und anders klingt wäre ja möglich. Aber so nähme ich auch viel Persönlichkeit weg.

Trotzdem interessiert mich, wie weit man da kommen könnte.
 
Der Stil ist halt der eines Nachrichtensprechers: neutral. Wenn das erwünscht ist, finde ich das Ergebnis gut.
 
Ich finde es erstaunlich gut.
 
Das Einzige, was furchtbar ist in dem Video, das ist das Denglisch. Das kann man nicht bringen imo.
Ansonsten etwas leblos, aber bleibt im Rahmen imo!
 
Unter denglisch verstehe ich eigentlich Deutsch mit einigen aus dem Englisch übernommenen Worten. Aber der Avatar spricht doch englisch oder nicht?
Meine eigenen Ausführungen mögen nicht gut gesprochen sein, aber denglisch?

Aus diesem Grund ziehe ich den AI Sprecher ja in Erwägung.

Imo "preferst" du also den AI Spiecker?

Hier mal zum Vergleich in den ersten Sekunden ein live gesprochenes Intro, das ich für ganz gelungen halte.


View: https://youtu.be/H6xoiuSy8eo?si=V9mKsYQi76QVu6MU
 
Zuletzt bearbeitet:
Also, ich habe mich nochmal bei Heygen umgesehen und entschieden, dass mir das zu teuer ist und höchstwahrscheinlich immer recht steril bleiben wird. Dann übe ich doch lieber englisch.

(2 Dollar pro Minute und bei Korrekturen jedes mal neu wenn ich es richtig verstanden habe)

Danke für Euren Input !!!
Ist sehr interessant.
 
Dann übe ich doch lieber englisch.
Ich finde dein Englisch aber auch nicht furchtbar. Ja, man hört das du kein native speaker bist. Na und?
Den Akzent höre ich auch bei Leuten, die schon Jahre im englischsprachigen Raum leben, unabhängig ob es Deutsche, Holländer oder Spanier sind. Mach dich nicht bekloppt damit!

:2up:
 
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben