Audient id22 plus Erweiterung

[therap]

Hallo,

ich würde mir gern das Audient id 22 Interface zulegen, würde aber gern mehr Eingänge haben um auch flexibler zu sein, da ich eigentlich die Eingänge immer fest verkabel und keinen Bock habe hinter den Tisch zu krabbeln um was neu zu stecken.

Welchen Preamp mit Adat Anschluss könnt ihr mir empfehlen den ich an den id22 anschliessen kann ? Budget 400 - 500 Euro

Gruss


Könnt den Eintrag vergessen ... id22 wird es wohl doch nicht ... fehlende interne Effekte

 

[MountainKing]

Dann schau Dir doch mal das Steinberg UR824 an. Das hat schon von Haus aus 8 Mic-Preamps und kann um weitere 16 via ADAT erweitert werden.

https://www.thomann.de/de/steinberg_ur824.htm

Das Behringer ADA8200 bekommt sehr gute Bewertungen und wartet mit MIDAS-Preamps auf. Wenn's nicht absolutes Hidh-End werden soll ( das tut's aber auch mit 400-500 EUR nicht), dann würde ich so vorgehen:

https://www.thomann.de/de/behringer_ada_8200_ultragain.htm?sid=4b88fca19bb899222cf2bd76076a051f

 

[therap]

Dann schau Dir doch mal das Steinberg UR824 an. Das hat schon von Haus aus 8 Mic-Preamps und kann um weitere 16 via ADAT erweitert werden.

https://www.thomann.de/de/steinberg_ur824.htm

Das Behringer ADA8200 bekommt sehr gute Bewertungen und wartet mit MIDAS-Preamps auf. Wenn's nicht absolutes Hidh-End werden soll ( das tut's aber auch mit 400-500 EUR nicht), dann würde ich so vorgehen:

https://www.thomann.de/de/behringer_ada_8200_ultragain.htm?sid=4b88fca19bb899222cf2bd76076a051f

Danke fürs Feedback.
Aber es sollte vorrangig ein Desktop Interface sein.

Deswegen ein Audient id22 oder Motu track16.

Bei dem Audient missfällt mir das die externen Effekte mit aufgenommen werden. So hab ich es auf jeden Fall verstanden .

 

[MountainKing]

Wie viele Eingänge brauchst Du denn?

Vielleicht reicht ja auch das SPL Crimson aus.... oder das kleinere Steinberg UR28M. Andererseits kann ja auch ein Monitor-Controller weiterhelfen, wenn es Dir um Desktop-Zugriff geht, Dann wäre das UR824 wieder möglich.

 

[Glutamatjunkie]

ich schmeiss den noch in den topf,

weil zwar teurer aber mit hall und dynamics und eq

und ganz wichtig stabile treiber, sicherer support für die nächsten 10 jahre.

http://www.rme-audio.de/products/babyface_pro.php

 

[Rolleum]

Ich würd mir das Audient iD14 zulegen, ein wenig Geld also sparen, und dafür den Audient ASP 880 8 Kanal Wandler kaufen. Wäre dann bei 1128€, wobei T-Man auch ein id22 Bundle vorschlägt für 1275€. Ist halt ne Stange Geld mehr. Aber es lohnt sich.

 

[therap]

Erstmal Danke an Alle.

Weiss jemand ob das Audient id22 wirklich die externen Effekte aufimmt ? Wnen ja fällt das schon
mal weg !!!

Babyface ist natürlich gut, allerdings stören mich die seitlichen Ausänge. Klingt doof ist aber so.

Crimson ist mir zu groß und ich brauch kein MonCon.

Was ist denn mit dem Motu track16 ??
Ist das nicht ok ?

Gruss

 

[MountainKing]

Doch. Das Track16 ist sicher von guter Qualität. Ich kenne es nicht, aber es sollte nichts dagegen einzuwenden sein. Die Treiber für Windows werden manchmal etwas bemängelt.


Das mit den FX auf der Aufnahme beim iD22 - das kommt darauf an, was du genau machst und wie du das Routing anlegst. Worum geht es Dir denn genau?

Wenn du die FX via Insert/Return von einem externen FX-Gerät zurückführst, liegen die FX natürlich im Signalweg, der dann auch in der DAW aufgenommen wird.

Es sollte aber auch Routing-Optionen in der Mixer-Software des iD22 geben, die ein Beimischen eines Reverbs o. ä. aus der DAW zulassen. Ich hab mich damit nicht eingehend beschäftigt.

 

[therap]

Doch. Das Track16 ist sicher von guter Qualität. Ich kenne es nicht, aber es sollte nichts dagegen einzuwenden sein. Die Treiber für Windows werden manchmal etwas bemängelt.


Das mit den FX auf der Aufnahme beim iD22 - das kommt darauf an, was du genau machst und wie du das Routing anlegst.

Wenn die die FX via Insert/Return von einem externen FX-Gerät zurückführst, liegen die FX natürlich im Signalweg, der dann auch in der DAW aufgenommen wird.

Es sollte aber auch Routing-Optionen in der Mixer-Software des iD22 geben, die ein Beimischen eines Reverbs o. ä. aus der DAW zulassen. Ich hab mich damit nicht eingehend beschäftigt.

Hi MK,

das ist es ja was ich meine bez. dem ID22. Soviel ich weiss gibt es die Möglichkeit nicht und die externen Effekte werden immer mit aufgenommen. Und auf DAW effekte möchte ich nicht zurückgreifen, da es auch als Stand Alone IF funktionieren soll.
Also ohne DAW mein ich !!!

Ich verstehe nicht wie man ein Interface machen kann wo man externe Effekte immer mit aufnimmt. Und auf die Audient Internetseite komm ich nicht drauf
So gute Preamps aber dieses Ruting verstehe ich nicht.

 

[MountainKing]

Es ist im Moment etwas schwer, konkrete Tipps zu geben, weil Du noch nicht genau beschrieben hast, WAS GENAU Du machen willst.

Workaround 1:
- Mic IN Channel 1 > Send 1 > ext. FX-Unit > Return 1 --> dies ergibt in der DAW eine Aufnahme auf Kanal 1 INKLUSIVE des FX-Signals


Workaround 2:
Mic IN Channel 1

> Send 1

> ext. FX-Unit

> FX-Unit "Main Out" > Return 2

UND

> FX-Unit "Thru" (falls es sowas beim FX-Gerät gibt) > Return 1

Dies ergibt in der DAW eine Aufnahme des trockenen Signals auf Kanal 1 (falls das FX-gerät eben in der Lage ist, das trockene Signal durchzuleiten oder Du verwendest einen Splitter vor dem FX) und des reinen FX-Signals auf Kanal 2 des Interfaces.



Keine Ahnung, ob es das ist, was Du willst. Das wäre aber tatsächlich etwas aufwändig. Natürlich kann auch vor dem Interface einen Splitter einsetzen um das Signal einerseits trocken (In Kanal 1) und andererseits mit FX (in Kanal 2 nach dem Prinzip des Workaround 1 von oben) aufzunehmen.


Also: was genau willst Du machen? Was heißt "standalone" in Deinem Fall?

 

[therap]

- Mic IN Channel 1 > Send 1 > ext. FX-Unit > Return 1 --> dies ergibt in der DAW eine Aufnahme auf Kanal 1 INKLUSIVE des FX-SignalsEs ist im Moment etwas schwer, konkrete Tipps zu geben, weil Du noch nicht genau beschrieben hast, WAS GENAU Du machen willst.

Workaround 1:
- Mic IN Channel 1 > Send 1 > ext. FX-Unit > Return 1 --> dies ergibt in der DAW eine Aufnahme auf Kanal 1 INKLUSIVE des FX-Signals


Workaround 2:
Mic IN Channel 1

> Send 1

> ext. FX-Unit

> FX-Unit "Main Out" > Return 2

UND


> FX-Unit "Thru" (falls es sowas beim FX-Gerät gibt) > Return 1



Dies ergibt in der DAW eine Aufnahme des trockenen Signals auf Kanal 1 (falls das FX-gerät eben in der Lage ist, das trockene Signal durchzuleiten oder Du verwendest einen Splitter vor dem FX) und des reinen FX-Signals auf Kanal 2 des Interfaces.

Keine Ahnung, ob es das ist, was Du willst. Das wäre aber tatsächlich etwas aufwändig. Natürlich kann auch vor dem Interface einen Splitter einsetzen um das Signal einerseits trocken (In Kanal 1) und andererseits mit FX (in Kanal 2 nach dem Prinzip des Workaround 1 von oben) aufzunehmen.


Also: was genau willst Du machen? Was heißt "standalone" in Deinem Fall?

Danke das du so engagiert bist

Ich möchte einfach nur zum aufnehmen einen Effekt dazu haben zb beim gesang einn Hall etc, der aber nicht mit aufgenmmen werden soll.

Klar mit Splitter etc, oder 2 Signale aufnehmen geht auch. Aber das ist mir wirklich zu kompliziert.
Das sollte ein Interface schon liefern.

Denke ich werde mir das Motu mal genauer anschauen.

Hab Audient doch ne mail schicken können und hab gefragt wie es nun ist mit dem Effekt.

Danke nochmal MK

 

[MountainKing]

Hier auf dem Audient Youtube-Kanal findet man auch Video-Tutorials - hier eines zum Software-Mixer:

 

[therap]

Hier auf dem Audient Youtube-Kanal findet man auch Video-Tutorials - hier eines zum Software-Mixer:

Danke hab es mir angesehn. Werd aber net ganz so schlau daraus, aber es soeht wohl doch so aus als wenn man den Insert routen kann auf verschiedene Ausgänge ....
Das wäre ja was

 

[MountainKing]

Jaja, wenn du beispielsweise ein externes FX via SPDIF (zusammengefasster Kanal 3/4) einbindest, dann kannst Du das Signal dieses Kanals über die Cue-Sends und die virtuelle Mixer-Matrix an verschiedene physische Ausgänge routen.

Ich muss aber auch zugeben, dass ich den Mixer nicht eben völlig und auch nicht auf Anhieb intuitiv finde. Naja. Ich hab den auch nicht hier. Ich glaube, der TonyPizza hat ein Audient Interface; vielleicht kann der ja einspringen. Möglich ist da aber einiges.

 

[therap]

Jaja, wenn du beispielsweise ein externes FX via SPDIF (zusammengefasster Kanal 3/4) einbindest, dann kannst Du das Signal dieses Kanals über die Cue-Sends und die virtuelle Mixer-Matrix an verschiedene physische Ausgänge routen.

Ich muss aber auch zugeben, dass ich den Mixer nicht eben völlig und auch nicht auf Anhieb intuitiv finde. Naja. Ich hab den auch nicht hier. Ich glaube, der TonyPizza hat ein Audient Interface; vielleicht kann der ja einspringen. Möglich ist da aber einiges.

Das mit SPDIF hab ich auch so verstanden ... und wie du sagtest, es ist sehr kompliziert und varaintenreich

 

[MountainKing]

Ich muss auch sagen, dass ich es doch recht merkwürdig finde, wenn solch ein Interface nicht mit DSP-Monitoring-Optionen kommt. Das macht Steinberg meiner Meinung nach sehr ordentlich. Der Monitoring-Hall in den UR-Interfaces klingt ausgezeichnet und ist zudem noch ziemlich intuitiv konfigurierbar. Dort fällt das deutlich leichter als hier bei Audient - UND es ist bereits onboard!



Das Einschleifen des extenern FX ist bei Audient aber natürlich nicht auf SPDIF beschränkt. Allerdings braucht es dann eben die Erweiterung via ADAT. Dann kann man auch über die 8 ADAT-Eingänge verscheidene FX einpflegen - wegen mir dann vier Stereo-FX. Aber ob das Sinn macht?

 

[therap]

Ich muss auch sagen, dass ich es doch recht merkwürdig finde, wenn solch ein Interface nicht mit DSP-Monitoring-Optionen kommt. Das macht Steinberg meiner Meinung nach sehr ordentlich. Der Monitoring-Hall in den UR-Interfaces klingt ausgezeichnet und ist ziemlich intuitiv konfigurierbar. Dort fällt das deutlich leichter als hier bei Audient.

Das finde ich auch !!
EIn Interface heutzutage ohne DSP Effekte EIN NOGO

 

[Rolleum]

MountainKing schrieb in #16:
Ich muss auch sagen, dass ich es doch recht merkwürdig finde, wenn solch ein Interface nicht mit DSP-Monitoring-Optionen kommt. Das macht Steinberg meiner Meinung nach sehr ordentlich. Der Monitoring-Hall in den UR-Interfaces klingt ausgezeichnet und ist ziemlich intuitiv konfigurierbar. Dort fällt das deutlich leichter als hier bei Audient.

Das finde ich auch !!
EIn Interface heutzutage ohne DSP Effekte EIN NOGO

Da muss ich aber mal ne Lanze für Audient brechen. Schaut Euch mal die Preise für die DSP basierten RME Geräte an ! Das ist so mind. das Doppelte und sogar mehr. Bei Audient legte man das Augenmerk auf möglichst günstige Geräte mit sehr guten Wandler bzw. Preampfähigkeiten, die von der Klangqualität auf RME Niveau sind. Auch das Einschleifen von ADAT ist keine Selbstverständlichkeit bei einem Gerät wie das iD14. Und die Treiber laufen anscheinend auch sehr stabil. Von daher bitte nicht über Audient jammern. Ich habe die DSP Effekte nie gebraucht, und werde sie wohl auch nicht brauchen. Der Markt ist ja breit gefächert für Wünsche dieser Art.

 

[MountainKing]

Von daher bitte nicht über Audient jammern.

Nee, nee. Auf keinen Fall. Das sind top Produkte, ohne Frage.

Nur: ich kann schlecht einschätzen, wie viel so eine DSP-Recheneinheit nun zusätzlich kosten würde. Die Mixer-Software ist bei Audient ja ohnehin schon sehr mächtig. Man fragt sich, ob die Implementierung eines einfachen Wohlfühl-Halls nun soooo viel aufwändiger gewesen bzw. so viel teurer gekommen wäre. Und wenn doch: Dann wären die Leute auch bereit den einen oder anderen Euro mehr draufzulegen.

Klar, es kommt dazu, dass diese Einfachheit der Onboard-DSP-Zuweisung in erster Linie aus der Amateur-Perspektive interessant ist. Für Profis ist es ja ohnehin kein Problem mal eben schnell einen Cue-Mix zum Wohlfühlen zu routen. Das macht denen gar nix, weil es Tagesgeschäft ist. Der gemeine HRler tut sich da hier und dann vielleicht doch etwas schwerer und ist deswegen über solche Bonbons durchaus froh - so sie denn da sind.

 

[Rolleum]

Nur: ich kann schlecht einschätzen, wie viel so eine DSP-Recheneinheit nun zusätzlich kosten würde.

Simples Rechenbeispiel:

Fireface UCX 1199

minus

Fireface UC 899
---------------------------------

Total 300€

Das ist also der Preis für die implementierten DSP Effekte, welche meiner Einschätzung nach für prof. Mixing&Mastering Aufgaben eher durchschnittlicher Qualität sind. Das Bonbon kostet also 300€. Übrigens kannst Du beim Audient ASP 880 Hardwaregeräte mit einschleifen, also zwischen Preamp und Wandler via send/return. Gerade deswegen liebäugele ich auch auf längere Sicht mit dem Teil. Bei meinem Bruder einen echten LA2A oder 2.1176 ausleihen, ggf noch ein feiner PultecStyle EQ mal so neben Interface und PC knallen, wäre schon was feines. Und ein kleines Lexi für gelegentliche Gesangsaufnahmen fürs Monitoring ist ja auch bezahlbar.

@mountainking

grad gesehen, Du hast nun auch das Gefell M930