ARC von IK Multimedia

[archie83]

Das würde ich relativ sehen. Wenn man schon was von IK hat, sinds nur noch 400 Euro. Zumal wenn man bedenkt, dass viele HR-Leute auch schon mal bereit sind, 1000 Euro und mehr etwa für einen Hardware Effekt hinzulegen. Selbst ausmessen erfordert auch eine gewisse Kompetenz/Erfahrung. Und selbst wenn das gegeben ist: ob das dann so gute Ergebisse bringt wie das IK Teil, ist zweifelhaft.

 

[frankye]

http://homerecording.de/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=862119#forumpost862119

 

[Kupo]

ej, [g=543]frankye[/g] wie hilfreich ist denn diese theoretische raumdiagnose ohne vor ort zu sein!
also nur über fotos?
kennst du da kunden, kumpels etc die das bereits in anspruch genommen habe?
klingt sehr interessant

 

[HomeProducer]

[g=543]frankye[/g] schrieb:
Hi
ganz ehrlich, für das Geld würde ich mir lieber eine theoretische Raumdiagnose von MB Akustik machen lassen, kostet 250 Euro netto. Man muss die genauen Raummaße angeben und die Beschaffenheiten der Wände inkl. Fotos. Dann erstellt Markus Bertram daraus im CAD Programm ein Modell und berechnet Raummoden, Position der Lautsprecher, Reflektionen etc UND gibt Lösungsvorschläge für Boxen- Abhör- und Absorberpositionen. Die passenden Absorber kosten auch nicht die Welt. Da ist man mit 700 - 1000 Euro für eine typische Hr Situation dabei und hat was Fundiertes.

hatte ich mal angedacht! Dem Ruf zufolge eine sehr kompetente Adresse. Aber für 1000 Euro kannst Du dir typischerweise ne reflektionsfreie Zone schaffen und bekommst eine CAD-Analyse mit Plan für weitere Optimierungen, aber der [g=118]Bass[/g] ist noch ein ganz anderes Thema. Und da bei mir die subjektiv gefühlten Hauptprobleme im (Tief-)Bassbereich liegen ...

EDIT: es ist halt auch die Frage, inwiefern man was theoretisch berechnen kann, die Eigenschaften der Möbel (Klavier, Schrank, Couch, Tisch) haben einen gewissen Einfluß, vor Ort Messen ist immer besser, oder?

 

[archie83]

Wenn einer für 1000 Euro den Raum komplett optimiert, ist das wohl auch ein Angebot. Andererseits wollte ich mir auch nicht durch allzu klobige / hässliche Absorber den Wohnraum verschandeln.

 

[HomeProducer]

die Breitbandabsorber von MB-Akustik sollen optisch sehr ansprechend sein, geh mal auf die Seite oder lies dir Kundenmeinungen durch. Diffusoren sind vielleicht ansprechender, kosten aber viel mehr.

 

[archie83]

Werd mal schaun.

 

[HomeProducer]

Kuno schrieb:
Über das System an sich ...

Hab übrigens mal in einem anderen Forum von nem Typen gelesen, der das Teil ausprobiert hatte und dann gleich ein paar Tage später wieder verschachert hat, weil's einfach nichts brachte.

IK Media hin und her ... es gibt auch andere Systeme (Genelec 8250) und zufriedene User

http://www.gearslutz.com/board/high-end/163321-genelec-1031a-vs-8050a.html

trotzdem sollte wohl der Raum bereits einigermassen akustisch behandelt sein.

 

[wissensdurst]

In meine Mini Regie sind hier genau 3000 Ocken für akustische Optimierung mit Empfehlungen von einem Fachmann geflossen.

Sicher ist es keine Masteringumgebung, aber dennoch eine sehr solide Akustik die vernünftige Mixe zu lässt.

Dabei kam nicht ein einziger kommerziell gekaufter Absorber oder Diffusor zum Einsatz. Einen Fachmann zu rate zu ziehen ist gut angelegtes Geld... man lernt dadurch das man selbst Absorber und Diffusoren baut erheblich viel, auch darüber wie der Mist berechnet werden muss.

ARC ist ein reiner Marketing KLOU.
Klingt mein Raum kacke klingt er auch mit ARC kacke.
Da nutzt kein EQ der Welt im Abhörweg.

Erst den Raum mal Messen zum Beispiel mit Fuzzmeasure.
Sich die Probleme anschauen.... und Fach-Nase fragen ob sie hilft.

Wenn der Raum solide klingt, kann man mit einem EQ im Abhörweg die letzten kleineren Probleme aus der Welt schaffen...muss aber auch nicht sein, da streiten sich die Geister....

 

[archie83]

@ wissensdurst

Hast du dich jetzt extra dafür angemeldet, um das ARC ohne nenenswerte Begründung völlig abzuwerten ? Und nennst dich dann auch noch "Wissensdurst" ? Und 700 Hundert bzw sogar 400 Euro sind nun echt nicht viel, falls es denn zu einer deutlichen Verbesserung führen würde.

 

[Vironnimo]

archie83 schrieb:
@ wissensdurst

Hast du dich jetzt extra dafür angemeldet, um das ARC ohne nenenswerte Begründung völlig abzuwerten ?

Warum auch nicht? Die Argumente, die das Programm als absolut untauglich entlarven, stehen bereits in mehrfacher Ausführung auf der ersten Seite. Interessiert aber scheinbar niemanden.

/edit: Nein, interessiert niemanden ist nicht wahr. Die Argumente interessieren nur einige nicht. Aber das ist ja immer der Fall und scheinbar völlig normal. Ich bin dann mal weg, muss mir noch gegen Erdmagnetismus abgeschirmte Kabel kaufen...

 

[archie83]

Absolut untauglich ist das Programm schon mal gar nicht, das glaubst du wohl selber nicht. Dass eine detaillierte Ausmessung des Raums sinnvoll ist, haben auch schon die Gegner des Programms in diesem Thread zugegeben. Darüber hinaus scheinen die Gegner gar nicht genau zu wissen, wie das Programm abgesehen von der Raumausmessung genau funktioniert. Ich frag mich auch, wie jemand, der es als Student der Philosophie besser wissen sollte, ein Urteil derart von der Autorität einiger (vorgeblicher) Experten abhängig machen kann. Und was es ihm an emotionaler Befriedigung gibt, hier voreilig mit dem
Richterhammer zu rumzukloppen.

 

[Christof]

Does MultEQ eliminate the need for acoustic treatment?
No. Although MultEQ will improve sound significantly in untreated rooms, a properly treated room calibrated with MultEQ can achieve stunning results throughout the listening area.

How well does MultEQ work at low frequencies?
This is one of the unique strengths of MultEQ. Room correction methods based on parametric equalization do not have enough bands or processing power to apply correction in the [g=118]bass[/g] frequency range. MultEQ uses a unique implementation of FIR filters that achieves very good resolution at frequencies below those that standard FIR filters can reach. The resolution of the MultEQ filters varies with frequency and this allocates more of the [g=43]filter[/g] correction power where it is needed the most: in the lower frequencies.

Grundsätzlich kann ein Raum mit seinen Fehlern (Raummoden, frühe Reflexionen) nicht durch ein solches System korrigiert werden.

Allerdings scheint das System mit FIR-Filtern zu arbeiten, die tatsächlich auch den Phasengang bearbeiten und daher eine deutliche Verbesserung erreichen können. FIR-entzerrte Lautsprecher sind z.B. die KS Digital ADM20, die K+H O500 u.a. - die FIR-Technik dieser Lautsprecher kostet allerdings eine Menge Geld. Sollte ARC in der Lage sein, ähnliches zu leisten (was ich immer noch etwas bezweifle), dann sollten immerhin deutliche Verbesserungen möglich sein.

Eine gute Raumakustik ersetzt das System dennoch nicht.

 

[Christof]

Hier ein Link für Interessierte: Die gleiche Technologie wird in HiFi-Receivern eingesetzt - z.B. bei Denon. Stereoplay hat die Einmess-Systeme getestet und ein paar gute Anmerkungen gemacht.

http://www.stereoplay.de/sixcms/media.php/188/stp0406RommEqualizing.pdf

Die dort gezeigte "Koorekturgrafik" mit heftigen Phasen- und Pegelsprüngen stammt vom Denon-Receiver...

 

[Kuno]

Sofern es sich wirklich nur um einen EQ handelt, ist das Teil für das, wofür es angepriesen wird defakto Schrott!

Falls andere Techniken zum Einsatz kommen (Convolution), könnten theoretisch Resonanz-Probleme im unteren Frequenzbereich beseitigt werden.

Trotzdem -selbst wenn das einigermaßen funktionieren sollte- würd ich's zum Mischen niemals benutzen. Denn "akkurat" ist der Sound dann ganz sicher nicht mehr.

Und wie gesagt, für 600€ kann man auch echtes Raum-Treatment machen.

In einer Recording/Mixing-Umgebung sehe ich daher für dieses System irgendwie echt keinen Nutzen. Aber gut, wer's unbedingt mal probieren möchte, den halte ich natürlich nicht davon ab ...

 

[Christof]

Na gut - was FIR-Technik aus einem Lautsprecher machen kann, sieht man z.B. in der Anleitung der ADM20 von KS Digital auf S. 10 - dort die Lautsprecher ohne FIR-Technik und mit dieser Technik. Amplitudenverlauf und Phasengang sind herausragend gut nach der Bearbeitung. Aber die Komponenten sind ja auch vorher nicht auf dem Niveau eines 200EUR-Monitors gewesen... und gemessen wir im reflexionsfreien Raum... (!)

http://www.ksdigital.de/download/manual_adm20.pdf

P.S.: Preis der ADM20 / Stück - ca. 3.200 EUR

 

[Kuno]

Nun, das ist wieder ganz was anderes. Die bei dieser Box eingesetzte Technik bügelt ja lediglich den [g=349]Frequenz[/g]- und Phasengang der Box platt.

An so ein Konzept hab ich schon vor einer Weile gedacht ... potenzielle Nachteile dabei wären eine erhöhte [g=5]Latenz[/g] und -bei analogem Input- zwei zusätzliche Wandlungen.

Ansonsten ist's aber der einzige Weg, einen wirklich akkuraten Speaker zu bauen. Linear phasige [g=43]Filter[/g] gibt's ja in der Analogtechnik soweit ich weiß nicht (oder?), und irgendwie muss das Signal ja für Hoch- und Tief/Mitten-Töner geteilt werden.

 

[Christof]

Die Frequenzweichen können auch mit Hilfe der FIR-[g=43]Filter[/g] realisiert werden. Ansonsten korrekt. Wenn die FIR-Technik bis in den Bassbereich hinein angewandt wird, können deutliche Latenzen entstehen (70ms kein Problem). Darüber wollte ich nicht mehr meine Drums einspielen

Übrigens: Das Wort "lediglich" ist schon ein bischen Fehl am Platze. Natürlich bleiben Dinge wie Abstrahlcharakteristik etc. aber FIR macht schon SEHR viel möglich - zumindest was den Lautsprecher angeht. Beim Raum wird es schwieriger.

 

[Vironnimo]

archie83 schrieb:
Absolut untauglich ist das Programm schon mal gar nicht, das glaubst du wohl selber nicht.

Doch, davon bin ich (vielleicht abgesehen von der Messfunktion, aber darin liegt ja offensichtlich nicht der Sinn des Programms) fest überzeugt.

Dass eine detaillierte Ausmessung des Raums sinnvoll ist, haben auch schon die Gegner des Programms in diesem Thread zugegeben.

Natürlich, aber sie ziehen andere Schlussfolgerungen daraus.

Ich frag mich auch, wie jemand, der es als Student der Philosophie besser wissen sollte, ein Urteil derart von der Autorität einiger (vorgeblicher) Experten abhängig machen kann. Und was es ihm an emotionaler Befriedigung gibt, hier voreilig mit dem Richterhammer zu rumzukloppen.

Das stellt mich jetzt vor eine schwierige Entscheidung: Soll ich dir jetzt auch einen reinwürgen und sagen, als Student der Philosophie könne ich das Denken selbst erledigen und müsse die Aufgabe nicht den Marketingabteilungen von Softwareabteilungen überlassen, oder gebrauche ich meinen Mod-Status und verwarne dich wegen dem zweiten ziemlich unhöflichem Post in diesem Thread, oder gebe ich erstmal meiner Neugier nach?

Gut, da du meine philosophische Ader ansprichst, entscheide ich mich für Letzteres: Was hat mein Studiengang mit der Feststellung zu tun, dass ein Programm akustische Probleme eines Raumes nunmal nicht beheben kann? Woher weißt du so genau, dass ich nur die eine oder andere Meinung nachplappere und mir die Tatsachen nicht selbst zusammenreimen kann? Von welcher emotionalen Befriedigung sprichst du?

 

[archie83]

@ Vironnimo

Du hast ja selbst schon bestätigt, dass allein die Diagnose des Raums durch das Einmessen nützlich ist. Du wirfst da Effektivität und Effizienz durcheinander. Einen Liter Milch vom Plus kannst du immer noch trinken, auch wenn er bei Aldi billiger ist.
Allein daraus würden sich noch mehr Möglichkeiten ergeben: man könnte etwa die Messergebnisse inklusive Fotos des Raums an IK oder einen irgendeinen Experten schicken, und der könnte auf dieser Basis Maßnahmen zur Verbesserung der Akustik empfehlen.

Außerdem wird hier mittlerweile diskutiert, dass das Programm vielleicht noch mehr kann.


Zur "Gnade": wie wärs denn mal, wenn ihr hier mal verbindliche Verhaltensregeln für Benutzer einführt und eure Urteile danach ausrichtet ?
Zweimal schon ihn diesem Thread soll ich unhöflich gewesen sein ? Vielleicht ist es so rübergekommen, aber ich hab es gar nicht so gemeint. Das habe ich auch mit "emotionale Befriedigung" angedeutet. Dass es dir vielleicht Spaß machen könnte, deine Macht als Moderator anzuwenden. Möglicherweise bist du auch von der Richtigkeit deiner Meinung dermaßen überzeugt, dass du es als legitim empfindest Andersmeinende zu verwarnen.

Das stellt mich jetzt vor eine schwierige Entscheidung: Soll ich dir jetzt auch einen reinwürgen und sagen, als Student der Philosophie könne ich das Denken selbst erledigen

Ich will nicht unhöflich erscheinen, aber machst du es dir da nicht etwas einfach ? Im realen Leben oder in einer Beziehung kann man Meinungsverschiedenheiten auch nicht auf diese Weise regeln.