AMD Prozessoren

  • Ersteller Yves_Philharmonik
  • Erstellt am
Ich habe zwar jetzt einen C2D, aber mit AMD machst du bestimmt nichts verkehrt. Bis vor kurzem hatte ich einen Athlon XP2600+, mit dem es überhaupt keine Probleme gab.

Auch wenn Intel jetzt wieder die Nase vorn hat, wünsche ich mir übrigens, dass AMD aufholt - ein Monopol wäre überhaupt nicht gut.
 
ich bin auch grafiker und inner 3Dszene auch seit jahren aktiv. und auch vom audiobereich her kann ich dir sagen das benchmarktests rein garnichts aussagen. und das jetzt grade AMD hinterherhängt hat einfach damit zu tun, das Intel vor 2jahren inne neue technologie investiert hat und jetzt grade mal etwas vorne weg läuft. das kann auch schnell wieder andersrum laufen wenn AMD inne neue technologie investiert. das ist ein ständiges yin und yang.
letzlich muss das jeder selber wissen, ob er gerne lieber AMD oder intel möchte. ich persönlich kann intel nicht leiden. und habe auch früher vor 2000 eher schlechte erfahrung mit intel gemacht weshalb ich nun auf amd basierend arbeite :)

kenne auch genug andere leute in meinem umfeld die ne uad haben und amd oder oder oder... jeder hat auch nicht immer die gleiche performance, nicht jeder hat dieselben benchmarkwerte und nicht jeder dieselben probleme wie andere... solche disskussionen laufen schnell ins leere. :)

ausserdem sind unsere rechner eh so hochgezüchtet mitlerweile und es ist immer noch keine ende zu sehen, das das wirklich legitim ist welche marke man nimmt :)

für mich ist es einfach so: AMD ist immer noch ein bischen "nische" aufm markt und führt ne wesentliche bessere und vor allem transparentere firmenpolitik. was ich grundsätzlich schon bevorzuge. für mich rockt AMD! ;)

//EDIT: ja kann mich martyK nur anschliessen :)
 
Auch wenn Intel jetzt wieder die Nase vorn hat, wünsche ich mir übrigens, dass AMD aufholt - ein Monopol wäre überhaupt nicht gut.
AMD hat vor allem in der gaming-szene die letzten jahre sehr viel land gewonnen - so schnell gibts da kein intel monopol mehr, glaube ich.
 
d-rax schrieb:
Natürlich sind die AMD X2 Prozzis nicht schlecht. Aber von der Leistung her kommen die nicht mal ansatzweise an einem D2C Prozessor ran.
Und vom Preisleistungsverhältnis sind die D2C auch besser.
(Der 6600er kosten bei Atelco 209 Euritos).
Welche AMD bekommt man für das Geld mit ansatzweise ähnlichen Leistungswerten?

Man schaue sich mal aktuelle Benchmarks und Vergleiche an. Im web bei Toms Hardware Guide z.B.
Auch kann ich das Fachmagzin PC Games-Hardware empfehlen.


dann lies doch mal das:

http://www.tomshardware.com/2007/05/04/which_is_the_best_mainstream_cpu/index.html

also was du mit "nicht mal ansatzweise" meinst kann ich nicht nachvollziehen, die sind ziemlich gleich (wenn du natürlich intel extrem-prozessoren meinst... aber die gibts nicht für 209,- )

vom preis her ziemlich gleich--> preis/leistung also wohl auch...

und wenn man sich den verbrauch anschaut, dann siehst ja wohl besser für amd aus, außer du lässt den rechner stundenlang auf volllast laufen, was normalerweise aber nicht der fall sein sollte!

lg, 2mk
 
als pickliger computerfreak helf ich hier maln bisl nach:

Stimmt, Im mom. sind die luxusmodelle der core2duo Serie besser als alles was es im pc bereich gegebn hat, das mit der preisleistung stimmt net ganz:

Amd hat seine Preise extrem gedrückt um noch mit Intel konkurrieren zu können, deswegen könnte man beides nehm, ich würd aktuell als low-budget lösung c2d 6300 oder den amd x2 4200 nehmen ..., für allle anwendungen reicht des vollkommen aus , hab noch nen alten amd sempron 2400 bin zufrieden und im notebook nochne intel cpu...also:



GESCHMACHSSACHE, ich würd aba AMD nehmen da das der underdog ist und intel die marktvorherrschaft hat...
 
dann lies doch mal das:

Ja hab ich. Da haben die D2C 6400 getestet. Hm... Dann kommt ja noch der 6600er und dann erst die Extreme Modelle. Klar die sind etwas teurer als der "normale". Aber selbst der AMD FX-64 ist langsammer als der D2C 6600. (AMD FX-64 fängt bri 650 € an) - Das meinte ich mit Preis-Leistung.

Im Video-Bereich waren die AMD's etwas schneller. Bei allen anderen Apps lag der Intel vorne.

Zitat: Toms Hardware:
They don't have a chance against the Core 2 Duo, however, if you are looking to encode or transcode digital audio or video. If you are willing to spend more than $200 on the processor, Core 2 Duo still is the only reasonable choice.

Gruss

D-rax
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben