80% Rabatt EW Hollywood Orchestra

[Violinist]

Gerade eine Mail bekommen. Das East West Hollywood-Orchestra-Bundle gibt es zum sagenhaften Preis von nur 549€ (inkl. Festplatte). Gilt die nächsten 4 Tage.
Ungefährer Preis wie 1,5 Jahre Composers Cloud Lizenz.

Weitere Infos hier:
http://www.soundsonline-europe.com/Hollywood-Orchestra

 

[emu2009]

Schöner deal, wenn da nicht Play wäre.

War früher mal ein großer Fan von East West und finde den Sound auch heute noch sehr gut, aber damit man die Sachen auch betreiben kann, braucht man ja fast einen eigenen Rechner pro Sektion für die Hollywood Sachen - dann relativiert sich der günstige Preis recht schnell.

Aber wer die Voraussetzungen hat - die Gelegenheit ist (wieder mal) günstig.

 

[magnazeon]

Schöner deal, wenn da nicht Play wäre.

Ammenmärchen.

braucht man ja fast einen eigenen Rechner pro Sektion für die Hollywood Sachen

Das ist völliger Unsinn.
Ich betreibe ganze Orchester mit eben dieser Library und verwende nur einen einzigen Rechner. Dieser ist im übrigen auch schon 6 Jahre alt, hat damals auch nicht die Welt gekostet und packt das ohne zu murren.
Ich glaube, es ist Unsinn, was du da schreibst.

 

[emu2009]

Ammenmärchen.
Ich glaube, es ist Unsinn, was du da schreibst.

Das glaube ich nicht - kommt aber vielleicht auch auf die Arbeitsweise an.

Ich arbeite mit Templates und zwar eigentlich nur mit einem, in dem ich alles im Zugriff habe (Junkie XL Prinzip nur in klein). Dafür werkeln 3 recht potente Server im Verbund mit VEP und das funktioniert mit Kontakt hervorragend.

Ich hatte anfänglich aber versucht die SO Gold Library mit all ihren Spielweisen mit einem dedizierten Slave aufzusetzen (war damals ein 8 Kern Xeon, 32 Gig Ram - also keine lahme Kiste vom Grabbeltisch) und bin gerade mal bis zu den Strings gekommen - danach war Feierabend (nicht Ram war das Problem, sondern die CPU Last). Play ist im Vergleich zu Kontakt einfach sehr anspruchsvoll was die CPU anbelangt und frißt deutlich mehr Ressourcen.

So, und jetzt willst Du mir erklären, dass Du die Diamond Edition der Hollywood Sachen (die ja noch mal deutlich anspruchsvoller sind mit den ganzen zusätzlichen Mikrofonen) samt aller Spielweisen, für alle Sektionen auf einem Rechner am Laufen hast ? Sorry, da glaube ich eher, Du schreibst den Unsinn.

Wenn man sich punktuell immer nur die Artikulationen lädt, die man gerade braucht, freezt oder ähnliche Dinge macht, mag das funktionieren, aber alles ad hoc im Zugriff auf einem durchschnittlichen Rechner ? Never !

Wenn Du bei VI controll zufällig mitlesen solltest, müsstest Du die Diskussionen hinsichtlich play ja auch kennen: selbst Jay von East West macht keinen Hehl daraus, dass die Hollywood Sachen extrem hardwarefordernd sind und es gibt sehr viele Leute, die das Zeug zwar billig kaufen, es dann aber nie vollends zum Einsatz bringen, weil´s der Rechner nicht bringt (auch dazu gibt´s tonnenweise Einträge in den gängigen englischsprachigen Foren).

Aber schön, wenn´s für Dich funktioniert - ich habe, obwohl ich von East West sehr viel habe, inzwischen fast alles durch Kontakt basierte Libraries ersetzt (eigentlich nutze ich nur noch die Pianos und RA - alles andere ist inzwischen rausgeflogen). Das funktioniert FÜR MICH wesentlich stressfreier.

 

[Violinist]

Hmm, ich kann deine Kritik an Play nicht teilen. Besonders Play 4 ist nicht nur stabil, sondern auch effizient. Manchmal habe ich das Gefühl, dass Play besser läuft als Kontakt. Denke auch, dass das von VST zu VST unterschiedlich ist.

Ich arbeite seit 4 Jahren mit einem i7. RAM habe ich mittlerweile 64 GB. Flaschenhälse sind in der Regel die Festplatten. Ohne SSD braucht man gar nicht erst anfangen. Steht aber auch so in der Beschreibung der East-West-Sounds.

Ich benutze immer wieder alle EastWest-Libraries in teilweise riesigen Projekten. CPU-Probleme? Noch nie gehabt.

Ladezeiten sind nervig, ok. Da ist Kontakt einfach geiler. Aber wenn man mal seine Presets gefunden hat ist Play eine echte Alternative.

 

[emu2009]

Du suchst Dir ja auch projektbezogen die Spielweisen zusammen und verwendest dann vielleicht einen Bruchteil der Library pro Projekt (wieviel % des gesamten Arrangements ist dann wirklich play ?).

Hatte ja oben geschrieben: das glaube ich gerne, dass das so funktioniert. Ein Template mit "all in" ist aber nun mal eine ganz andere Sache und ich kann mit der selben Hardware mehr Kontakt- als Play Instanzen bedienen.

Wenn ihr da andere Erfahrungen habt, gut für euch - ich habe dazu ziemlich lange Tests gemacht und bin leider zu keinem positiven Ergebnis gekommen (selbst mit der hornalten SO Gold).

 

[oxo]

der ressourcenhunger der hollywood-serie hat weniger mit PLAY zu tun, sondern vor allem mit der dateigrösse der instrumentenpatches. leider ist man bei diamond ja gezwungen mit 24bit-samples zu arbeiten und da hat dann schon mal nur eine einzige violinen-artikulation mehrere GB. wenn man dann mit diamond ein komplettes orchester-template erstellt inkl. mehrerer mic-positionen, zwingt das jeden NASA-rechner in die knie.
wenn man EW also etwas vorwerfen muss, dann dass sie das alte platinium-konzept über bord geworfen haben, welches usern der top-editionen erlaubte zwischen 24bit und 16bit samples wählen zu können.
ich hab erst neulich wieder einen test gemacht und instrumenten-patches mit gleicher dateigrösse (1GB) in PLAY geladen und in kontakt. PLAY war bezüglich ladegeschwindigkeit nie langsamer und bei patches mit viel scripting hat kontakt sogar z.t. doppelt so lange bis zum vollständigen laden gebraucht.

 

[Violinist]

Du suchst Dir ja auch projektbezogen die Spielweisen zusammen und verwendest dann vielleicht einen Bruchteil der Library pro Projekt (wieviel % des gesamten Arrangements ist dann wirklich play ?).
(...) Ein Template mit "all in" ist aber nun mal eine ganz andere Sache und ich kann mit der selben Hardware mehr Kontakt- als Play Instanzen bedienen.
.

Mein Basis-Template hat ca. 20 GB Play-Vsts (überwiegend Legato) und 20 GB Kontakt VSTs. Und komme wunderbar zurecht. Hier und da braucht Cubase wenige Sekunden Verschnaufpause ehe es weiter geht, aber die Zeit hab ich noch. Das ist denke ich auch normal. Liegt jedenfalls nicht an Play.

 

[emu2009]

@oxo

16 vs 24 Bit wäre natürlich ein Argument, nur sind die BML Sachen ja auch 24 Bit und hier kann ich auf der selben Hardware bedeutend mehr hosten, als mit der play Version von SO, was ja nur 16 Bit ist.

Ich hätte ja eigentlich gedacht, dass durch die Komprimierung bei den Kontakt Sachen die CPU mehr belastet sein müsste, als bei play (die komprimieren ja meines Wissens nicht), aber scheinbar hat das NI ganz gut hinbekommen.

Aber wie dem auch sei - wenn ich der einzige mit den Problemen bei Play wäre, würde ich mir Gedanken machen, aber das Netz ist voll von ähnlichen Erfahrungen, wie ich sie gemacht habe und damit ist wohl wieder alles in Ordnung .

Bei manchen läuft´s problemfrei, bei anderen eben nicht, so what. Ich finde es halt nur schade, weil mir der sound gerade der HW Sachen ziemlich gut gefällt und für den Preis hätte ich normalerweise nicht lange darüber nachgedacht.