Ulli Pallemanns im Recording Magazin 6/07

maximalen Aufnahmewinkel von nur ca. 96° hat.

dies ist aber von der [g=98]Richtcharakteristik[/g] des Microfons abhängig. Je nach Charakteridtik ist der -3db punkt an einem anderen Ort auf dem Polardiagramm.
 
carmenna schrieb:
maximalen Aufnahmewinkel von nur ca. 96° hat.

dies ist aber von der [g=98]Richtcharakteristik[/g] des Microfons abhängig. Je nach Charakteridtik ist der -3db punkt an einem anderen Ort auf dem Polardiagramm.

Naja, ORTF wird mir Nieren realisiert, insofern gibt es an der [g=98]Richtcharakteristik[/g] nix zu drehen.
Und natürlich kann dieser Wert von Mikro zu Mikro mal um 1° Grad variieren, aber 110° sind definitiv zu viel... wenn wir hier schon Erbsen zählen.

@ Wolfgang
marcoustic schrieb:
Nur mal so zum revidieren Eurer Orchesterausdehnung.

Wolfgang schrieb:
Wen meinst du jetzt mit "euer"?

Die Dragans?

Alle, die meinen, ein Orchester müsse mit einer Stereobreite von 110° musizieren... wie und wo auch immer man das messen will und wen auch immer das interessiert. ;)

Grüße

Markus
 
alles hüter des graals hier.

ich gebe auf. :)

ihr habt gewonnen, alle zusammen.
ich werde nie mehr 17,5 cm abstand nehmen, nur 17.
und meine aufnahmen werden von einmal soo scharf in der lokalisation und so viel besser, dass ich hier kommen werde und sage:

heiliger bimbam.
schoeps, sengspiegel, der papst, mercedes benz, nasa, dalai lama, chinesicher präsident und seine liebhaberin- die alle haben recht!

nur halbes cm - aba ey alda, hörst du das nicht?


ne... :D





mir wurscht, und euch das brot, ok? ;)

vg
dragan
 
diagnostix schrieb:
alles hüter des graals hier.

ich gebe auf. :)

ihr habt gewonnen, alle zusammen.
ich werde nie mehr 17,5 cm abstand nehmen, nur 17.
und meine aufnahmen werden von einmal soo scharf in der lokalisation und so viel besser, dass ich hier kommen werde und sage:

heiliger bimbam.
schoeps, sengspiegel, der papst, mercedes benz, nasa, dalai lama, chinesicher präsident und seine liebhaberin- die alle haben recht!

Dragan... alda.
Was ist los?

Also erstens:
Ich bekomm die Wurst! :D

Zweitens:
Wo ist denn Dein Problem?
Du darfst doch aufnehmen, wie Du willst. Ob Du nun Deine Hauptmikrofonie so oder so bastelst is mir doch Latte. Ob Du nun 17 oder 17,5 cm nimmst, tangiert mich doch nicht im geringsten.
Freak doch mal völlig aus und nimm 16,5 cm Basisbreite! :)
Das wär´s doch mal.

Wir haben hier doch nur unser hart erarbeitetes Wissen aus dem Volkshochschulkurs "Spaß mit Nomenklatur für Fortgeschrittene" zur Schau gestellt.
Der Kurs ist immer Mo,Mi,Frei um 14 Uhr in Raum 108.
Da war vorher "Backen ohne Fett" drinne, aber zum Glück haben die jetzt getauscht und wir haben nun 3x die Woche unseren Kurs, der uns mit aktivem Wissen vollpumpt.

Also nicht verzagen.

Mach Dein Ding, steh dazu...

Grüße

Markus
 
ey marco, ich bin echt nicht beleidigt.
ich habe viele sachen im leben gelernt, und die praxis wollte aber immer was anders.
deswegen: alles im butter, mit mir kann man ruhig streiten. ;)

so.

habe was als nachweis für 110° (oder 96° egal).
wenn man auf 180° (als sitzordnung) ein kuchenstück von 110° draufstellt, sieht das so aus:

grafik11sq4.jpg



ich kann mich leider gegen euch nicht wehren, weil ihr so viele bücher auf eurer seite habt - nur in diesen büchern steht nicht, dass 110° OPTIMAL für symphonieorch sind.

auf meinem bild sieht man das deutlich.

kleinere winkel hätten manche teile ausgelassen, größere hätten fast nur der raum aufgenommen.

vg
dragan
 
diagnostix schrieb:

habe was als nachweis für 110° (oder 96° egal).

Also wenn wir schon über Werte diskutieren, dann ist es gar nicht egal, ob 110° oder 96° und letztere sind der entscheidende Wert, wenn es um den Aufnahmewinkel von ORTF geht.

diagnostix schrieb:
ich kann mich leider gegen euch nicht wehren, weil ihr so viele bücher auf eurer seite habt - nur in diesen büchern steht nicht, dass 110° OPTIMAL für symphonieorch sind.

auf meinem bild sieht man das deutlich.

kleinere winkel hätten manche teile ausgelassen, größere hätten fast nur der raum aufgenommen.

Ja, aber merkst Du nicht, was an Deinem Bild unzureichend ist?
Die Entfernung des Haupmikrofons zur Schallquelle.
Wenn man das Mikrofonsystem direkt an der Platz des Dirigenten aufstellt, werden die seitlichen Flügel der Streicher außerhalb Deiner "optimalen" 110° (eigentlich 96°, wenn wir von ORTF ausgehen, Du weißt schon ;) ) liegen.
Wenn man das System zu weit hinten im Raum plaziert, wird das Orchester den maximalen Aufnahmewinkel von 96° nicht ausfüllen und somit die Stereobreite nicht ausnutzen.
Ohne eine Angabe zum Standpunkt der Mikrofonie ist also diese Winkelbetrachtung völlig nutzlos.

und in dem Moment, wo sie nützlich wird, kommt schon der Geschmack in´s Spiel, denn wer schreibt mir denn vor, welchen Raum das Orchester einnehmen soll?
Möchte ich das Orchester möglichst breit haben?
Vielleicht sogar zu breit?
Oder klingt es vielleicht doch ganz gut, wenn ich die Stereobreite nicht voll ausnutze, damit das Orchester kompakter klingt?

Was nu?

Grüße

Markus
 
Eben. Ist es nicht auch entscheidend wie weit weg die MIkros von der Schallquelle sind? Und gibts dafür auch einen festen Wert bzw eine Formel zur Relation der Breite der Quelle bei 110° und 17 cm?
 
Benyah schrieb:
Eben. Ist es nicht auch entscheidend wie weit weg die MIkros von der Schallquelle sind? Und gibts dafür auch einen festen Wert bei 110° und 17 cm?

Wenn´s dafür einen festen Wert geben, würde bräuchtest Du keine Ohren mehr.
Oder soll eine Richtlinie entscheiden, wieviel Direktschall und wieviel Raumanteil Deine Aufnahme haben soll?
 
marcoustic schrieb:
diagnostix schrieb:


Ja, aber merkst Du nicht, was an Deinem Bild unzureichend ist?
Die Entfernung des Haupmikrofons zur Schallquelle.
Wenn man das Mikrofonsystem direkt an der Platz des Dirigenten aufstellt, werden die seitlichen Flügel der Streicher außerhalb Deiner "optimalen" 110° (eigentlich 96°, wenn wir von ORTF ausgehen, Du weißt schon ;) ) liegen.
Wenn man das System zu weit hinten im Raum plaziert, wird das Orchester den maximalen Aufnahmewinkel von 96° nicht ausfüllen und somit die Stereobreite nicht ausnutzen.
Ohne eine Angabe zum Standpunkt der Mikrofonie ist also diese Winkelbetrachtung völlig nutzlos.

und in dem Moment, wo sie nützlich wird, kommt schon der Geschmack in´s Spiel, denn wer schreibt mir denn vor, welchen Raum das Orchester einnehmen soll?
Möchte ich das Orchester möglichst breit haben?
Vielleicht sogar zu breit?
Oder klingt es vielleicht doch ganz gut, wenn ich die Stereobreite nicht voll ausnutze, damit das Orchester kompakter klingt?

Was nu?

Grüße

Markus

genau DAS habe ich gesagt. :)
ich zitiere mich selbst - zitat beitrag #31:
-----------------
was nutzt mir die "perfekte" ortf, wenn mein mikroabstand von dem klangkörper nicht exakt das zentrum des imaginären kreises ist, bei welchen angeblichen 110° die beste resultate liefern?

was zum teufel kann ich mit ortf als overhead-einstellung machen, wenn ich weiss dass die drums noch nicht mal 20° von dem imaginären kreis besetzen?
besser gesagt - wie weit muss ich mich von den drums entfernen, um die drums, wie mit einer taschenlampe exakt mit einem 110°-ausschnitt zu "beleuchten"?

ich rede die ortf nicht schlecht, dass muss klar sein.
aber über den sinn und unsinn rede ich gerne.
---------------------------------
wir sind doch einig markus.
ich finde allerdings dass die 110° NUR für große klangkörper geeignet sind und VERMUTE dass dieses wert aus ähnlichen erfahrungen wie meine hervorgeht.
so ist ortf als tabu bei mir nicht relevant.
als richtwert schon, aber als die lösung aller dinge nicht.

vg
dragan
 
diagnostix schrieb:
wir sind doch einig markus.
ich finde allerdings dass die 110° NUR für große klangkörper geeignet sind und VERMUTE dass dieses wert aus ähnlichen erfahrungen wie meine hervorgeht.
so ist ortf als tabu bei mir nicht relevant.
als richtwert schon, aber als die lösung aller dinge nicht.

Nö, warum sollte ORTF auch die Wunderwaffe sein.
Ich finde LTE sowieso viel besser. :D

Es lebe das pauschale Vorurteil!!!

Grüße

Markus
 
ich kenne LTE.

die hat ein ein gewisser markus als seine diplomarbeit enwickelt. :)

ach sooo, hieß er nicht etwa marcoustic? :D

du, ich werde dat zeug mit lte einmal testen... ;)

vg
dragan
 
Sorry, mit dem Öffnungswinkel hab ich mich natürlich kräftig verschrieben, sind 110. (Hatte da wohl einen Totalausfall im Hirn *g) ORTF ist keine Wunderwaffe.
Aber da gibts ja noch viel mehr als nur das populäre ORTF.
(NOS, EBS, ...) Das sind einfach nur definierte Abstands & Winkel Werte,
die zusammen passen.

Für sauberere tiefe Frequenzen (und generell natürlicherem [g=349]Frequenz[/g]- und Phasengang) eignen sich Verfahren mit Kugel bzw Acht am besten. Also A/B, M/S und Blumlein. Dafür hat man mehr Raum drauf.
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben