UAD Plugin- günstigster Weg

  • Ersteller painkiller
  • Erstellt am
As of January 1, 2014, all UAD-1 accounts were frozen in their final state

Ach so war das. Na um so besser.


Was "UAD-3" angeht, würde es ja schon zur Not reichen, einfach Karten mit deutlich mehr Chips gäbe, so 16, 24, 32 - oder ein entsprechendes Äquivalent.

Oder die Option, dass es eine "Hybrid-Karte" gibt, die 8-12 Sharcs hat, einem aber die Möglichkeit eröffnet, den Rest nativ berechnen zu lassen, weil dass deren Plugs nativ laufen, beweist Luna ja m.E. sehr offenkundig.

Da sind die Chips im Interface bzw. das Interface selbst im Grunde wirklich mal der Dongle.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da sind schon teils gravierende Soundunterschiede vorhanden zwischen UAD und den selben Plugins anderer Hersteller,
der Harrison 32C EQ klingt bei UAD völlig anders z.B. als von Harrison selbst.

Hört, hört.

In dem Fall vom Harrison 32C EQ stimmt das, da gab es ja kürzlich, nach einem Video von Dan Worrall einen kleinen Skandal, weil er herausgefunden hatte, dass die Aussage von Harrison, wonach deren neuer, nativer 32 C eine akkurate Emulation sei, sich nicht mit der Realität deckt. Es wurden nämlich lediglich die EQ Kurven ansatzweise nachgeahmt, nicht aber das Sättigungsverhalten des Channels. Die UAD Version ist ein davon komplett unabhängiges Produkt, wobei lediglich das Recht zur Nutzung des Harrison-Namens lizensiert wurde. Paradoxerweise ist die UAD Eigenentwicklung originalgetreuer als die Variante aus dem Hause Harrison selbst. Für mehr Hintergrundinfos einfach mal den entsprechenden Gearspace-Thread verfolgen, wenn jemand auch so sehr auf Audiogossip steht wie ich ;)

In anderen Fällen stimmt deine Aussage aber nicht, denn der Großteil der Plugins, die es sowohl native als auch als UAD Version gibt sind absolut identisch, es handelt sich um das gleiche Produkt, vom selben Entwickler, nur dass die UAD Version eben oft teurer ist und weniger CPU frisst, was aber nebensächlich bis irrelevant ist, wenn man einen aktuellen Rechner mit schneller CPU, vernünftigen RAM und SSD besitzt.

Selbst zu den Plugins die UAD-exklusiv sind gibt es in der Regel gleichwertige bis bessere native Alternativen, mitunter sogar als Freeware (ich weiß: sehr kontroverse Aussage, aber ist tatsächlich so).
 
die es sowohl native als auch als UAD Version gibt sind absolut identisch, es handelt sich um das gleiche Produkt, vom selben Entwickler,

Mittlerweile ist es sogar so, dass die nativen Versionen (v.a. Sonnox und Eventide) in neueren Releases mit teilweise mehr Feautres (H910 Dual) vorliegen. D.h. "goldene der Käfig UAD" sorgt auch teilweise für entwicklungstechnischen Stillstand.
 
Selbst zu den Plugins die UAD-exklusiv sind gibt es in der Regel gleichwertige bis bessere native Alternativen, mitunter sogar als Freeware (ich weiß: sehr kontroverse Aussage, aber ist tatsächlich so).
Was ist denn eine bessere native Alternative zum Manley VariMu. Ich frage für einen Freund. :lalala:
 
Selbst zu den Plugins die UAD-exklusiv sind gibt es in der Regel gleichwertige bis bessere native Alternativen, mitunter sogar als Freeware (ich weiß: sehr kontroverse Aussage, aber ist tatsächlich so).
Was ist denn eine bessere native Alternative zum Manley VariMu. Ich frage für einen Freund. :lalala:

Ich weiss nicht ob es besser ist aber mir fallen 2 sehr gute ein:

Native Instruments Vari Comp (von Softube, die möglicherweise auch hinter der Manley Variante stecken könnten)

Pulsar MU
 
Selbst zu den Plugins die UAD-exklusiv sind gibt es in der Regel gleichwertige bis bessere native Alternativen, mitunter sogar als Freeware (ich weiß: sehr kontroverse Aussage, aber ist tatsächlich so).
Was ist denn eine bessere native Alternative zum Manley VariMu. Ich frage für einen Freund. :lalala:

Pulsar mu gilt als sehr gut,
Magic Death Eye wird von vielen (inklusive mir) sehr geschätzt, kush AR1 ist auch sehr geil.
 
Ach ja, das Death Eye. Aber nur der silberne, der Schwarze "Mastering" hat null Charisma.
 
Ach ja, das Death Eye. Aber nur der silberne, der Schwarze "Mastering" hat null Charisma.

Absolut, die Version 1 hat definitiv Charakter und bringt groove. Die dual mono Version oder wie die zweite Version hieß hat nie den Erfolg der ersten Version bekommen.
 
Also ich kann nicht klagen... ich hab beim Kauf der X8P letztes Jahr einfach ne Satelite Octo TB3 geschenkt bekommen. ;)

Das ist ja auch schön, wenn der Markt mit Elektroschrott überflutet wird. Auch wenn ich mich wiederhole, DSP Karten sind in heutigen Zeiten absolut sinnfrei.

Das mag für dich vielleicht so sein. Ich nutze die Plugins sehr gerne und hab auch noch für nen top Deal das Upgrade auf Ultimate 9 gemacht. Jetzt hab ich fast alle Plugins mit Apollo X4, X8P und ne Satelite Octo also insgesamt 18 DSP's - UAD rocks Baby ;)
 
Oder die Option, dass es eine "Hybrid-Karte" gibt, die 8-12 Sharcs hat, einem aber die Möglichkeit eröffnet, den Rest nativ berechnen zu lassen, weil dass deren Plugs nativ laufen, beweist Luna ja m.E. sehr offenkundig.

Hybrid wäre sehr nice aber nativ laufen doch in Luna nur die Summier Dinger. Der Rest nach wie vor von den DSPs
 
Also ich kann nicht klagen... ich hab beim Kauf der X8P letztes Jahr einfach ne Satelite Octo TB3 geschenkt bekommen. ;)

Das ist ja auch schön, wenn der Markt mit Elektroschrott überflutet wird. Auch wenn ich mich wiederhole, DSP Karten sind in heutigen Zeiten absolut sinnfrei.

Das mag für dich vielleicht so sein. Ich nutze die Plugins sehr gerne und hab auch noch für nen top Deal das Upgrade auf Ultimate 9 gemacht. Jetzt hab ich fast alle Plugins mit Apollo X4, X8P und ne Satelite Octo also insgesamt 18 DSP's - UAD rocks Baby ;)

Versteh mich nicht falsch, die Plugins haben ihre Berechtigung. Sind ja schließlich klasse aber die DSP Geschichte ist absolut obsolete. Ich hab das hier und da schon angesprochen, eine Server Lösung wäre viel ergiebiger und auch kostengünstiger.
Und sich einfach rar und exklusiv für Apple machen? Für PC User ist das nur Horror. Mal wird was unterstützt, dann wieder dies und das nicht..... Ein ständiges hin und her. Ich weiß dass die Hardware gute Wandler und Preamps hat und hauptsächlich auf die DSP angewiesen ist, denn ohne diese sind deren Interfaces auf einem Tascam Niveau. Eine RTL von 13msec und mehr bei 128 Samples ist eher ein abtörner. Aber wie du schon sagst, DSP rockt!
 
Interfaces auf einem Tascam Niveau
Whot?
Ich weiß gar nicht, wie du auf diese Werte kommst. Oder redest du von Windows?
Ich würde es genau anders herum sehen. Die Plugins sind klasse, ja. Aber erst mit den Apollo-Interfaces wird eine runde Sache draus.
Und die Interfaces selber sind schon ziemlich Hammer. Allein die vielfältigen Routing- und Anschlussmöglichkeiten, das ist schon ziemlich brauchbar fürs Studio. An deren Performance gibts bei mir (unter MacOS) nichts zu mäkeln.
Gemeinsam mit den Plugins, den realtime-Möglichkeiten und ja, jetzt auch mit Luna - was ich persönlich sehr gern und mittlerweile fast nur noch einsetze - für mich ist das einfach ein rundes Paket.
Ich gebe dir insofern recht, wenn man sich nur von einer Seite den UAD - Sachen nähert, dann fehlt die Motivation, dafür mehr Geld als für adäquate Mitbewerber zu zahlen.
Und für PC-User siehts tatsächlich alles nur halb so rosig aus.

Ist schon klar, dass das Ganze ein ausgefuchstes Geschäftsmodell ist. Aber es ist halt ein Unternehmen, keine Wohltätigkeitsorganisation.
Und für den User ist das ganze schon sehr lukrativ, wenn er sich erst mal drauf einlässt.
 
Zuletzt bearbeitet:
bis ich dann die neue Version direkt von Massenburg sah.. die es jetzt wohl auch nativ gibt.
Den 6er Massenburg EQ gibt es derzeit nur nativ. Ich hatte auch schon überlegt, auf diesen zu gehen.
Was ich aber gar nicht mal so nötig brauche, ist die grafische Darstellung und das ganze extra Zeug.
Ich mochte am 5er immer die reduzierte und schlanke Oberfläche, hab den schon 100 mal gedemoed.
Wie der 6er klanglich zum 5er steht, weiß ich nicht, könnte man mal ausprobieren.
An sich brauch ich den EQ nicht mit realtime-Fähigkeit, deshalb wäre auch nativ in Ordnung. Er kommt bei mir sowieso nur im Mix ins Spiel. Den 5er gibt es meines Wissens aber gar nicht nativ, oder?
 
D.h. "goldene der Käfig UAD" sorgt auch teilweise für entwicklungstechnischen Stillstand.
Das klingt aber negativer als es eigentlich ist. Ich hatte dazu schon mehrere Gespräche mit UA. In den Fällen der Portierungen ist es so, dass zunächst der originale Hersteller auf UA zugeht und seinen Code zum Andocken an UAD bereitstellt.
Ich weiß nicht, ob du es so meinst, aber es klingt so, als meintest du, UA würde da Dinge bewusst verhindern. Das ist nicht der Fall.
Initial sind es die originalen Hersteller, die ihre Software zur Portierung einbringen. Tun sie das nicht, bleibt sie halt nativ.

Und eins darf man auch nicht übersehen...die stecken momentan sehr viel Entwicklungsenergie in Luna. Teilweise verschiebt das etwas den Fokus weg von der Plugin-Entwicklung. Schauen wir mal, in welche Richtung das weiter geht.
 
Also ich hab das starke Gefühl dass auch bei UA die Zukunft ARM sein wird. Die Footpedals laufen ja bereits damit.
Denke das war deren Testlauf, um in (hoffentlich nicht allzu ferner Zukunft) Interfaces mit der selben Technologie rauszubringen.
Wenn ich mich recht erinnere hat ein ARM Chip in den Pedalen die 4fache Leistung eines SHARC…
 
dass auch bei UA die Zukunft ARM sein wird
Ja, da ist was dran (auch wenn die Formulierung eine Steilvorlage für die 'hater' ist ;) ).
Denke auch, dass die Sharcs so langsam ihre Leistungsgrenzen erreicht haben. Sind ja auch nicht der letzte Schrei der Entwicklung.
 
Ganz gemein gesprochen ergibt die DSP Geschichte für einen Windows User im Homestudio keinen Sinn.
Auch für einen Mac User im Hobby Bereich ist das nicht notwendig.
UA hat selbst bewiesen, dass ihre Plugins nativ laufen auf modernen Systemen, weil sie das in Luna tun.

Ist man in dem Bereich wo man ernsthafte Ambitionen verfolgt mit dem Recorden Geld zu verdienen dann gibt es nur 3 sinnvolle Lösungen. Analoge Konsole, Pro Tools HD, UA Apollo + Luna.
Und dabei geht es nur um den Workflow und den Kopfhörer Mix.
Auf einem ordentlichen Pult hast du immer die Möglichkeit einen Kopfhörermix zu machen und bei sehr vielen Pulten kannst du entscheiden ob du den EQ nur auf dem Headphone Mix haben willst oder ob du ihn mit aufnehmen willst - oder beides.

Diese Geschichte in die Box zu verlegen ist in einer stressigen Tracking Session mit vielen Musikern eine Herausforderung.
UA und Avid bieten mit ihren DSP Systemen ein geschlossenes System, das verlässlich läuft.
Und die müssen das mit DSP machen weil wenn man sich anschaut wie sprunghaft die Apple und Windows Maschinerie ist dann würde ich als Hersteller eines Aufnahmesystems auch drauf achten das ich mir so viel wie möglich selbst in die Kisten rein packe um möglichst wenig vom Betriebssystem zu brauchen. Und das tun sie wenn sie selbst für die Prozessorleistung sorgen.

Kein Mensch braucht ein UAD Plugin wirklich. Es gibt tausend andere Plugins die was ziemlich ähnliches machen.
Wer Spaß daran hat cleane möglichst latenzfreie stock Plugins für den Headphone Mix seiner Kunden zu benutzen der braucht auch kein UA.
Wer nur clean aufnehmen will und keine Entscheidungen bei der Aufnahme direkt treffen will der braucht das auch nicht.
Es gibt viele schnelle Interfaces in denen man dann wie z.B. bei RME in Totalmix rum pfuschen kann und dann hier noch nen Kopfhörermix zusammen basteln kann der von der Latenz her sicherlich nicht wesentlich anders für den Kunden ist.

Aber in Protools und in Luna habe ich alles direkt vor der Nase und muss nicht drüber nachdenken.
In Luna kann ich mit wirklich sehr guten Plugins (wie gesagt da gibt es viel davon auf dem Markt) direkt während der Aufnahme schon mit hochwertigen Effekten aufnehmen ohne zusätzliche Latenz zu bekommen. Hier hat Luna sogar im Vergleich zu Pro Tools die Nase vorn.

Unterm Strich würde ich das sagen was ich immer sage wenn es um UAD Plugins geht.
UA ergibt nur Sinn wenn man Interesse an der ganzen Plattform hat. An den Interfaces, an Luna und an den Plugins.

Nur wegen 2 Plugins eine DSP Karte 2021 kaufen - das würde ich nicht tun. Nimm einfach 2 andere Plugins.
 
Ich schliesse mich auch ganz @coffee boy an: nur für 2 Plugins würde ich mir den UAD-Kram nicht geben. Ich benutze gerne UAD-Hard- und Software, gerade für das Recording ist es einfach cool. Ich kann bspw. eine Drum-Session einfach abspeichern und dann das Preset wieder laden, um eine neue Aufnahme zu machen. Die Unison-Preamps sind echt super, die klassischen Kompressoren für das Recording in Echtzeit ebenso ein Traum. Für ein kleines Recording-Studio ist die UA-Hardweare grossartig - rein für Mix & Mastering sehe ich den DSP-Kram als grosser Nachteil. Diese Sharc's sind einfach Dinosaurier. Ich habe bspw. den UAD Lexion 480L - ich benutze diesen jedoch kaum, weil er einfach zu viele Ressourcen benötigt....
 

Ähnliche Themen


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben