Single Thread, Multi Thread, was geht ab..?

Graham

Graham

Registriert
23.08.20
Beiträge
12.348
Reaktionen
8.026
Punkte
36.741
Da mache ich doch gleich mal einen ThReAd auf. :rolleyes:

Ich habe hier zwei CPUs

https://www.cpubenchmark.net/compare/Intel-i7-10700K-vs-Intel-i7-6700HQ/3733vs2586

Wieviel % mehr bringt mir nun die schnellere? o_O


cpu.JPG
 
Nachdem bei mir in den kommenden Jahren auch ein neuer Rechner fällig wird, hab ich mir diese Frage auch schon gestellt. Bei Audio scheint nach landläufiger Meinung die Single Thread Performance nach wie vor sehr wichtig zu sein. Und die ist bei neuen CPUs im Vergleich zu alten gar nicht so viel besser als etwa die Multithreadleistung. Ich werde wohl eh noch mindestens 1-2 CPU-Generationen abwarten, zumal momentan ein neuer PC-Kauf preislich nicht sehr sinnvoll ist und die 12. Intel-Generation einen nicht unerheblichen Leistungssprung verheißt.

https://techgage.com/news/intel-alder-lake-single-thread-performance/
 
p% = 19464 * 100 / 6536 = 298 % => Er ist 3x schneller :D ... aber so einfach ist das nicht ...

Welche DAW hast du und ist die für Multicore-Architekturen ausgelegt. Falls ja: Wieviele Kerne unterstützt sie?

Ich hab glaub ich habe auch einen 6700 HQ in meinem Acer Aspire V7 Nitro. Da läuft Cubase 11 Pro auf. Das ist vermutlich dein alter :D ... Bei mir ist er noch okay weil ich nen Arbeitsrechner noch bekomme und der ist halt zum Musik-Machen.

Ich kommt ja selten über 15 Spuren gleichzeitig raus daher erübrigt sich das.

Ich bin aber ganz froh das er in einem Laptop steckt, auch wenn ein Desktop-PC mehr Power hat. Du hast ja ne CPU für Desktop-PCs ausgewählt. Der muss nicht so sparsam mit der Energy sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Welche DAW hast du und ist die für Multicore-Architekturen ausgelegt.
Studio One 4; keine Ahnung..

Aber es ist auch nicht nur die reine SingleThreadPerformance, oder?

Es gibt soo viele Gaming Benchmarks, und die einzige Seite mit DAW Benchmarks, die ich je fand, wird nicht gepflegt.
 
die 12. Intel-Generation einen nicht unerheblichen Leistungssprung verheißt.
Aber ganz freshe Cutting Edge Tec kostet immer so viel..

Ich bin gerne mal 2 Jahre oder so hinterher.
 
Ab 4 Kerne, kann man immer noch fast immer sagen, dass mehr Takt, besser sind, als noch mehr Kerne.

Spezialfall wäre, wenn mehrere sehr CPU intensive Anwendungen gleichzeitig laufen.
B.z.w. wenn man einen fall hat das ein 28Kerner Sinn macht, wird man das wohl auch wissen.

Das Problem bei einen 8 Kerner und DAW besteht schon, dass die ganzen Threads welche schlussendlich in einen ASIO-Puffer reinspielen, sich gegenseitig ausbremmsen, sprich ein overhead dazu kommt, dass ganze überhaupt sinnvoll zu verwalten.

Ich habe gehört es soll schon vereinzelt Anwendung geben die wirklch 8 Kerne SINNVOLL nutzen, dass ist aber die ausnahme.

Bei meinen 8Kerner ist der leistungsgewinn, quasi nur 20% gegen die damals konkurierenden 4Kerner gewesen.

Am besten man sucht die Hardware, anhand der Software raus, bzw gibt es da auch empfehlungen.

Die Benchmark seiten addieren oft einfach die jeweilige Single-Core-Leistung, zu einer "Multi-Core-Leistung" was fûr DAW Anwendungen zB vollkommerner Schwachsinn ist.

Wenn aber jeder Core TOTAL unabhängig voneinander Werken kann, wie es bei Video-Rendern der Fall sein kann, dann ist es fast wirklich so.
 
Nicht die CPU verteilt die Threads, das macht ein Mechanismus im Os und der kann nur dann richtig arbeiten wenn auch die Programme dementsprechend geschrieben wurden d.h. wenn ein Programm für das Os erkennbar in Teilprogramme(Threads) aufgeteilt wird. Fork() hieß das seinerzeit. Also die Programmierer sind hier gefordert, nicht die Hardware.
 
Und die Kühlung sollte man auch nicht vergessen.
 
Ich muss trotzdem hier vorsichtig fragen, Thema RAM. Wenn man beispielsweise in einem Song nur VSTis und Effekte fährt, bringt es was, den RAM quasi zu verdoppeln? Mache für meinen Onkel gerade einen älteren i7 Rechner mit 16 GB flott für Mukkemachen. Würden da vllt. 32 GB die CPU entlasten? Mir ist klar, das Sampler wie Kontakt mehr Ram brauchen wegen Samples im Ram. Und VSTi Synths ja nicht, da zählt mehr CPU wegen Echtzeitberechnung. Aber würde das ggf. da helfen, er macht nur paar VSTis und nimmt die Musiker seiner Band auf?
Ich weiss, recht dumme Frage. Aber meine eigenen Audio Rechner waren und sind immer hochdimensioniert gebaut worden, 64 Ram, i9, HiEnd GraKa usw.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Alle Programme werden im RAM ausgefüht, so auch VSTis. Je mehr der CPU davon zur Verfügung gestellt wird desto weniger muss sie auf die Harddisk oder auch SSD auslagern. Ein 32Bit OS kann 32GB Ram verwalten, demnach würde ein solcher Rechner davon profitieren.
 
Der Vergleich im Link ist total unpassend.
Nee, das passt schon, in diesem Fall, der schwache ist mein aktuelles Laptop, der andere ein potentieller Kandidat als nächste Desktop CPU.

Und die Frage ist, lohnt es sich, was ist die konkrete Verbesserung in %? :schulterzuck:
 
Und die ist bei neuen CPUs im Vergleich zu alten gar nicht so viel besser als etwa die Multithreadleistung.
Naja, mit meinem AMD 5900X bin ich sicher so viel besser als mit einer älteren CPU.
Was heißt "so viel besser"? Ich würde es eher enttäuschend finden, wenn eine heutige Hi-End-CPU im DAW-Alltag nicht mal das Doppelte einer 7-8 Jahre alten Hi-End-CPU schafft, so wie es die Single-Thread-Benchmarks nahe legen. Es gibt da leider kaum belastbare Daten.

Hier zum Beispiel. Mein derzeitiger i7 4770K ist offenbar "nur" 74% langsamer als ein aktueller i9 11900K im Single-Thread-Vergleich.
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-11900K-vs-Intel-Core-i7-4770K/4110vs1537
Das klingt doch nicht nach einem besonders großen Unterschied. Und das bei einer über 7 Jahre alten CPU. Oder wo ist der Denkfehler?
 
Alle Programme werden im RAM ausgefüht, so auch VSTis. Je mehr der CPU davon zur Verfügung gestellt wird desto weniger muss sie auf die Harddisk oder auch SSD auslagern. Ein 32Bit OS kann 32GB Ram verwalten, demnach würde ein solcher Rechner davon profitieren.
Nicht ganz: Ein 32 Bit OS kann 4gb verwalten. Lohnt dann schon auf 64 Bit umzusteigen :)
 
Alle Programme werden im RAM ausgefüht, so auch VSTis. Je mehr der CPU davon zur Verfügung gestellt wird desto weniger muss sie auf die Harddisk oder auch SSD auslagern. Ein 32Bit OS kann 32GB Ram verwalten, demnach würde ein solcher Rechner davon profitieren.
Ja genau, so war das, stimmt. Danke nochmal.
Aber: 32 Bit OS kann 4 GB, ah wurde ja schon geklärt. ;)
Hier nix mehr 32, alles schon lange 64. ;)
Nun bitte gern zurück zum Eingangsthema! :)
 
Also @Graham , du könntest demnach mit ca 40% mehr Spuren usw rechnen, wenn man alleine die Singlethreadperformance zugrunde legt.
Zusätzlich hat der bestimmt bessere also schnelleres Ram-interface usw, das habe ich aber nicht geschaut.
Okay:

Ram:
34.1 GB/s gegen
45.8 GB/s

Kerne : 4 gegen 8
Threads 8 gegen 16
und die Caches:
Gesamter L1-Cache:
256 KB gegen
64K (per core)
Gesamter L2-Cache:
1 MB gegen
256K (per core)
Gesamter L3-Cache:
6 MB gegen
16 MB (shared)

Bringt also bestimmt noch mehr als die Benchmarks.
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
2
Aufrufe
2K
Ennui
Ennui
tim_heinrich
Antworten
0
Aufrufe
880
tim_heinrich
tim_heinrich
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
2K
moonbooter
moonbooter
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
9
Aufrufe
1K
stromzoo
stromzoo

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben