A-Gitarre mikrofonieren - Warum nicht zwei Mal aufnehmen?

  • Ersteller MountainKing
  • Erstellt am
MountainKing

MountainKing

Registriert
04.03.06
Beiträge
12.400
Reaktionen
4.774
Punkte
27.479
Hallo,

nach der Lektüre dieses Threads:

https://recording.de/threads/gitarre-mit-2-x-rode-nt5-verschiedenen-mikro-positionen.237729/

... frage ich mich, warum man es doch immer wieder probiert, "den einen Take" (ohne Doppeln) mit verschiedensten Mikrofonierungstechniken hinzubiegen, wenn man doch die Möglichkeit hat, die Takes auch zwei Mal aufzunehmen? Mit letzterer Methode wird man doch auf jeden Fall ein schönes Stereo-Spektrum hinkriegen können.

Immer wenn ICH A-Gitarre aufnehme, mache ich zwei Takes / Spuren des selben Parts (es sei denn, man braucht es im Arrangement gar nicht gedoppelt).

Klar muss man dann eben ordentlich einspielen und ja, es ist bei bestimmten Spielweisen schwieriger als bei anderen. Aber möglich ist es doch definitiv.


Also: Warum nur ein Take mit zum Beispiel einer bestimmten Mikrofonierung (wobei man unter Umständen auch mit Auslöschungen und der richtigen Positionierung zu kämpfen hat), wenn es doch auch möglich ist, mehrfach aufzunehmen, also zu doppeln? Welche Vorteile bietet das? Ich muss sagen, mir erschließt sich das (noch?) nicht, aber ich lerne ja gerne dazu.

Anmerkung: Wenn es eine One-Take-Singer-Songwriter-Aufnahme sein soll (Gesang und Gitarre gleichzeitig, zum Beispiel aus Performance-Gründen), dann kann ich das aus offensichtlichen Gründen natürlich nachvollziehen. Aber wenn dann hinterher ohnehin mehrere Durchgänge für separate Vocals und Songarrangement mit verschiedenen Instrumenten etc. gemacht werden, warum dann nicht auch die A-Gitarre "einfach mehrfach" aufnehmen?

Vielleicht könnt ihr mich ja aufklären.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ohne den verlinkten Thread gelesen zu haben, stimme ich dir schon zu, ich finde Gitarren sollte man immer mindestens doppeln, wenn nicht noch mehr.

Aber! Anmerken würde ich, es gibt noch Aufnahmetechniken wo man direkt das Stereopanorama hat, wie XY oder AB, das hört sich, je nach Raumklang, schon gut an.
Ich finde auch die MS Aufnahmetechnik ganz interessant. Ein Mic für die Mitte und eins für die Seiten, dass dann gedoppelt wird im MS Verfahren..

Edit: ok scheinbar gehts auch darum in dem Thread, sorry ;)
 
Ich finde, es kommt immer darauf an, was man möchte, den Sound nur breiter machen, oder abwechslungsreicher oder was auch immer.
Ich bin kein Fan davon, irgend eine Methode als gesetzt zu sehen, mal passt eine Variante, mal ne andere. Und immer existiert die Gefahr, es zu übertreiben, habe ich z.B.zwei E-Gitarren, die gepannt unterschiedliche Sachen Spielen, würde ich als Akustikgitarre eher eine Aufnahme mit 2 Mikros 2 getrennten Aufnahmen vorziehen. Man kann ja auch die 2 Mikroaufnahmen komplementär ohne Panning nutzen, um einen bestimmten Sound zu erzeugen. Ich finde, man sollte immer für Ideen offen bleiben

Im Gegensatz dazu finde ich oft bei modernen Aufnahmen, dass zu viele Gitarrenspuren aufgenommen werden, das gibt dann eine Wand, die keine Luft zum Atmen für andere Instrumente lässt.
 
habe ich z.B.zwei E-Gitarren, die gepannt unterschiedliche Sachen Spielen, würde ich als Akustikgitarre eher eine Aufnahme mit 2 Mikros 2 getrennten Aufnahmen vorziehen.
Warum? Reicht dann nicht sogar nur eine Spur A-Gitarre in mono? Wofür also dann der Mikrofonierungsaufwand?

Man kann ja auch die 2 Mikroaufnahmen komplementär ohne Panning nutzen, um einen bestimmten Sound zu erzeugen.
Das versteh ich nicht. Was meinst du damit? "Komplementar ohne Panning"?

EDIT
Hier mal kurz und knapp zur MS-Mikrofonierung - Clairmountain himself:

 
Zuletzt bearbeitet:
Man kann ja auch die 2 Mikroaufnahmen komplementär ohne Panning nutzen, um einen bestimmten Sound zu erzeugen.
Das versteh ich nicht. Was meinst du damit? "Komplementar ohne Panning"?
Er meint damit, ähnlich wie bei E-Gitarrenaufnahmen, dass man nicht zwei Mikro einsetzt, um sie nach links und rechts zu pannen, sondern weil sich die Mirkos im Klang ergänzen. Dieser Gesamtsound wird dann iwo im Panorama verteilt, z.B. ganz nach links.
 
Im Gegensatz dazu finde ich oft bei modernen Aufnahmen, dass zu viele Gitarrenspuren aufgenommen werden, das gibt dann eine Wand, die keine Luft zum Atmen für andere Instrumente lässt.
Das mag zwar grundsätzlich so sein, aber bei einer geschrammelten Akustikgitarre (neudeutsch "strumming") sehe ich die Gefahr, dass das Arrangement dadurch zu voll werden könnte, eher nicht. Es bekommt auf diese Weise einfach mehr Fülle und einen anderen Klang. Ich habe auch bei einem Titel schon eine sechsfache A-Gitarre aufgenommen, und es klang trotzdem noch nach akustischer Gitarre und nicht überfüllt. Was ganz anderes ist es allerdings, wenn jede Gitarre was komplett anderes spielt, dann wird wohl zu schnell "Hochbetrieb" herrschen.
 
Man kann ja auch die 2 Mikroaufnahmen komplementär ohne Panning nutzen, um einen bestimmten Sound zu erzeugen.
Das versteh ich nicht. Was meinst du damit? "Komplementar ohne Panning"?

Vielleicht habe ich das falsche Wort genutzt, um gebildet zu wirken....:D
Es wird auch manchmal z.B. mit einem Mikro am 12. Bund und einem auf den Steg aufgenommen, und dann beide übernandergelegt, wobei dann die beiden Spuren stark gefiltert werden, z.B: der obere Frequenzbereich vom 12. Bund und der Bassbereich vom Steg.
 
Genau, im Prinzip haben wir alle recht :)
Es kommt wirklich auch drauf an ob Singer Songwriter Sachen oder komplette Bigband und das Genre natürlich.
Ich mache grade so kleine Combos eher mit Xy, Ab oder Ms und Bandsachen dann gedoppelt.

Je nach Gusto
 
Es kommt wirklich auch drauf an ob Singer Songwriter Sachen oder komplette Bigband und das Genre natürlich.
Ich weiß zwar nicht, wie viele Bigbands mit akustischer Gitarre es gibt (es dürften weltweit ca. 3 sein), aber im Prinzip stimmt das: Je nach Genre wird man die akustische Gitarre etwas unterschiedlich aufnehmen, so wie es halt zur jeweiligen Musik passt.
 
die 2 mics können eben unter umständen einen besser abstimmbaren gesamtsound machen.

ansonsten kann man auch mit einem einzelnen digital gewandelten signal und mit mic-sims, eq's und ir's einiges machen.

doppeln kann man die aufnahmen natürlich immer.
loop in der daw einstellen, mehrfach durchdudeln, 2 takes oder mehr auswählen, in neue spur legen - fertich.
das ist aber ne völlig andere art, den klang zu beeinflussen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

nach der Lektüre dieses Threads:

https://recording.de/threads/gitarre-mit-2-x-rode-nt5-verschiedenen-mikro-positionen.237729/

... frage ich mich, warum man es doch immer wieder probiert, "den einen Take" (ohne Doppeln) mit verschiedensten Mikrofonierungstechniken hinzubiegen, .
Mir geht es dabei hauptsächlich um Aufnahmen von Fingerstyle, oder Solo Singer/Songwriter Geschichten. Ansonsten ist wohl eine mono Aufnahme mit doppeln oder dem doppeln von Gitarren die in unterschiedlichen Lagen spielen wohl besser.

Ansonsten kommt es natürlich auch auf die Musikrichtung an. bei Akustik Musik finde ich ist weniger oft mehr!
 
Gehört zwar nicht direkt zum Thema, aber ich fände es schön, wenn das Stereopanorama heutzutage öfter kreativ genutzt würde wie hier, A-Gitarre am Anfang ganz links, Stimme ganz rechts und wandert dann langsam nach links:

 
Für Standard Pop- und Rocksongs absolut. Akustische Gitarre sauber mit einem Großmembran-Mikro mono abnehmen, 2 mal hintereinander aufnehmen, 1 Spur 100% nach links, 1 Spur 100% nach rechts. Fertig. :cool:

Für spezielle Parts undso kann mans dann auch mal nicht doppeln und, wenn man will, in stereo abnehmen. Mach ich aber nie, ich nehm auch die mono ab. Stereo wär mir zu aufwendig. :) Da gibts so viele Plugins, mit denen man eine Monospur noch in den Mix/Raum setzen kann.
 
Wenn man es Natürlich haben möchte, nutzt man einen Take mit 2 Mikros die man separat aufnimmt um die Gitarre vor den Spieler Platzieren zu können und auch um die Phase anzugleichen wenn nötig, die Artikulation zu betonen was auch immer.
Will man es, da ich einmal Natürlich gesagt habe, es Unnatürlich haben wo es nicht auf Position ankommt, spielt man mehrmals das Gleiche und nimmt es auf-
So gesehen kommt es darauf an was man möchte.

Bei Beatles ist das nicht Kreativ, die Möglichkeiten waren zu der Zeit nicht gegeben darum klingt es so extrem links und rechts, über KH ist das unerträglich, darum gab es wohl auch mal einen Monotaster am Verstärker.
Früher war es wohl Revolutionär.
Ich habe diese Partys nicht miterlebt da gab es mich noch nicht, aber das muss ja geklungen haben wenn man links im Raum steht und nur Drums oder nur Gitarren gehört hat, wobei es über LS nicht ganz so schlimm wirkt wie auf KH, da fängt man ja an zu scheelen.
Aber die Beatles hatten damit Erfolg, Heute würde man die davon jagen, also ich ganz sicher, die alten Beatles Songs sind wenn nur in Mono zu ertragen.
 
Immer doppeln

Intime Singer&Songwriter Nummer evtl. nicht

2 Mikrofone dienen doch nur dafür, den Klang zu optimieren.

2 Aufnahmen diene dazu, Stereo zu erzeugen.

Aber das ist doch Producing 1x1
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber die Beatles hatten damit Erfolg,

Ja. Aber die Beatles waren auch nur ne gut vermarktete Casting Boygroup, ähnlich wie Take That oder Spice Girls.
Das war jetzt nicht ernst gemeint, oder?

Das ist bewiesen:

"Um sich für einen Auftritt im britischen Fernsehen zu qualifizieren, nahmen die Bandmitglieder John Lennon, Paul McCartney und George Harrison im Oktober 1959 unter ihrem neuen Namen Johnny and the Moondogs an einem Talentwettbewerb des Unternehmers Carroll Levis teil. "
 
Ich meinte das eher in musikalischer Sicht und nicht im Bezug auf Castings.
 

Ähnliche Themen

R
Antworten
0
Aufrufe
338
RobbleRobble
R
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Eventide H9 Max
Antworten
2
Aufrufe
1K
BassExplorer
B
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
1
Aufrufe
3K
NorthernDecay
NorthernDecay
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
6K
YogiX
Y

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben