Volle 4 GB Ram unter Windows XP nutzen?

[Dave1978]

Hi,

hab' meinem Rechner gestern 4 GB spendiert. Leider macht XP 3 GB daraus. Bislang dachte ich, daß XP bis 4 GB verwalten kann.

1.) Kann ich mein Betriebssystem dahingehend irgendwie patchen, oder brauch ich ein 64 [g=395]Bit[/g] System?

2.) Ich habe noch einen Riegel mit 1 GB hier. Angenommen ich würde auf 64 [g=395]Bit[/g] umsteigen, könnte ich dann alle 5 GB nutzen?

 

[Guti]

Hi Dave,
lies hier mal nach...

...die vollen 4GB wirst du in einem 32Bit XP nicht nutzen können...

Grüße,
Guti

 

[NoMax]

... oder auch hier ...

 

[Dave1978]

Hmm...ok...schöne Scheisse.

Wenn ich das richtig rausgelesen habe ist es jetzt wohl sogar so, daß die 4 (bzw. die 3 verfügbaren) GB eher noch Ärger machen?

Wie würde sich das ggf. in der Praxis auswirken? Abstürze oder einfach die Reduktion auf 2 GB?

Ich finde das wirklich merkwürdig. Sonst entwickelt sich alles schneller, als man mit der Wimper zucken kann, aber 4 GB sind immer noch ein Problem... ich kam gar nicht auf die Idee vor dem Kauf danach zu googlen. Immerhin haben wir 2008.

 

[caleb]

Nicht vergessen:
Windows XP x86 -> 2002
Windows XP x64 -> 2003

 

[bensummerfield]

Mein Infostand ist folgender:

Wenn du z.B. 2 x 2 GIG Riegel verbaut hast und diese im DUAL-[g=190]Channel[/g]-Modus (also entspr. auf deinem Mainboard gesteckt) betreibst, bekommst du keine Probleme unter XP 32, auch wenn nur 3 - 3,5 GIG erkannt werden. Du hast zwar den scheinbaren "Nachteil", dass du nicht die vollen 4 GIG ausnutzen kannst, der DUAL-[g=190]Channel[/g]-Modus bringt aber wieder erhebliche Performancevorteile im Vergleich dazu wenn du z.B. nur 1 Riegel nutzen würdest.

Derzeit ist RAM auch recht preiswert zu haben, deshalb kann es auch sinnvoll sein, sich jetzt "zu viel" (also z.B. 4 GIG) zu kaufen, den man dann z.B. nächstes Jahr bei einem eventuellen Umstieg auf 64 [g=395]Bit[/g] voll ausnutzen kann.

Optimal ist es (aus Kompatiblitäts- und Performancegründen) grundsätzlich, wenn du die exakt gleichen Riegel verwendest. Also z.B. 2 x einen 2 GIG Riegel und dann exakt den gleichen vom selben Hersteller.

 

[Christof]

Also: Schadet es meinem Rechner nicht, wenn er "zu viel" RAM drin hat? Gibt es wegen zu viel RAM keine Leistungseinbußen?

Außerdem: Kann ich auch "höhertaktiges" RAM kaufen (z.B. 800er) wenn mein Mainboard laut Anleitung 667er RAM unterstützt? D.h. wird das 800er RAM dann eben niedriger getaktet - und das ohne Probleme?

 

[Querspieler]

…hatte mich notgedrungen mit dieser Thematik auch eine ganze Weile beschäftigt.

„Also: Schadet es meinem Rechner nicht, wenn er "zu viel" RAM drin hat? Gibt es wegen zu viel RAM keine Leistungseinbußen?“

Manche Mainboards machen Probleme, wenn alle RAM-Slots belegt sind. Wenn du ein 32 [g=395]Bit[/g] Betriebsystem benutzt, sind deswegen 3 GB empfehlenswerter als 4 GB. Leistungseinbußen wirst du durch „mehr“ RAM aber nicht spüren…

„Außerdem: Kann ich auch "höhertaktiges" RAM kaufen (z.B. 800er) wenn mein Mainboard laut Anleitung 667er RAM unterstützt?“

Ja, kannst du ohne Probleme machen, da RAMs abwärtskompatibel sind.
Dual [g=190]Channel[/g] bringt NIX! Das ist Augenwischerei. Da gibt’s viele Tests z.B. auf tomshardwareguide bei denen bewiesen wurde, dass DualChannel völlig überbewertet wird.
Bei WinXP 32Bit sollte der „3GB Switch“ aktiviert werden, ansonsten bringen 3GB leider nichts. Die Programme können ohne den 3GB Switch nicht auf die 3GB zugreifen, sondern nur effektiv auf 2GB.

Vista 64Bit macht erst mit mehr als 4 GB Sinn.
Dazu ist folgender Bericht recht interessant:
http://www.tomshardware.com/de/Microsoft-Windows-Vista,testberichte-239936.html

Selber hatte ich Vista 64Bit mit 8GB RAM am laufen mit einer [g=539]Cubase[/g] 64Bit Version. Als Soundkarte kam eine EMU 1212m zum Einsatz. Wenn einige VSTs ihren Dienst nicht verweigert hätten, wäre ich auf jeden Fall bei VISTA geblieben. Ich hatte deutliche Performancevorteile gespürt, besonders bei Halion 64Bit wurden die Sampels ultraschnell eingelesen. Machte schon Spaß!

Gruß,
Quer

 

[bambi]

lieber Dave1978
Es ist richtig, wir haben 2008, was aber bei Onkel Billy so gut wie nichts zu heissen hat. * gg
Siehe Vista
Aber mal ernsthaft:
Vor so aufrüsten, speziell Speicher und Prozessor am besten vorher beim Hersteller vom Motherboard nachfragen, ob das ok ist.
Die können dir dort meist auf schnelle und freundliche Art sagen, was geht und was, welche Probleme es geben kann ect.
Ich hatte ähnlich gelagertes Porblem auf meinem älteren Rechner.
Da hat WinDOOWS keine 160er HD erkannt und eine 130er draus gemacht.
Bei Zwei Platten waren das immerhin 60 GB die so gut wie nicht existent waren.

Andererseits möchte ich dich fragen, aus reinem Interesse, wofür du 4 GB ram brauchst.
Hast du wenigstens die Programme dazu, die den vollen Umfang der 4 GB ausschöpfen können?
Wenn nicht, sind 4 GB eben so sinnlos wie für nen Single ein Autobus.
LG
Petra

 

[Christof]

Hallo Querspieler,

danke für die Hinweise.
Eine Frage noch: Wo finde ich den "3GB Switch"?
Ist das im BIOS einzustellen, ein Jumper den ich auf dem Mainboard suchen muss, oder...?

Christof

 

[Querspieler]

…einfach die „boot.ini“ auf C:\ öffnen (dazu muss man unter „Ansicht“ die geschützten Systemdatein einblenden lassen. (Häkchen entfernen), eventuell den Schreibschutz ebenfalls entfernen (danach wieder aktivieren).
und folgenden Befehl eingeben:
/3GB
Das sollte dann so aussehen:
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Professional" /noexecute=optin /3GB /fastdetect

Alles auf eigene Gefahr! Mach auf jeden Fall vorher ein Backup!
Nicht jedes System verkraftet den 3GB Switch!

Bisher hatte ich zwar noch nie Probs damit, aber man findet auch weniger gute Erfahrungsberichte….

Viel Glück!

Gruß,
Quer

 

[anthe]

Bitte hoert doch auf mit der Maer, dass 3 GB nichts bringen.
Selbst wenn eine Applikation ohne 3 GB Switch nur 2 GB Adressraum
bekommt, profitiert das System von verfuegbarem RAM.

Was wird wohl passieren, wenn die App tats., sagen wir, 1,5 GB RAM
verwendet und das System hat hat nur 2 GB physikal. Speicher ?

Das 4. GB ist diskutabel , je nach HW kann man davon 0 - 50 %
verwenden. ( -> siehe Ben's Post #6)

Deshalb Probleme hat man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht.

@bambi

der Sprung 16 auf 32 [g=395]Bit[/g] ( in der Windows Welt ) ist mit Windows 95
erfolgt (bzw Win32s) also ueber 10 Jahre her. Damals hatten wir
16 bzw 32 MB (!) Hauptspeicher.

das Problem auf Deinem älteren Rechner hatte ja nichts mit dem
älteren Rechner zu tun, sondern weil Du kein Service Pack auf
Deiner InstallCD hattest.

HW u SW Entwicklung gehen immer Hand in Hand u ein 'bisschen'
haben die Billys ja auch mitgearbeitet an der bestehenden Entw.
Immer meckern; wenn es zu schnell geht, raunzen alle, dass die
HW nach 3 Monaten veraltet ist, wenn die SW der HW nicht nach
kommt raunzen alle, dass es zu langsam geht. Wenn die SW zu
schnell kommt, raunzen alle ueber dier Bugs.

Mei geht s uns heit wieder schlecht
Die Woet ist hoat und ungerecht

@ Querspieler

Ich hatte Dich im zustaendigen Thread schon gefragt, da kam aber nix.
Hast Du diesen Steinberg'schen [g=77]VST[/g] [g=242]Wrapper[/g] (oder wie auch immer dieses
Ding heisst) fuer Deine 32Bit VSTSs probiert ? Gings damit auch nicht ?

=========

Ansonsten einfach mal "3gb switch" in google eingeben.


lg
Andi

Edit: Ich zB habe schlechte Erfahrungen damit
Systeme, die nicht booten, Systeme, die spinnen ...

 

[svenkenobi]

grr ich habe irgendwie keine boot. ini
viellciht weil ich 2 betriebsysteme habe`?
also wenn ich bei mir suche kommt nur

 

[werner_o]

Die Boot.ini brauchst Du nicht zu suchen, die liegt immer auf C: (der ersten primären Partition) auf der obersten Ebene.

Da sie als Dateiattribute "hidden", "system" und zumeist auch "read only" hat, wird sie vom Windows Explorer nur angezeigt, wenn dieser unter Extras/Ordneroptionen/Ansicht so eingestellt ist, daß er sowohl versteckte als auch Systemdateien anzeigt.
Vor dem Editieren mußt Du ggfs. unter den Eigenschaften dieser Datei auch das "schreibgeschützt" deaktivieren.

Gruß
Werner

 

[svenkenobi]

hey danke
habe sie gefunden
und das sagt sie mir :

;
;Warning: Boot.ini is used on Windows XP and earlier operating systems.
;Warning: Use BCDEDIT.exe to modify Windows Vista boot options.
;
[boot loader]
timeout=30
default=multi(0)disk(0)rdisk(1)partition(1)\WINDOWS
[operating systems]
multi(0)disk(0)rdisk(1)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Professional" /NOEXECUTE=OPTIN /FASTDETECT /usepmtimer

hacke eventuell nächste woche mal diesen 3gb cheat rein,
aber gerade sind mir zu viele nichtfertige projekte im rechner zu riskant.

habe eh schon panik weil ich immer 2 mal starten muss.
beim ersten start habe ich nur nen blinkenden cursor,
dann beim resetten kommt mein auswahlmenü für die betrieibsysteme.

ka warum das so ist, aber macht mich beim starten des systems zumindest jedesmal vor spannung wach und ich spare mir gleich den ersten kaffee

owe sehe gerade das ich 2 boot inis habe
eine auf c: da ist vista druff
und eine auf D: da ist xp druff

 

[Dave1978]

bambi schrieb:
Andererseits möchte ich dich fragen, aus reinem Interesse, wofür du 4 GB ram brauchst.
Hast du wenigstens die Programme dazu, die den vollen Umfang der 4 GB ausschöpfen können?
Wenn nicht, sind 4 GB eben so sinnlos wie für nen Single ein Autobus.
LG
Petra

Ich kauf mir nicht 4 GB, weil sichs schön liest. Ich arbeite mit vielen Plugins und Samples. Akoustik Piano von NI hat Patches, die alleine schon mehr als 2 GB Ram fressen. Am liebsten hätte ich hier 8-16 GB drinnen, damit ich auch ein Polster für zukünftige Applikationen habe.

 

[floxe]

Da hat WinDOOWS keine 160er HD erkannt und eine 130er draus gemacht.

Service Pack drauf und gut ists.

lg
flox

 

[Querspieler]

@anthe

Selbst wenn eine Applikation ohne 3 GB Switch nur 2 GB Adressraumbekommt, profitiert das System von verfuegbarem RAM

…nach meiner Erfahrung und Tests nützen 3GB RAM absolut NIX, wenn der 3GB Switch nicht aktiviert wird! Wie auch, denn XP denkt ja, dass für Programme nur 2GB zur Verfügung stehen. Erst mit dem Switch wird XP klar gemacht, dass 3GB da sind und diese den Programmen auch bereit gestellt werden können.
XP kann ohne den Switch den Programmen nur max. 1,5 bis 1,7 GB zuordnen, unabhängig von eingebauten RAM. Und bei mir war es so, dass, wenn diese Grenze erreicht wurde, das System katastrophal instabil wurde. So ab 1,7 GB stürzte [g=539]Cubase[/g] regelmäßig ab…. und das obwohl 3GB im PC steckten!
Anthe, deiner Meinung nach müsste ja [g=539]Cubase[/g] ohne Probleme weiter funktionieren – ohne Switch - , weil 3GB im PC sind…und noch genug RAM zur Verfügung steht. Dem ist jedoch nicht so.

Erst mit dem Switch konnte [g=539]Cubase[/g] ca. 2,5 bis 2,7 GB effektiv verwenden und stürzte nicht mehr bei 1,7 GB ab.
Denn eher bei 2,7Gb

Wie kannst du das dann als „Schmarrn“ abstempeln, das 3GB ohne Switch sinnvoll sind?
Das finde ich unfair gegenüber denjenigen, die sich wundern, weswegen ihr System bei 1,7GB instabil wird, obwohl 3GB RAM im PC drin sind.
Ich kann hier auch nur von dem berichten, was ich selber erleben musste! Soll ich das etwa verschweigen, was anderen helfen könnte?? Anthe, sei bitte so nett und gib dem 3GB Switch noch eine Chance.
Schade, dass der Switch bei deinem System nicht funktioniert. Bei mir funkt es einwandfrei und bei zwei weiteren PCs, bei denen ich diesen Switch aktivierte, ebenfalls.
Wie bereits geschrieben, sollte man ein Backup vorher machen. Hab ich selber nie gemacht, aber das kann ich natürlich keinen empfehlen! Für mich war das eintragen des Switch bisher NIE mit Problemen verbunden, deswegen sehe ich die Sache total easy.

Und sorry, dass ich bei dem anderen Thread nicht geantwortet habe. Ich war lange nicht auf HR…. aus der Sicht aus dem Sinn.

Zu den 32Bit VSTs: einige funktionierten einwandfrei und einige, für mich aber sehr wichtige, liefen gar nicht. Schade. Wäre gerne bei Vista 64Bit geblieben!
In [g=539]Cubase[/g] 64Bit ist bereits eine „Brücke“ für die 32Bit VSTs integriert, leider funktioniert die nicht mit allen 32Bit VSTs.

Gruß,
Quer

 

[Guti]

Dave1978 schrieb:
Ich arbeite mit vielen Plugins und Samples... Am liebsten hätte ich hier 8-16 GB drinnen, damit ich auch ein Polster für zukünftige Applikationen habe.

Geht mir ähnlich, und wenn man dann noch mit umfangreichen Drum- und Orchesterlibraries arbeitet, sind 3GB schnell belegt...Es nützt alles nichts, wir werden wohl auf die 64Bit-[g=17]DAW[/g] warten müssen...

 

[Querspieler]

Es nützt alles nichts, wir werden wohl auf die 64Bit-[g=17]DAW[/g] warten müssen.

die gibts bereits! [g=539]Cubase[/g] 64Bit
oder Sonar