Zwei Subwoofer pro Box, wie verkabeln?

[zille1976]

Laufzeitverschiebung.

 

[Schlumpfpeter]

Laufzeitverschiebung.

Wodurch wird die ausgelöst? Kannst mir auch gerne einen Link geben der das wie und warum genauer erklärt.

Im Moment sieht es für mich so aus dass, wenn Laufzeitverschiebungen seriell auftreten würden, eigentlich gar keine Box seriell verschaltet sein sollte. In der Realität sieht das aber doch anders aus, und das Versuche ich gerade zu verstehen.

 

[Ran]

Natürlich gibt es eine Laufzeitverschiebung, da das Signal ja erst an die eine Membrane und dann an die andere geht. Da die Ausbreitungsgeschwindigkeit von Strom in Kupfer jetzt aber doch recht hoch ist, ist dieser Effekt vermutlich verschwindend gering bzw. vernachlässigbar.

Hab das gerade mal spaßeshalber durchgerechnet. Wenn das Kabel im Speaker ca. 200 km lang ist hast du ne Zeitverzögerung von 1 ms. Ich hoffe mal nicht, dass deine Verkabelung so aussieht

 

[Schlumpfpeter]

Natürlich gibt es eine Laufzeitverschiebung, da das Signal ja erst an die eine Membrane und dann an die andere geht. Da die Ausbreitungsgeschwindigkeit von Strom in Kupfer jetzt aber doch recht hoch ist, ist dieser Effekt vermutlich verschwindend gering bzw. vernachlässigbar.

Hab das gerade mal spaßeshalber durchgerechnet. Wenn das Kabel im Speaker ca. 200 km lang ist hast du ne Zeitverzögerung von 1 ms. Ich hoffe mal nicht, dass deine Verkabelung so aussieht

Ja, so stellt sich das bei mir im Kopf nämlich auch gerade da, wobei ich allerdings natürlich auch etwas übersehen kann. Deshalb würde ich mich über genauere Erklärungen freuen.

 

[Dynamex1]

Wenn die Impedanz es zulässt, würde ich parallel verkabeln.
Laufzeitverschiebungen sind absolut vernachlässigbar.

Die Erklärung eine Seite vorher zu seriell habe ich noch nie so gehört.
Kann mich nicht daran erinnern, das wir beim Rechnen von Impedanzen sowie Spulen / Kondensatoren festgestellt haben. Und das war erst letztes Jahr.
Da keine Spule so ist, wie die andere, sagen viele, parallel wäre sinnvoller, die Differenzen würden sich somit "ausgleichen".
Seriell verkabel wäre die Differenz wohl größer. Allerdings ist die Frage, ob das am Ende überhaupt hörbar ist ?

Die generelle Abstimmung eines Lautsprechers und dazu der Raum machen einen viel größeren Unterschied aus.

 

[Schlumpfpeter]

@rauschkiller one @zille1976

Könntet ihr eure Aussagen etwas erklären oder passende links posten? Ich finde da nichts zu online.

 

[LM18]

Ich wüsste nicht, daß sich bei Reihenschaltung die Spulen gegenseitig beeinflussen sollten. Das wäre nur dann möglich, ween sie sich magnetisch beeinflussen. Wichtig ist die polarisierung, also z.B. LS1 plus- minus -- LS2 plus-minus.

https://www.electronics-tutorials.ws/de/induktoren/induktivitaten-in-serie.html

Kann man das mit einem Scope monitoren, wie das Signal vom Amp kommend aussieht und dann nach der Induktivitiät, inkluso der elektromotorischen Gegenkräfte, die eventuell durch die Wechselwirkung des Lautsprechers auftreten?

 

[tomric]

Wenn Du 4 Ohm Impedanz möchtest bleibt Dir doch eh nichts anderes übrig als parallel mit 8 Ohm zu verkabeln, so es die LS nur mit 4 oder 8 Ohm gibt. Seriell hättest Du 8 bzw. 16 Ohm...

 

[Schlumpfpeter]

Wenn Du 4 Ohm Impedanz möchtest bleibt Dir doch eh nichts anderes übrig als parallel mit 8 Ohm zu verkabeln, so es die LS nur mit 4 oder 8 Ohm gibt. Seriell hättest Du 8 bzw. 16 Ohm...

Vielleicht möchte ich aber auch 8 Ohm.

 

[Rec0rder]

ich hab vor wenigen Tagen mich noch zu Doppelmembraner was gelesen (ging um Focal Solo Twins)
und da stand dass die zwei 6.5 Membrane wie eine größere acten, weil da sich im Tiefen Bereich 5db addieren und was weiss ich noch...
jedenfalls ist es das was rauschkiller geschrieben hat und nach dieser Beschreibung kann man davon ausgehen
dass die Focals dann auch paralel verschaltet sind

Parallel...
Beide Treiber bekommen zeitglich das Gleiche Signal. Beide Treiber drücken zeitgleich nach vorne bei Impuls. Was... und jetzt wird es wichtig... ein Pegelanstieg bis zu 6dB bedeutet.

 

[Dynamex1]

Der Pegelzuwachs hat aber nichts damit zu tun, ob parallel oder seriell verschalten wird, der kommt rein vom Einsatz des zweiten Chassis.

 

[rauschkiller]

Hi zusammen

Das mit der Phase etc. bei Reihenschaltung hatte ich aus nem anderen Forum, finde den Link aber nicht mehr wieder...

Okay...
Signal läuft in Treiber 1 rein...
Signal verlässt den Treiber, nicht so wie er reingelaufen ist. Da der Lautsprecher in sich auch ein "Mikrofon" ist ( nicht nur eine reine Spule, sondern eine Spule mit Magnet, die im gegenzug angeregt wird ).

Fakt ist... Ausgang ist nicht gleich Eingang.
Dieses veränderte Signal geht dann zum 2. Treiber... und wird dort wieder verändert...
Minimale Geschichten, die sich aber auf den Pegel auswirken.

Leute das wird mir zu kompliziert
Ich habe mein Wissen noch aus Büchern.... puuh..

Unterm Strich geht man davon aus, das 2 Treiber parallel angeschlossen, ein kohärentes Signal ergeben, was max. 6dB mehr bringt...

Meine Tests in den 90ern, brachten mir die einfache Aussage.
Seriell klingt kagge, so einfach war das damals

Seriell verschaltet bilden beide Treiber ein inkohärentes Signal, was max +3dB bedeutet.

Bei den ganzen Gedanken ist eine passive Weiche mit ihren Phasenschweinereien noch garnicht eingerechnet

Heute jibbet das Netz, deswegen ein paar Links zum forschen

Ich denke mal der Link hier, hilft auch bei dem D'Apolito Gedanken. Warum es so wichtig ist, das die Treiber ( TMT, HT, TMT ) kuscheln sollten.

https://www.lautsprechershop.de/hifi/inter_jd_two.htm

Hier der Link zu der kohärenten Signalgeschichte ( parallel, Idealfall)

http://www.sengpielaudio.com/Rechner-kohquellen.htm

Und Inkohärent ( seriell, wie oben angemerkt )
http://www.sengpielaudio.com/Rechner-pegeladdition.htm

Die 3 Links sollten eigentlich alles klären...

 

[rauschkiller]

Okay okay... Nachtrag...

"Mikrofon" ist wahrscheinlich nicht der richtige Begriff...
Generator ( Spule, Magnet und Bewegung ) trifft es vielleicht eher.

Da gibt es wohl einen Test zu.

2 identische Treiber mit Kabeln verbinden...
Bei einem Treiber die Membran reindrücken und dann soll sich die Membran von dem 2. Treiber bewegen ?

Keine Ahnung, habs nur gelesen, nicht selber ausprobiert...

Aufgrund dessen würde dann der 1. Treiber, Nichtlinearitäten erzeugen ( Trägheit der Membran / Überschwinger ) und diese zum Signal addieren... Dieses veränderte Signal geht dann zum 2. Treiber... same procedure...

Mein gedanklicher "Kurzschluss" im Kopf ist einfach.
Bei seriell, geht eine Membran bei einem Kicksound raus ( positiv ) und eine rein ( negativ ). Was für mich einen teilweisen akustischen Kurzschluss nahe kommt...

Alles Gedanken...
Die damalige Praxis Erfahrung war einfach...Seriell = :-/

Das mit dem Pegel ist ne eine andere Sache...

Dazu Messungen aus meinem Raum...


Die 3 Linien sind gemessen, heißt die Summe ist gemessen, nicht errechnet.

Wenn man jetzt die Stereo... Step Response hinzu zieht ( 1 Impuls obwohl L/R ).


Und im Hinterkopf behält das die Toleranz bei +/- 0,38 dB über den ges. Freq.-bereich liegt und es keine schwerwiegenden Phasensauereien vorhanden sind.

Wären die ziemlich exakten +6dB der Summe zu den L/R Signalen erklärbar, da das System ziemlich kohärent arbeitet...

Festlegen will ich mich da aber nicht..
Vor REW kannte ich nur Messungen immer von einer Box, aus dem Internet oder Magazine.

 

[Schlumpfpeter]

Okay okay... Nachtrag...

"Mikrofon" ist wahrscheinlich nicht der richtige Begriff...
Generator ( Spule, Magnet und Bewegung ) trifft es vielleicht eher.

Da gibt es wohl einen Test zu.

2 identische Treiber mit Kabeln verbinden...
Bei einem Treiber die Membran reindrücken und dann soll sich die Membran von dem 2. Treiber bewegen ?

Keine Ahnung, habs nur gelesen, nicht selber ausprobiert...

Aufgrund dessen würde dann der 1. Treiber, Nichtlinearitäten erzeugen ( Trägheit der Membran / Überschwinger ) und diese zum Signal addieren... Dieses veränderte Signal geht dann zum 2. Treiber... same procedure...

Mein gedanklicher "Kurzschluss" im Kopf ist einfach.
Bei seriell, geht eine Membran bei einem Kicksound raus ( positiv ) und eine rein ( negativ ). Was für mich einen teilweisen akustischen Kurzschluss nahe kommt...

Alles Gedanken...
Die damalige Praxis Erfahrung war einfach...Seriell = :-/

Das mit dem Pegel ist ne eine andere Sache...

Dazu Messungen aus meinem Raum...
Anhang anzeigen 80001

Die 3 Linien sind gemessen, heißt die Summe ist gemessen, nicht errechnet.

Wenn man jetzt die Stereo... Step Response hinzu zieht ( 1 Impuls obwohl L/R ).
Anhang anzeigen 80002

Und im Hinterkopf behält das die Toleranz bei +/- 0,38 dB über den ges. Freq.-bereich liegt und es keine schwerwiegenden Phasensauereien vorhanden sind.

Wären die ziemlich exakten +6dB der Summe zu den L/R Signalen erklärbar, da das System ziemlich kohärent arbeitet...

Festlegen will ich mich da aber nicht..
Vor REW kannte ich nur Messungen immer von einer Box, aus dem Internet oder Magazine.

Super, vielen Dank für die ausführliche Schilderung, damit kann ich nun richtig was anfangen!

Parallel wird es dann dementsprechend auch werden.

Jetzt bleibt nur noch zu hoffen dass die Schwankungen von Treiber zu Treiber nicht zu hoch ausfallen werden, das wäre für D'appolito nicht zuträglich.

Ich habe übrigens am Wochenende Mal spaßeshalber eine kleine geschlossene Box mit den Breitbändern gebaut, welche auch in die große d'appolito kommen sollen.

Unfassbar wie krass sich der Sound von den Boxen löst. Keine Raumakustik, nichts, aber Phantommitte wie dem Messer geschnitten.

 

[rauschkiller]

Okay okay... Nachtrag...

"Mikrofon" ist wahrscheinlich nicht der richtige Begriff...
Generator ( Spule, Magnet und Bewegung ) trifft es vielleicht eher.

Da gibt es wohl einen Test zu.

2 identische Treiber mit Kabeln verbinden...
Bei einem Treiber die Membran reindrücken und dann soll sich die Membran von dem 2. Treiber bewegen ?

Keine Ahnung, habs nur gelesen, nicht selber ausprobiert...

Aufgrund dessen würde dann der 1. Treiber, Nichtlinearitäten erzeugen ( Trägheit der Membran / Überschwinger ) und diese zum Signal addieren... Dieses veränderte Signal geht dann zum 2. Treiber... same procedure...

Mein gedanklicher "Kurzschluss" im Kopf ist einfach.
Bei seriell, geht eine Membran bei einem Kicksound raus ( positiv ) und eine rein ( negativ ). Was für mich einen teilweisen akustischen Kurzschluss nahe kommt...

Alles Gedanken...
Die damalige Praxis Erfahrung war einfach...Seriell = :-/

Das mit dem Pegel ist ne eine andere Sache...

Dazu Messungen aus meinem Raum...
Anhang anzeigen 80001

Die 3 Linien sind gemessen, heißt die Summe ist gemessen, nicht errechnet.

Wenn man jetzt die Stereo... Step Response hinzu zieht ( 1 Impuls obwohl L/R ).
Anhang anzeigen 80002

Und im Hinterkopf behält das die Toleranz bei +/- 0,38 dB über den ges. Freq.-bereich liegt und es keine schwerwiegenden Phasensauereien vorhanden sind.

Wären die ziemlich exakten +6dB der Summe zu den L/R Signalen erklärbar, da das System ziemlich kohärent arbeitet...

Festlegen will ich mich da aber nicht..
Vor REW kannte ich nur Messungen immer von einer Box, aus dem Internet oder Magazine.

Super, vielen Dank für die ausführliche Schilderung, damit kann ich nun richtig was anfangen!

Parallel wird es dann dementsprechend auch werden.

Jetzt bleibt nur noch zu hoffen dass die Schwankungen von Treiber zu Treiber nicht zu hoch ausfallen werden, das wäre für D'appolito nicht zuträglich.

Ich habe übrigens am Wochenende Mal spaßeshalber eine kleine geschlossene Box mit den Breitbändern gebaut, welche auch in die große d'appolito kommen sollen.

Unfassbar wie krass sich der Sound von den Boxen löst. Keine Raumakustik, nichts, aber Phantommitte wie dem Messer geschnitten.

Das glaub ich gerne, da das Breitbänderprinzip, im Endeffekt ( Laufzeitentechnisch ) nichts anderes ist, wie ein laufzeitkorrigiertes Signal aus einer 2 Wege Box ist. Sofern TMT und HT nicht kilometerweit auseinander liegen auf der Schallwand...

Der Sound hier mit der Forschungsanlage hatte sich dramatisch verändert, während der ganzen Zeit, durch die Korrekturen. Die Erfahrungen mit der Raumakustik und der Zeitkorrekturen sind wichtig gewesen um zu verstehen, was passiert wenn und dann wie...

Einfach ausgedrückt...
Ohne alles klang die Anlage ziemlich cloudy ( festgestellt nach der ganzen Prozedur, man hatte sich dran gewöhnt über die Jahre ). Bis hin zu der nun sehr präzisen Phantommitte mit gestochen scharfen Stereobild und der Neusortierung der Tiefenstaffelung... Was jetzt die Zuordnung von Stereopositionen, Hallmengen und Hallsorten etc. oder einfach die Analyse dessen, wesentlich einfacher macht ( Zeitersparnis ). Mein Gehör reagiert mittlerweile so empfindlich auf Zeit, das wenn ich die Zeitkorrekturen ausschalte. Der HT im System verdammt vorwitzig ist und zu laut klingt, obwohl er es nicht ist... Denn er ist einfach nur zu schnell...

Die ganz neue Anlage ( die auf den Forschungsergebnissen basiert, Raumakustik und Zeit, neue Nahfelder + vorhandene Subs ) mit den AMT Hochtönern und den superben Endstufen, liefert mir im Moment, ehrlich gesagt..., noch zuviel Informationen...

Overflow im Hirn...
Wird ne längere Eingewöhnung brauchen...


---------
Lass später sehen, was bei dir draus geworden ist, bin mal gespannt

Eine Sache habe ich noch...

Bei D'Apolito sollte der Hochtöner auf Ohrhöhe liegen, damit das mit den Laufzeiten passt... Meine ich dunkel in Erinnerung zu haben, was eigentlich mit dem Strassacker Link zusammen passt...

Haste es mit nem Breitbänder etwas einfacher, da er nicht so empfindlich ist, mit der Positionierung, aber trotzdem besser im Hinterkopf behalten

Ein D'Apolito System habe ich noch nicht gebaut, bisher nur der Klassiker, von 2 ( 1. richtige Box in den 80ern und Nahfelder heute ) bis 4 Wege ( 3 Wege mit Doppelbass + Sub ), teilweise mit selbstgebauten Hörnern etc, wo dann zwei 38er Bässe pro Kanal bei waren.

Wie auch immer... alles Geschichte...

Bin auf jeden Fall auf das Ergbnis gespannt, da ich D'Apolito mit Breitbändern noch nicht wirklich irgendwo gesehen habe...



P.S.
Die Geschichte mit den Schwankungen...

Puuhh...
Eigentlich...wenn man richtiger Entwickler wäre. Müsste man die Treiber messen ( mehrere, also welche auf Vorrat haben ) und dann matchen...

Aber wer von uns Kleinen hat diese Möglichkeit schon ?
Manchmal kann man gematchte Treiberpärchen kaufen, aber der Grossteil... :-/

Deswegen finde ich persönlich DSP Steuerung ziemlich gut, da ich so vieles kompensieren kann bei den Schwankungen...

 

[Schlumpfpeter]

Okay okay... Nachtrag...

"Mikrofon" ist wahrscheinlich nicht der richtige Begriff...
Generator ( Spule, Magnet und Bewegung ) trifft es vielleicht eher.

Da gibt es wohl einen Test zu.

2 identische Treiber mit Kabeln verbinden...
Bei einem Treiber die Membran reindrücken und dann soll sich die Membran von dem 2. Treiber bewegen ?

Keine Ahnung, habs nur gelesen, nicht selber ausprobiert...

Aufgrund dessen würde dann der 1. Treiber, Nichtlinearitäten erzeugen ( Trägheit der Membran / Überschwinger ) und diese zum Signal addieren... Dieses veränderte Signal geht dann zum 2. Treiber... same procedure...

Mein gedanklicher "Kurzschluss" im Kopf ist einfach.
Bei seriell, geht eine Membran bei einem Kicksound raus ( positiv ) und eine rein ( negativ ). Was für mich einen teilweisen akustischen Kurzschluss nahe kommt...

Alles Gedanken...
Die damalige Praxis Erfahrung war einfach...Seriell = :-/

Das mit dem Pegel ist ne eine andere Sache...

Dazu Messungen aus meinem Raum...
Anhang anzeigen 80001

Die 3 Linien sind gemessen, heißt die Summe ist gemessen, nicht errechnet.

Wenn man jetzt die Stereo... Step Response hinzu zieht ( 1 Impuls obwohl L/R ).
Anhang anzeigen 80002

Und im Hinterkopf behält das die Toleranz bei +/- 0,38 dB über den ges. Freq.-bereich liegt und es keine schwerwiegenden Phasensauereien vorhanden sind.

Wären die ziemlich exakten +6dB der Summe zu den L/R Signalen erklärbar, da das System ziemlich kohärent arbeitet...

Festlegen will ich mich da aber nicht..
Vor REW kannte ich nur Messungen immer von einer Box, aus dem Internet oder Magazine.

Super, vielen Dank für die ausführliche Schilderung, damit kann ich nun richtig was anfangen!

Parallel wird es dann dementsprechend auch werden.

Jetzt bleibt nur noch zu hoffen dass die Schwankungen von Treiber zu Treiber nicht zu hoch ausfallen werden, das wäre für D'appolito nicht zuträglich.

Ich habe übrigens am Wochenende Mal spaßeshalber eine kleine geschlossene Box mit den Breitbändern gebaut, welche auch in die große d'appolito kommen sollen.

Unfassbar wie krass sich der Sound von den Boxen löst. Keine Raumakustik, nichts, aber Phantommitte wie dem Messer geschnitten.

Das glaub ich gerne, da das Breitbänderprinzip, im Endeffekt ( Laufzeitentechnisch ) nichts anderes ist, wie ein laufzeitkorrigiertes Signal aus einer 2 Wege Box ist. Sofern TMT und HT nicht kilometerweit auseinander liegen auf der Schallwand...

Der Sound hier mit der Forschungsanlage hatte sich dramatisch verändert, während der ganzen Zeit, durch die Korrekturen. Die Erfahrungen mit der Raumakustik und der Zeitkorrekturen sind wichtig gewesen um zu verstehen, was passiert wenn und dann wie...

Einfach ausgedrückt...
Ohne alles klang die Anlage ziemlich cloudy ( festgestellt nach der ganzen Prozedur, man hatte sich dran gewöhnt über die Jahre ). Bis hin zu der nun sehr präzisen Phantommitte mit gestochen scharfen Stereobild und der Neusortierung der Tiefenstaffelung... Was jetzt die Zuordnung von Stereopositionen, Hallmengen und Hallsorten etc. oder einfach die Analyse dessen, wesentlich einfacher macht ( Zeitersparnis ). Mein Gehör reagiert mittlerweile so empfindlich auf Zeit, das wenn ich die Zeitkorrekturen ausschalte. Der HT im System verdammt vorwitzig ist und zu laut klingt, obwohl er es nicht ist... Denn er ist einfach nur zu schnell...

Die ganz neue Anlage ( die auf den Forschungsergebnissen basiert, Raumakustik und Zeit, neue Nahfelder + vorhandene Subs ) mit den AMT Hochtönern und den superben Endstufen, liefert mir im Moment, ehrlich gesagt..., noch zuviel Informationen...

Overflow im Hirn...
Wird ne längere Eingewöhnung brauchen...


---------
Lass später sehen, was bei dir draus geworden ist, bin mal gespannt

Eine Sache habe ich noch...

Bei D'Apolito sollte der Hochtöner auf Ohrhöhe liegen, damit das mit den Laufzeiten passt... Meine ich dunkel in Erinnerung zu haben, was eigentlich mit dem Strassacker Link zusammen passt...

Haste es mit nem Breitbänder etwas einfacher, da er nicht so empfindlich ist, mit der Positionierung, aber trotzdem besser im Hinterkopf behalten

Ein D'Apolito System habe ich noch nicht gebaut, bisher nur der Klassiker, von 2 ( 1. richtige Box in den 80ern und Nahfelder heute ) bis 4 Wege ( 3 Wege mit Doppelbass + Sub ), teilweise mit selbstgebauten Hörnern etc, wo dann zwei 38er Bässe pro Kanal bei waren.

Wie auch immer... alles Geschichte...

Bin auf jeden Fall auf das Ergbnis gespannt, da ich D'Apolito mit Breitbändern noch nicht wirklich irgendwo gesehen habe...



P.S.
Die Geschichte mit den Schwankungen...

Puuhh...
Eigentlich...wenn man richtiger Entwickler wäre. Müsste man die Treiber messen ( mehrere, also welche auf Vorrat haben ) und dann matchen...

Aber wer von uns Kleinen hat diese Möglichkeit schon ?
Manchmal kann man gematchte Treiberpärchen kaufen, aber der Grossteil... :-/

Deswegen finde ich persönlich DSP Steuerung ziemlich gut, da ich so vieles kompensieren kann bei den Schwankungen...

Ja, das kann ich alles sehr gut nachvollziehen. Ich will auch ehrlich nicht mehr zurück zu normalen Mehrwegsystemen, aus den von dir genannten Gründen. Man kann es mit DSP Technik schon sehr dicht ran bringen, aber letztendlich ist es trotzdem keine Punktschallquelle. Dann lieber den Breitbänder komplett übernehmen lassen und den Bassbereich auslagern. Laufzeitkorrektur dazwischen natürlich trotzdem.

Ich hab hier jetzt erstmal eine minidsp liegen, die ich mal endlich benutzen möchte, hab die vor Jahren gekauft. Mal gucken ob die sich klanglich negativ auswirkt in Neutralstellung, immerhin sind das 2 zusätzliche Wandlungen.

Der Plan ist ein Dipol D'Appolito System zu entwickeln. Das sollte, theoretisch, Raummoden zwischen Decke und Boden, sowie Moden zwischen Vorder- und Rückwand weniger anregen als normale Systeme. Wir werden sehen!

ich hab auch gedanklich mal mit der Idee gespielt das D'Appolitoprinzip auf die Spitze zu treiben und 4 Woofer zu verbauen. Je einen links und rechts und je einen ober und unter dem Breitbänder. Dadurch sollten dann eigentlich die Moden zwischen den Seitenwänden auch weniger angeregt werden...… naja.... bisschen viel Aufwand.

 

[rauschkiller]

Ja, das kann ich alles sehr gut nachvollziehen. Ich will auch ehrlich nicht mehr zurück zu normalen Mehrwegsystemen, aus den von dir genannten Gründen. Man kann es mit DSP Technik schon sehr dicht ran bringen, aber letztendlich ist es trotzdem keine Punktschallquelle. Dann lieber den Breitbänder komplett übernehmen lassen und den Bassbereich auslagern. Laufzeitkorrektur dazwischen natürlich trotzdem.

Ich hab hier jetzt erstmal eine minidsp liegen, die ich mal endlich benutzen möchte, hab die vor Jahren gekauft. Mal gucken ob die sich klanglich negativ auswirkt in Neutralstellung, immerhin sind das 2 zusätzliche Wandlungen.

Der Plan ist ein Dipol D'Appolito System zu entwickeln. Das sollte, theoretisch, Raummoden zwischen Decke und Boden, sowie Moden zwischen Vorder- und Rückwand weniger anregen als normale Systeme. Wir werden sehen!

ich hab auch gedanklich mal mit der Idee gespielt das D'Appolitoprinzip auf die Spitze zu treiben und 4 Woofer zu verbauen. Je einen links und rechts und je einen ober und unter dem Breitbänder. Dadurch sollten dann eigentlich die Moden zwischen den Seitenwänden auch weniger angeregt werden...… naja.... bisschen viel Aufwand.

Ja, das kann ich alles sehr gut nachvollziehen. Ich will auch ehrlich nicht mehr zurück zu normalen Mehrwegsystemen, aus den von dir genannten Gründen. Man kann es mit DSP Technik schon sehr dicht ran bringen, aber letztendlich ist es trotzdem keine Punktschallquelle. Dann lieber den Breitbänder komplett übernehmen lassen und den Bassbereich auslagern. Laufzeitkorrektur dazwischen natürlich trotzdem.

Ich hab hier jetzt erstmal eine minidsp liegen, die ich mal endlich benutzen möchte, hab die vor Jahren gekauft. Mal gucken ob die sich klanglich negativ auswirkt in Neutralstellung, immerhin sind das 2 zusätzliche Wandlungen.

Der Plan ist ein Dipol D'Appolito System zu entwickeln. Das sollte, theoretisch, Raummoden zwischen Decke und Boden, sowie Moden zwischen Vorder- und Rückwand weniger anregen als normale Systeme. Wir werden sehen!

ich hab auch gedanklich mal mit der Idee gespielt das D'Appolitoprinzip auf die Spitze zu treiben und 4 Woofer zu verbauen. Je einen links und rechts und je einen ober und unter dem Breitbänder. Dadurch sollten dann eigentlich die Moden zwischen den Seitenwänden auch weniger angeregt werden...… naja.... bisschen viel Aufwand.

Bitte berichten...wenn...

Ich baue nur noch, wenn ich was brauche, zuviele andere Baustellen...

Aber dieses losgelöste etc. habe ich in meinem Hörraum / Spassraum mit der grossen Anlage. Die Mains sind 1,60m hoch ( die besagten 2x 30er sind verbaut ) und das Geraffel läuft mit 18 Zoll Subs, runter bis 20 Hz.

Wenn man die Augen zu macht, gibt es keinen Raum mehr...irgendwie, bei entsprechendem Material. Ein Contrabass, hat das Raumvolumen eines solchen. Sänger / innen stehen frei im Raum mit entsprechender Körpergrösse. Bei 20 Hz tut sich der Boden auf.

Dementsprechend bin ich schon gefragt worden, wo den die hinteren Lautsprecher wären... Es gibt keine..nur die Mains und die Subs.

Zustande gekommen ist das Klanggeschehen, durch den Raum. Es steht nichts zwischen den Boxen und in die Raumtiefe ist ca. 1m Platz. Das Stereodreieck ist 2:1, also doppelt so breit auseinander als zum Hörplatz. Das Matching ist recht gut, ohne richtige DSP Unterstützung.

Leider muss ich die Mains irgendwann mal neu aufbauen, nach heutigem Kenntnisstand, quasi Neubau... Aber dafür muss ich erstmal die anderen Baustellen abarbeiten. Wo u.a. auch ne Baustelle bei ist, wo ne aktiv gekühlte ( Propeller inside ) umgerüstet werden soll auf Kühlrippen. Ist ne grössere Baustelle, da der Amp 2x 1500 W hat.

Das mit der Wandlung...
Im Spassraum sowie im Arbeitsraum wird einmal gewandelt ( DA ), von Quelle zu Treibern... Im Arbeitsraum wird die Lautstärke digital geregelt ( RME ). Im Spassraum mit nem BigKnob...

Wichtig ist, das die Grenzen der Wandler ausgereizt werden...
Also mit Volldampf in die Wandler und wieder raus. Wenn man mit zu wenig Pegel arbeitet und den Gain am Amp aufreisst... Stimmt die Pegelkette nicht und es könnten Störgeräusche entstehen...

Wenn man den Pegel im Auge hat, sollte es kein Problem sein 2mal zu wandeln...
Wenn doch...taugen die Wandlersektionen vom miniDSP nischt...keine Ahnung..

Wie gesagt...
Berichten
Berichten
Berichten...

 

[Dynamex1]

Mein gedanklicher "Kurzschluss" im Kopf ist einfach.
Bei seriell, geht eine Membran bei einem Kicksound raus ( positiv ) und eine rein ( negativ ). Was für mich einen teilweisen akustischen Kurzschluss nahe kommt...

Das ist in der Praxis aber nicht der Fall.
Würde das nämlich passieren, trifft es akustischer Kurzschluss schon ganz gut.

Wie sich das Signal ändert, ist vermutlich nur durch messen feststellbar.
Musik ist halt kein 230V Wechselstrom mit (relativ) konstanter Frequenz, sondern sich ständig ändernde Spannung und Frequenz.
Sehr gerne würde ich das ganze erklären können, aber dazu fehlt mir das Wissen.
Bisher musste ich mich damit noch nicht beschäftigen und bei Fragen habe ich kompetente Ansprechpartner, die im Lautsprecher- und Verstärkerbau oder Entwicklung tätig sind.

Generell würde ich nicht von serieller Schaltung abraten. Je nach benötigter Impedanz und Chassis ist es manchmal nicht möglich, nur parallel zu verschalten. Gerade, wenn man mehrere Chassis mit Doppelschwingspulen hat, und auch eine ungerade Anzahl derer.

Sofern möglich, ist einer Parallelschaltung der Vorzug zu geben, es mindert einfach ein paar variablen.