Yamaha AW1600 Harddiskrecorder ausreichend für 5-Mann Band?

  • Ersteller chraben1
  • Erstellt am
Ich sehe auch das Preis/Leistungsverhältnis - und das geht klar in Richtung PC
 
fas1piano schrieb:
hast du damals schon schlagzeuger quantisiert, schlag für schlag? wow, was für arbeit...

Naja, nicht so extrem wie heute aber taktweise wurde da schon geschnitten.

Schau dir einfach mal die Schnittarbeit von Bob Roch mit Metallica am schwarzen Album an dann weisst du warum die Produktion solange gedauert hat.

OK, ein besserer Drummer haet´s auch getan...
 
chraben1 schrieb:
Also irgendwie raten mir hier alle davon ab.

Das haetten wir auch wenn du gekommen waerst und ein 16 Spur Tonband kaufen wolltest. Ist nicht mehr zeitgemaes.

Vielleicht kommt es daher, dass Ihr einfach höhere Ansprüche habt?

Nicht jetzt am Sound aber an der Bedienung und Komfort.

Ich kann irgendwie nicht verstehen, dass man mit dem Ding keine anständigen Aufnahmen hinbekommt.

Weil du nicht weisst was man soooo viel mehr an einem PC machen kann.

Arbeitet Ihr alle mit PC?

Nein es sind auch Macs dabei.
 
Na dann erst einmal vielen Dank für die vielen Antworten in dieser kurzen Zeit!

Ich hab überhaupt keinen Plan was das Aufnehmen mit PC´s betrifft. HAb schon öfters mit Leuten aufgenommen, die mit dem PC und irgendeiner Software gearbeitet haben, fand das aber immer irgendwie kompliziert, und auch unübberschaubar. (ICH)
Werd mich gleich näher befassen, was für Möglichkeiten es mit dem PC gibt ( obwohl ich von grund auf negativ eingestellt bin :-(
 
Nur so als kleinen Denkanstoß:
(Was auch immer diese Personen gemacht haben) - stell dir vor, du willst das gleiche mit dieser Workstation umsetzen. Alleine aufgrund des kleinen Displays bekommen doch die von dir genannten worde "kompliziert und unüberschaubar" eine neue Bedeutung, oder? ;-)
 
hat jemand einen Link für mich, vielleicht mit einer Liste der Dinge, die ich für PC-Homerecording brauche?

Danke!
 
In Kurzfassung:
- Wenn PC -> dann einmal einen halbwegs leistungsstarken PC ;-)
- Ein Interface ("Soundkarte") mit zumindest der Anzahl der Eingänge, wie du gleichzeitig Spuren getrennt voneinander aufnehmen können willst
- Preamps (Mischpult) und Mics mit denen du zufrieden bist hast du ja schon, sagtest du?
- Software: einen [g=70]Sequencer[/g] sowie [g=77]VST[/g]-Plugins für EQ, Kompressor, [g=108]Hall[/g], etc...

Wenn du Fragen zu den einzelnen Punkten hast, .... frag ;-)
 
Nach langen Gesprächen und Überlegungen habe ich mich nun für die PC-Lösung entschlossen.

Es soll ein Laptop werden, mit folgenden Features (mind.)
2GB Ram Arbeitsspeicher
120 GB Festplatte
mind. 2 GHz Taktfrequenz
17 " Bildschirm

Ist das ok?

Software wird [g=539]Cubase[/g] SX3 werden.
Ausserdem hab ich vor, dass MOTU 8pre Firewire AudioInterface zu kaufen, was ausreichend sein sollte.

Bitte um kurze Info, ob das Setup stimmt.

Danke :)
 
Hi,

ich werde einfach mal die Gegenposition einnehmen: Probenraummitschnitte mit Workstation sind genial ! Allerdings würde ich schon ein Gerät nehmen, das 16 Kanäle gleichzeitig aufnehmen kann.

Vorteile:
- PlugNPlay (keine lange Treiber-/Software-/[g=8]PlugIn[/g]/-Auswahl & -Installation)
- Stabil (laufen auch noch, wenn das übernächste PC-Betriebssystem rausgekommen ist oder man das neuste Word auf dem Rechner braucht)
- Mobil (rein ins Case und fertig)
- kostet weniger (rechne mal Deine Aufstellung zusammen ... das kostet definitv mehr als die ca. 800-1000 Euros, die eine WS kostet)
- Hardwaremixer (fast alle PC-Recordler kaufen sich letztlich doch noch ein "Ansteuerungsmodul", weil "Knöpfe" eben doch einfacher zu handhaben sind als "Buttons" ;) ... und das allein kostet für 8 Kanäle schon mehr als meine Workstation)

Die heutigen Workstations unterstützen IIRC alle USB-Export, so dass an eine "Postproduction" immer noch am PC machen kann.

Und wenn alle "den kleinen Display" monieren: Wofür braucht man den denn ? Doch wohl höchstens, wenn man
- einen Mixer darstellen will (braucht man aber bei der WS nicht) und
- für Waveformbearbeitung (was man sowieso eher selten und im Probenraum eigentlich nie macht).
Übrigens: Die Roland-Workstations haben einen VGA-Ausgang, wenn man unbedingt einen [g=226]Monitor[/g] braucht.

Ein professionelles Studio wird mit so einer Workstation nicht viel anfangen können, aber für Home-/Probenraumrecording sind die Teile IMHO unschlagbar.
Hängt aber auch daimt zusammen, ob man lieber mit seiner Recordingtechnik oder seinem Instrument spielt. Ich selbst grübele halt lieber 3 Stunden über einem Song/Arrangement/schwierigen Stelle als über der eusten Treiberkonstellation oder [g=8]PlugIN[/g]-Download.

Gruß,

Simon2.

P.S.: Für "MidiMusik" kommt man allerdings nicht um den PC herum ... aber das mache ich halt nicht.
 
danke, Simon2!

lass mich aber trotzdem nicht mehr umstimmen ;-)
 
Es soll ein Laptop werden, mit folgenden Features (mind.)
2GB Ram Arbeitsspeicher
120 GB Festplatte
mind. 2 GHz Taktfrequenz
17 " Bildschirm

Ist das ok?

Software wird [g=539]Cubase[/g] SX3 werden.

Reicht zum Mitschneiden mehr als aus. Aber [g=539]Cubase[/g] SX ist vielleicht ein wenig übertrieben für deine Zwecke...
 
zur anregung:

reaper (www.reaper.fm) ist - neu & legal - sehr günstig und für diese zwecke perfekt geeignet.

unlimitierte (wirklich!) demo.

lG f
 
Tja chraben, wozu brauchst du diesen thread noch, wenn du dich eh nicht mehr umstimmen lassen willst?

Meinen Senf dazu aber noch:
Meine Aufnahmegeräte-History liest sich ungefähr so:


<b>1998 - 4-spur-Cassette</b>
schnell rausgewachsen, keine Inserts.
Schnelles intuitives Arbeiten, Nachbearbeitungsmöglichkeiten dürftig.

<b>1999 - zwei Minidiskrecorder + 4-spur-Cassette + Rechner mit SBLive</b>
externe Bounces mit MD-Decks (synchron per Fernbed. zu starten), Mixdown an die SB-Live-S/P-DIF in über die [g=60]Wandler[/g] des anderen MD-Decks.

<b>2000 - achtkanal-Interface (S'EKD)</b>
Rauschte wie die Pest, habe seitdem Abneigung gegen Interfaces mit Wandlern IM PC-Gehäuse. Was habe ich die klickerei in Cool Edit Pro gehasst.
Betriebssystemstabilität beim Aufnehmen damals (Win98 ) katastrophal, selbst bei speziell für den Zweck neu aufgesetzen Rechner.

<b>2000 - achtkanal Harddiskrecorder (VR800) + kleines Inline-Pult</b>
Herrliches, intuitives Arbeiten, zunächst am Pult gemixt, später dann Spuren über File-Dump (S/P-DIF) an den Rechner -> dort gemixt

<b>2002 - RME Digi96 [g=131]ADAT[/g]-Interface (PCI)</b>
Schnellere File-Dumps per [g=131]ADAT[/g] oder Aufnahme über die [g=60]Wandler[/g] des Harddiskrecorders. Es stellt sich für mich heraus, daß für mich die optimale Lösung lautet: Aufnehmen vor Ort mit dem HD-Recorder, Nachbearbeitung daheim mit dem PC.

<b>2006 - Ausbau auf 16-spuren simultan</b>
Zweite RME Digi96/8, zweiter VR800 Harddiskrecorder. Endlich bei Livekonzerten auch die Toms mit aufnehmen :)




<b>Fazit</b>
Du wirst früher oder später die Flexibilität eines PC nicht missen wollen. Hoffen wir, du kriegst diese Lösung schnell und ohne Probleme zum fliegen. Wenn dann allerdings irgendwann die anfängliche Begeisterung darüber, was alles möglich ist, verflogen ist, wirst du dich nach einem schnellen, intuitiv zu bedienenden Aufnahmegerät sehnen.
Ja, die Displays auf einem VR800 (ist halt schon "alte" Technik) sind klein.
Allerdings bediene ich das Gerät fast ohne hinzusehen.
 
"Wenn dann allerdings irgendwann die anfängliche Begeisterung darüber, was alles möglich ist, verflogen ist, wirst du dich nach einem schnellen, intuitiv zu bedienenden Aufnahmegerät sehnen."

- wenn man sich angewöhnt, im proberaum die kanäle immer gleich zu belegen etc. und jeder musiker für "seine" mikros verantwortlich ist, dann klappts eigentlich ganz gut.

sinnvollerweise macht man sich einmal gute templates für reaper und die audio interface software, dann ruft man die bloß noch auf und drückt "record".

lG f
 
chraben1 schrieb:
danke, Simon2!

lass mich aber trotzdem nicht mehr umstimmen ;-)

Macht ja nichts ! Hauptsache, Du wirst glücklich ... ich bin's auch. :D

Gruß,

Simon2.
 
von nichtrauscher am 03.03.2008 12:43:32

Tja chraben, wozu brauchst du diesen thread noch, wenn du dich eh nicht mehr umstimmen lassen willst?



Hab den Thread doch gar nicht wiederbelebt; dass war jemand anderer
____________________________________

@kickback

[g=539]Cubase[/g] SX3 deshalb, weil das viele meiner Freunde haben, die mir netterweise auch angeboten haben, mich darauf einzuschulen.
Ausserdem kostets mich nix.

Zitat:
Aber [g=539]Cubase[/g] SX ist vielleicht ein wenig übertrieben für deine Zwecke...


Wie kommst du denn da drauf? Wer weiss, für welche Zwecke dass Zeugs noch herhaben muss. Oder ist [g=539]Cubase[/g] SX nur den Profis vorenthalten?
 
...
Hab den Thread doch gar nicht wiederbelebt; dass war jemand anderer
...
Stimmt, war ich, ich alter Unruhestifter ..... :D

Sorry für die Verwirrung,

Simon2.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben