Wirklicher Unterschied zwischen Fl Studio und Cubase

  • Ersteller Laycramosa
  • Erstellt am
@Kuno:

Also von vielen hab ich's selbst nur gelesen. So haben einige wohl Probleme mit Reaktor (andere aber wiederrum nicht) und einige mit der KorgLegacyCollection ... Diese beiden Geschichten scheinen aber nicht bei jedem User aufzutreten .. eventuell auch Versionsabhängig.

Das liegt nur daran, dass die Herren nicht das Original bzw. die neuste Version besitzen.
 
Hi,

wenn jemand von einem mixpult prompt auf cu umsteigt, also schon erfahrung hat - der steht auch wie ein ochse vor der kirche, was routing im cu betrifft.
Eben nicht, der Cubase Mixer ist sehr stark an die Hardware-Technik angelehnt, ich kann das beurteilen, ich bin mit Hardware "groß geworden". Allerdings ist das Routng und Effekte-Einrichten in FL meines erachtens nach absolut umständlich. Und bei einem direkten Vergleich eines Mixdowns in Cubase und FL mit den gleichen 3rd Party Plug-Ins klingt Cubase um einiges besser (seidiger im oberen Frequenzbereich, bessere Tiefenstaffelung), da die Audio-Engine ausgereifter ist. allerdings muss man in diesem Zusammenhang auch den Preisunterschied beachten.
 
Allerdings ist das Routng und Effekte-Einrichten in FL meines erachtens nach absolut umständlich.

Dann hast Du Dich damit zu kurz beschäftigt ;) Einfacher geht es ja wohl kaum und im Vergleich zu Cubase ist es wesentlich einfacher und schneller machbar.

Und zu dem Vergleich: Ein Einzelvergleichsergebnis spricht nicht komplett gegen FL und für Cubase.
 
Dann hast Du Dich damit zu kurz beschäftigt
Immerhin zwei Tage lang mit jemandem an meiner Seite, der das Programm in- und auswendig bedienen konnte. Dem ist das gar nicht aufgefallen, der war wirklich schnell. Aber wenn man zig Mausklicks braucht und ständig zwischen fesntern wechseln muss, um einfache Routings oder Übersichten zu machen, stört mich das schon, weil ich weiss, dass es effizienter geht. Aber ein ganz wichtiger Faktor: Ein Programm ist immer so gut wie derjenige, der es bedient und versteht...und ich persönlich bin eben Cubase-Anwender und wahrscheinlich dort immer schneller als in allen anderen programmen. Und glaub mir, Baby, ich hab sie alle gehabt :D
 
Nun gut da kann ich nicht mitreden weil ich FL an 2 TFTs benutze und sozusagen genügend Platz habe ;) Aber es soll ja immer noch Sequenzer geben, wo man nichtmal die Reihenfolge der Plugins ändern kann (up/down) :)
 
Aber es soll ja immer noch Sequenzer geben, wo man nichtmal die Reihenfolge der Plugins ändern kann (up/down)
Stimmt, mir fällt nur im Moment keiner ein....
 
Birdseed ist ziemlich fit mit FL der könnte dazu sicherlich auch noch was sagen...

Ich komme mit FL da ehrlich gesagt auch nicht sonderlich zurecht. Hatte es auch mal 2 Tage oder so und das war nix... Da komme ich mit Sonar, Reaper, Cubase usw. schon eher zurecht. Der Workflow ist irgendwie anders, vielleicht auch logischer... FL ist da nicht my cup of tea.
Verschiebbare Inserts und Sidechaining gibts ja nun auch für Cubase :p Ist ja nicht so das Steinberg die Rufe der User völlig überhört... Aber es dauert halt etwas bis die Wünsche in Hamburg ankommen ;)
 
@tsching: Ich glaube Reason oder Live war es... oder ist es immer noch. Aber darum geht's ja hier nicht.

@4damind: Sorry aber der Workflow ist in FL wesentlich flüssiger als in Cubase oder Logic. Das bestätigen mir Cubase-Leute reihenweise immer wieder wenn sie FL mal in Aktion sehen.

Fassen wir zusammen:

1) Logic User schauen abwertend auf Cubase User und diese wiederum schauen auf alles darunter (FL/Reason/[g=9]Tracker[/g]/Sonar/...) abwertend.

2) Ein Reason 4 für 400 Euro MUSS natürlich besser sein als ein FL Studio 7 XXL für 275 Euro...

3) Eine FL-Produktion klingt immer schlecht und wird nie in die Charts kommen.
 
Es wird mit Sicherheit Leute geben bei denen es genau umgekehrt ist und die FruityLoops flüssiger finden. Das ist ganz logisch wenn es nicht so wäre, würde es ImageLine heute nicht mehr geben.

Das sind deswegen immer persönliche Einschätzungen. Bei mir ist es zumindest so das FruityLoops eher nicht in den Top10 landet wenn ich da auf der Suche nach einer neuen [g=17]DAW[/g] wäre.
Das impliziert allerdings nicht das die anderen alle Perfekt wären.

Preis ist natürlich heutzutage eher ein schlechtes Argument. Danach müsste Logic8 schlecht sein und Cubase der King (weil es mit am teuersten momentan ist).
Die Preisstrukturen ändern sich natürlich im laufe der Zeit. Da gibts dann auch Modelle wo man eher wenig bezahlt (z.B. bei Reaper) und trotzdem einen hohen Mehrwert bekommt.

FruityLoops haftet sicherlich auch etwas der "Spielzeugcharakter" an. Sowohl durch die Namensgebung als auch das besonders Einsteiger eher mit FL arbeiten. Nicht das ich das jetzt bestätigen will, es ist zumindest das was ich auch von anderen als Argument höre wenn es um FL geht.
 
Allerdings ist das Routng und Effekte-Einrichten in FL meines erachtens nach absolut umständlich.
Lol ... das Routing ist ja wohl nun wirklich eine der Sachen, bei denen sich Cubase nunmal garnicht mit Ruhm beklekkert. Kann man denn in Version 4 jetzt wenigstens die Reihenfolge der Effekte vertauschen ?

Ne sorry, aber da ist FLStudio objektiv gesehen ganz klar besser und außerdem kein bisschen umständlich (Rede von Version 7 ... Mixer war vorher noch etwas anders in der Routing-Bedienung).

Und bei einem direkten Vergleich eines Mixdowns in Cubase und FL mit den gleichen 3rd Party Plug-Ins klingt Cubase um einiges besser (seidiger im oberen Frequenzbereich, bessere Tiefenstaffelung), da die Audio-Engine ausgereifter ist. allerdings muss man in diesem Zusammenhang auch den Preisunterschied beachten.
Schon zich mal gehört, noch nie bewiesen. Habe selbst Tests gemacht ... mit den Plugins, die ich getestet habe, gibt's 0 Unterschied zwischen Cubase und FLStudio.
Das sind einfach nur Gerüchte, die immerwieder Verbreitung finden, aber null Fundament haben.

Das glaub ich erst, wenn jemand tatsächlich mal nen Beweis bringt. ;)
 
Hi Leute :)

naja ... dieses ewige Hick-Hack bringt ja niemanden weiter, oder ??
Der eine drinkt halt lieber Milch ... der andere Fruchtsaft :D

nur soviel: " das damit (auch) die Anfänger besser zurecht kommen"
ist wohl eher ein Argument FÜR FL als dagegen, oder ??

Entscheident bleibt doch immer noch : .. "was dabei hinten herausköömt! " ;)

ansonsten ... ich mags auch eher fruchtig :D

...C.U...
 
Die unterschiede wurden ja nun auch alle genannt. Das einzige, was mich an FL nervt, ist die Arbeit mit audio clips. Die schneiderei und rumschieberei funzt in cubase einfach besser. Deshalb benutze ich, wenn ich vorhab viel mit audiospuren zu arbeiten meißtens cubse. Ansonsten is für mich FL definitiv der beste sequenzer! Und wenn die geschichte mit den audio clips noch n tick geiler wird, kommt das cubase bei ebay rein ;-)

Zur professionalität kann ich nur sagen: Wer auf FL scheiße klingt, klingt auch auf cubase scheiße. Software zaubert halt nicht *g*
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
16
Aufrufe
83K
alex-reed
alex-reed
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Korg Prologue 8
Antworten
6
Aufrufe
20K
NorthernDecay
NorthernDecay
Can
Antworten
17
Aufrufe
69K
Can
Can

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben