Win XP vs Win7 - erheblicher Performanceunterschied

  • Ersteller Gary5000
  • Erstellt am
Nun habe ich alle relevanten Beiträge gelesen und mich über die allgemeine
Unsicherheit einzelner User sehr gewundert.
Auf Grund meiner langen Erfahrungen zu dem Thema möchte ich nur meine kleinen Erfahrungen in punkto Computer-Anwendungsprogramme aufzeigen:
Angefangen hatte alles mit ATARI-Programmen:Ich konnte damit gut leben.
Dann kam neben Commodore 64 und WIN 95 wie WIN 98 heute das WIN XP
an die Reihe -aber nur deshalb, weil mein neuester Drucker WIN 98 nicht mochte.
Vista ließ ich bewußt aus und werde WIN 7 wohl erst dann besorgen, wenn irgend eine Hardware-die ich angeblich mal wieder dringend brauche, mit XP überhaupt nicht mehr funktioniert!
Dann aber am besten gleich mit einen neuen Rechner!!!

Und...ich bin mit den Programmen zur jeweiligen Zeit immer so gut zu Recht gekommen, wie es die entsprechende Technik eben hergab.

Ob nun WIN 7 oder XP , ob 32 oder 64er Format -es ist letztlich egal, wie man zu einem passablen Musikstück kommt-ob Hiphop oder Klassik- wichtig sind wohl eher die anzuwendenden Plugins und deren Auswahl zu einer Komposition oder zu einem Musik-Cover schlechthin.

Ich kenne heute noch Leute , die mit einem ATARI Musikprogramm bessere Stücke abliefern als andere mit großen Libraries.
Denn ein eingespieltes Klavierstück klingt meist besser als 6 verschiedene [g=77]VST[/g]-Freeware-Hupen.
Oder sehe ich das ganz falsch ???
 
@Helge: nein, im Prinzip sehe ich das genauso. Aber wie Du schon sagst, manchmal gibt es zwingende Umstände.

Ich habe z.B. 36 VSL-Instrumente zum Mixen häppchenweise in Audio umgerechnet, weil mein Single Core an die Leistungsgrenze kam und im Ram kein Plätzchen mehr für einen Faltungshall frei war. Dann erstes, zweites, drittes Teilstück gemixt. Jetzt beim Gegenhören des ersten Teilstücks auf anderen, kleineren Lautsprechern gemerkt, dass die Trommel viel zu bauchig klingt.

Wenn ich einen i7 mit 12 GB hätte, dann würde ich das Projekt aufmachen, den EQ korrigieren und fertig. So muss ich jetzt die richtige von 7 Folgeversionen heraussuchen und dann das ganze Spiel wieder von vorne anfangen... Bequem arbeiten ist etwas anderes.
 
Performance war noch nie _das_ Argument für Win7 oder Vista. XP32 vs Windows7 32Bit, da rennt bei mir XP schneller. Entsprechende Benchmarks z.B. noch mit Vista32 wie auf dawbench.com zeigen das auch.
Windows7 _ist_ Vista mit etwas restriktiver UAC, schnellerer Bootperfomance und das war es auch schon fast gewesen. Man könnte auch sagen, Windows7 ist Vista mit Servicepack :p Ist das nun gut? Ich finde schon.

Für Musiker interessant ist halt schon der größere adressierbare Speicherbereich bei 64Bit. Wer jetzt kommt mit Diskstreaming und Co. der hat nicht verstanden wie das funktioniert. Auch beim Diskstreaming wird nämlich Speicher benutzt, es wird nur nicht das ganze Paket reingeladen sondern immer Bruchstücke (idealerweise in der Blockgröße der Dateien auf der HD). Alle aktuellen Sampleengines arbeiten mit Diskstreaming und wer schon mal EastWest oder auch viele der Kontaktplayer basierten Libs genutzt hat, kann ein Lied davon singen wie schnell es passieren kann das nix mehr geht weil der Speicher für den Prozess nicht mehr ausreicht...
Speicherverwaltung ist schon etwas komplexer und der verfügbare Speicher im System wird ja auch noch nach Systemspeicher ( "Kernel" ) und dem Speicher der für einzelne Prozesse zur Verfügung steht unterteilt...

Ja und nun das Gute.. Auch 32Bit Anwendungen unter 64Bit profitieren von dem mehr an verfügbarem Speicher je Prozess. Im Klartext: ein Cubase32 [g=395]Bit[/g] mit 32Bit Plug-ins profitiert auch von mehr Speicher unter 64Bit (soweit vorhanden).
Dazu gibt es im übrigen auch eine recht gut erklärte Howto von Steinberg, die das im Detail erklärt.

Und was heißt das nun? Windows 64 [g=395]Bit[/g] ist meiner Meinung nach schon der richtige Weg. Allerdings gibt es nur sehr wenig reine 64Bit Anwendungen/Plug-ins und so werden alle noch über längere Zeit auch hier ein gemischtes 32/64 System fahren müssen.
Wer mit einer Bitbridge Probleme hat (JBridge/[g=539]Cubase[/g] Bridge) nimmt halt die 32Bit Version des Hosts. Da funktionieren dann auch die 32Bit Plug-ins weil sich um den Kompatibilitätslayer im dem Fall das Betriebssystem kümmert.

Erheblicher Performanceunterschied? Finde ich nicht. Wenn man jetzt noch den Flaschenhals in heutigen Systemen (RAM) sieht, relativiert sich das auch immer mehr zu Gunsten eines 64Bit Windows 7. Wer allerdings keine RAM Probleme hat, der kann auch noch getrost bei XP bleiben. Aber 64Bit Plug-ins gibt es immer mehr und die Zeit arbeitet in dem Fall für uns - wenn man noch etwas warten kann ;)
 
Warum spielt sich eigentlich niemand der Windows 7 Meckerer (obwohl sie eigentlich Windows 7 64 [g=395]Bit[/g] meinen!!!!!!!)... warum spielt sich niemand XP 64 rauf?

Und die Frage, die mich noch mehr interessiert:
Warum habt ihr das die ganzen letzten Jahre nicht getan!?????

64 [g=395]Bit[/g] ist genauso uralt wie XP.

JEDER hier, der Antisprüche bringt, redet hier von 64 [g=395]Bit[/g]. Und macht damit Windows 7 allgemein schlecht.
Das geht so nicht.

64 ist echt die Wunderzahl 2009 bei Homerecording.
Ich verstehs nicht. Ehrlich. Also ich meine ich verstehs wirklich deshalb nicht, weil ihr ja schon seit Jahren ein 64 [g=395]bit[/g] system haben könntet. Warum nicht?

In jedem Zeitabschnitt, konnte man ohne diese Mode-Wörter einfach keine Musik mehr machen.

1985 = "alles digital"
1995 = "alles VA (virtuell analog)
2002 = "alles emuliert analog"
2004 bis 2009 = "analog, Röhre, Bandsättigung"

2009 = "64 [g=395]Bit[/g]".


Ari
 
Ari schrieb:
Also ist der Satz, dass Windows 7 "nicht benutzbar" ist, einfach falsch!
Sondern 64 [g=395]Bit[/g] - Systeme JEGLICHER Art sind nicht (bzw eingeschränkt) nutzbar.

Windows 7 (64 [g=395]bit[/g]) ist wunderbar benutzbar.

[g=539]Cubase[/g] als 32bit Version installieren und dann laufen auch alle (32bit) Plugins ohne Probleme. Ich bin jedenfalls seit der ersten Beta dabei und will mein W7-64 nicht mehr missen.
 
funkyp schrieb:
Ich möchte auch gerne mehr Arbeitsspeicher und wollte mir win7 64bit zulegen. Das Problem meine [g=560]uad[/g] 1 läuft dann nicht mehr, habe ich gelesen und das wäre natürlich sehr schade. Gibt es da Lösungen für? Läuft die uad2 unter 64bit?

also bei mir laufen die uads unter win 7 64 [g=395]bit[/g],
abernur wenn ich die 32 [g=395]bit[/g] version der [g=17]daw[/g] installiere.

ist aber auch egal da ich nun mein sonar gerade im aktuellen projekt mit fast 5 gig im arbeitspeicher hängen habe und sonar auch in der 32 [g=395]bit[/g] version
mit nem 64 [g=395]bit[/g] BS endlich mehr ram nutzen kann.

am besten wäre es ich bräuchte gar keine hd`s mehr. alles nur noch im arbeitspeicher zu machen wäre viel fixer

ifür mich ist das wie ne ganz neue welt ich kann heftig virtuelle sounds nutzen,
plugins verballern und alles läfut viel runder weil nicht dauernd ne hd rumbremmst.

wirklich gut finde ich auch das ich wärend nen echt volles projekt in der [g=17]DAW[/g] läuft ,locker fenster öffnen und im hintergrund programme starten kann [g=420]CD[/g]`S brennen oder sogar den nutzer wechseln kann ohne das es auch nur 1 mal hängt
und nen projekt direkt mit 64 [g=395]bit[/g] BS aus dem ram rauszubouncen geht auch viel fixer ich kann sogar gleichzeitig mit anderem programm Mp3``S rendern ohne das irgend was langsamer wird oder nen knackser entsteht..


ich bin icht froh mit win 7 64 [g=395]bit[/g]. und auf meinem alten rechner mit xp den ich solange genutzt habe kann ichs mir nun gar nicht mehr vorstellen was drann zu machen..
seltsam wie fix nun xp für mich wie nen steinzeitprogramm geworden ist
 
also erstmal rennt W7 x64 einwanfrei bei mir
und zweitens hatte ich davor XP64 drauf.
 
@svenkenobi
Dass dein Rechner besser läuft hat hauptsächlich mit deinem neuen
Rechner zu tun und nicht mit Windows7/64.
Dass deine alten IDE- Festplatten dein System ausbremsten ist auch klar waren ja keine S-ATA`s hat auch nichts mit Win7/64 zu tun.
und dein 5giga Projekt ist eigentlich nicht möglich, da eine 32bit Anwendung auf einem 64bit OS nur 4 giga erhält oder hast du einen 5giga switch gesetzt?

Mein Fazit wer 64bit braucht wegen RAM-mangel der solls installieren, aber nur auf einem aktuellen Rechner.
Wer einfach denkt sein alter Rechner läuft besser mit win7 32+64bit als mit xp=Finger davon lassen.
Von Vista kann man nur gewinnen mit win7, da es doch ein Stück stabiler/resourcenschonender läuft.
 
jo stimmt vollkommen
hab selber ein komplett neuen rechner am start und bin gerade von vista weg
gott sei dank
Vista=Scheise

sry^^
Weis jemand wos den jbridge [g=77]vst[/g] download gibt?oder kostet das jetzt sogar was
Danke
 
Wie meinste
ich hab 2 Vsts die unter 64 [g=395]bit[/g] leider nicht laufen und die würde ich gerne zum laufen bringen eventuell mit jbridge
Ist das ding schlecht oder sowas in der art?
 
vieleicht hast du glück oder auch nicht aber bei 15 euro verlierst du nicht viel
 
Lacunaflow schrieb:
Btw, für alle die keinen [g=18]Mac[/g] haben, es gibt bei Snow Leopard (Das ist das aktuelle OS) einen 64Bit mode (Ja, das wird jetzt einige überraschen
smil451d62b1d6f72.gif
) dieser ist Default mäßig aber nicht aktiviert, warum wird schnell klar, denn dann funktioniert fast garnichts mehr! Gruss...


Wer erzählt denn sowas??? Der 64-bit Modus macht sicher bei vielen Anwendungen (die noch 32-bit sind, im Moment leider auch noch Logic) wenig Sinn... aber meine Macs laufen damit einwandfrei.

giacomo
 
Hab Win7 64 Bit. Leider gibts für mein CME UF-6 Masterkeyboard keine passenden Treiber. Das ärgert mich wirklich, das Keyboard ist ja gut verarbeitet.

Aber was bringt mir das wenn ich es nicht nutzen kann
smil67.gif
 
Was bringt es, wenn du Software draufspielst, die nicht mit deiner Hardware zusammenarbeitet?
Kann man sich das nicht vorher überlegen?

Bist du jetzt ernsthaft enttäuscht?

Ari
 
giacomo schrieb:
Der 64-[g=395]bit[/g] Modus macht sicher bei vielen Anwendungen (die noch 32-[g=395]bit[/g] sind, im Moment leider auch noch [g=540]Logic[/g]) wenig Sinn... aber meine Macs laufen damit einwandfrei.

Ja, aber hier ist ein Musik/Recording Forum, deswegen meine Ich natürlich primär Musikprogrammen, und da geht eben nix!

Was bei Video oder sonstwo abgeht dazu kann ich nix sagen...







Gruss...
 
RoccoMD schrieb:
Hab Win7 64 [g=395]Bit[/g]. Leider gibts für mein CME UF-6 Masterkeyboard keine passenden Treiber. Das ärgert mich wirklich, das Keyboard ist ja gut verarbeitet.

Aber was bringt mir das wenn ich es nicht nutzen kann
smil67.gif

Da kann aber Microsoft rein gar nichts dafür. Wenn die Hersteller mit ihren Treibern nicht zu Potte kommen, ist das nicht das Problem des OS-Herstellers.
 
dudex schrieb:
@svenkenobi
Dass dein Rechner besser läuft hat hauptsächlich mit deinem neuen
Rechner zu tun und nicht mit Windows7/64.
Dass deine alten IDE- Festplatten dein System ausbremsten ist auch klar waren ja keine S-ATA`s hat auch nichts mit Win7/64 zu tun.
und dein 5giga Projekt ist eigentlich nicht möglich, da eine 32bit Anwendung auf einem 64bit OS nur 4 giga erhält oder hast du einen 5giga switch gesetzt?
.

naja mein alter rechner war hardware technisch gesehen der gleiche.
undide festplatten habe ich schon seit 3 rechnern nicht mehr.
habe nur dummerweise die sonar 64 [g=395]bit[/g] inst und die 32 [g=395]bit[/g] inst. und die wohl beide vertauscht

ich meinte alle prozesse die die laufen und speicher nutzen
die sonar exe hat dann bis jetzt am höchsten mit 3,5 gig ram
zugeschlagen.
 
Nicht dass wir uns falsch verstehen: wenn ich meinem Mac im 64-bit Modus starte läuft Logic Pro 9 bei mir (und anderen) trotzdem einwandfrei... nur eben nicht mit 64-bit (wie auch!)...nur: das Ganze macht natürlich so wenig Sinn. Gruss zurück!

[Geändert von:giacomo | 30.12.2009 11:44 Uhr]

[Geändert von:<a href="https://recording.de/myRecording/Profil/giacomo">giacomo</a> | 30.12.2009 11:45 Uhr]
 

du lässt [g=540]logic[/g] im 64 [g=395]bit[/g] modus laufen aber es läuft nicht unter 64bit obwohl es einwandfrei läuft?!?!?!
Ich blicks nich sry
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben