Win XP vs Win7 - erheblicher Performanceunterschied

  • Ersteller Gary5000
  • Erstellt am
G

Gary5000

Registriert
12.05.09
Beiträge
117
Reaktionen
0
Punkte
137
Ahoi liebe HR-Gemeinde,

wer von euch ist von XP-32 auf Win7-32 umgestiegen?

Also bei mir war´s ´ne vollständige Bauchlandung. Der Performanceunterschied ist heftigst...leider nicht zu Gunsten von Win7.

Ich hab ein Referenzprojekt geöffnet und die [g=12]Asio[/g]-Auslastung ist exorbitant höher als unter XP. Hab bei einem Projekt ständig Peaks...wo ich unter XP bei 50% stabil rumgedümpelt bin.
Der ganze Aero-Schnickschnack war natürlich deaktiviert.

Wie war eure Erfahrung?

Mein System:
Dualboot (jetzt zweimal Win7)
Asus P5Q Pro
Q6600
4GB Ram
Software: Cubase5, Komplete 5, Ivory Italian Grand, BFD 1.5

Beste Grüße,
Gary
 
öhm.. vielleicht schlechter treiber für deine soundkarte? was hängt da überhaupt dran?

ich hab zwar win7 nur auf dem laptop installiert, aber bin sehr zufrieden.
 
Das Tascam US-144 mit dem neuen Win7-Treiber. Sollte ich nochmal den "alten" ausprobieren?

Edit: Es hängt 100% das selbe Zeug dran, wie unter XP
 
Von WindowsXP 32 auf Windows7 32Bit?
Sorry, aber wer macht denn so einen Quatsch?
Hat für 64Bit das Geld nicht gereicht, oder was möchte der User
mit dieser "klugen Entscheidung" erreichen??

Wer Musiker ist und auf Windows7 umsteigen möchte, sollte auf
jeden Fall 64 [g=395]Bit[/g] nehmen. Alles andere wäre ja wirklich
völliger Blödsinn.

Muß einfach mal so gesagt werden.

Ein Kumpel von mir ist kürzlich auf Windows7/64 umgestiegen.
Er hat in etwa dasselbe Setup wie Du.
Bei Ihm läuft es deutlich besser als vorher.
Schon alleine die ganzen Speicher-Geschichten sind deutlich schneller.
Samples laden sehr schnell usw.

Allerdings waren am Anfang auch noch nicht alle Treiber verfügbar.
Das ist aber meiner Meinung nach ein Problem, was sich wohl in
kürzester Frist erledigen wird, denn Windows7 setzt sich momentan
auf breiter Front durch.
Die Hardwarehersteller müssen eben zusehen, daß sie
schleunigst hinterherkommen mit dne neuen Treibern.
 
windows 7 32bitig zu fahren macht nun wirklich keinen sinn ^^ xp ist unter 32bit schon jahrelang aufm markt (bzw. sollte mit vista eigtl schon sterben ;)) d.h. treiber und software sind in der hinsicht wahrscheinlich deutlich besser optimiert als unter w7 .. wenn du umsteigst dann wie essential gesagt hat 64bitig.

das treiberproblem wird aber wohl noch ein weilchen bestehen bleiben, nachdem aber windows 7 im vergleich zu vista wirklich besser sein als xp liebäugel ich schon mit einem umstieg zumal ich das ganze kostenlos über die uni bekomm .. werd die tage wohl mal ne zusätzliche w7 installation draufklatschen und schaun :)
 
Ich bin von XP x86 auf Win7 x64 umgestiegen, nutze aber noch 32-bittige Software... solange bis alle (meine) nötigsten Plugins endlich auf x64 portiert wurden.

Bei mir ist der ganze "Aero-Schnickschnack" inklusive Wallpaper-Slideshow aktiviert, im Hintergrund läuft ein Virenscanner, und die Mühe alle möglichen Dienste auf Herz und Nieren zu prüfen und auszumisten hab ich mir auch noch nicht gemacht. So gesehen ist mein System null optimiert und "unter aller Sau" als [g=17]DAW[/g].

Die Leistung ist mindestens genauso gut wie unter meinem vorherigen, über die Jahre höchst-optimierten XP/32. Ob wirklich besser oder nicht sei mal dahingestellt, immerhin ist mein Win7 ja (noch) nicht optimiert, aber schlechter oder langsamer oder unperformanter ist hier jedenfalls absolut nichts.

Ich kann auch weiterhin meine vielspurigen Projekte mit all den Samples und Plugins die ich unter XP drin hatte öffnen und ohne Einbußen abspielen.

Und mein Rechner ist bei Weitem nichts Besonderes:
Asus-Board <100 Euro, AMD64x2 5000+, 4GB DDR2-800, Saffire Pro40.

An Win7 selbst liegt's also bestimmt nicht.
 
Windows7 halte ich nach kurzer Studie für weitgehend unoptimierbar.
Deswegen 64Bit XP und fasten your seat belts please :)
 
Gary5000 schrieb:
Ahoi liebe HR-Gemeinde,

wer von euch ist von XP-32 auf Win7-32 umgestiegen?

Also bei mir war´s ´ne vollständige Bauchlandung. Der Performanceunterschied ist heftigst...leider nicht zu Gunsten von Win7.

Ich hab ein Referenzprojekt geöffnet und die [g=12]Asio[/g]-Auslastung ist exorbitant höher als unter XP. Hab bei einem Projekt ständig Peaks...wo ich unter XP bei 50% stabil rumgedümpelt bin.
Der ganze Aero-Schnickschnack war natürlich deaktiviert.

Der ganze Schnickschnack ist noch aktiviert; trotzdem laufen die Projekte genauso wie vorher. RMEs und MOTUs bis jetzt probiert.

Ich würd daher zuerst bei den Treibern den Schuldigen suchen.
 
die Zeiten als man mit "Optimierungen" wie auf hässlich schalten noch spürbar was rausholen konnte sind mindetestens 10 Jahre her.
Das ist alles Mumpitz. Wieviele Plugins kann man denn zusätzlich starten, durch das Abschalten von Aero? Ich schätze so ca. 0,1 ...super...
Ich denke auch, dass das Problem hier am Treiber liegt.
 
@essential:
Wie ich deiner Signatur entnehmen kann, hast gerdade du dich mit Win7 und 64bit Systemen ja "massiv" beschäftigt.
Fakt ist, dass einige Plugs auf 64 nicht laufen, wie mein Rennaisance Bundle. Wie man ja von einigen Leuten hört, ist die [g=77]VST[/g]-Bridge nicht wirklich ein Segen.
Ich hab einfach keinen Bock, enorm Kohle aus dem Fenster zu schmeißen, nur um behaupten zu können...hey ich hab 64bit, ihr 32er Luschen!
Ich hab seiner Zeit beim Umstieg auf [g=539]Cubase[/g] 4 bereits auf mein Anares Autotune verzichten müssen, da keine Direct-X Plugs mehr unterstützt wurden.
Wenn du mir den wirklichen "Sinn" erklärst, warum ich werd ich´s mir vielleicht noch überlegen.
Meiner Meinung nach macht ein Umstieg erst in 1-2 Jahren Sinn...

...was auch nichts mit dem ursprünglichen Problem zu tun hat. Fakt ist, dass Win7 ´ne deutlich (!) schlechtere Performance bei mir liefert, als XP.

Ich werd nochmal den neuen Win7 Tascam 2.0 Treiber runterschmeissen...und es mit 1.12 versuchen...
 
Was der Sinn von 64Bit ist?
Vielleicht das Limit von 2GB pro Anwendung bei 32Bit?
Vielleicht die Tatsache, dass man auch mit dem "3GB-Switch" nicht wesentlich weiter kommt, da 4GB (minus System) die nächste natürliche Grenze darstellen?
Vielleicht der Umstand, dass manche meiner Projekte dafür sorgen, dass Nuendo bis zu 6GB RAM belegt und mit weniger Speicher diese Projekte nicht machbar wären, da ich mit weniger Speicher schlichtweg die VSTs nicht laden könnte?

Wenn man dir das aber erst erklären muss, solltest/musst/brauchst du nicht zu wechseln.
Warum auch?

Und der Wechsel von XP32 zu W7-32 ist schlicht und ergreifend dämlich, da er prinzipiell gar keinen Vorteil bringen kann.
Außer man will "Hey, ich hab W7, ihr XP-Luschen" sagen...

Never change a running system.
Schon mal gehört?


edit:
Ich habe jahrelang XP genutzt und bin vor ein paar Wochen, auf Grund der oben genannten Gründe, auf W7-64 umgestiegen.
Es läuft definitiv mindestens genauso gut, wenn nicht sogar besser.
Und wenn du Performanceprobleme hast, liegt es nicht an W7, sondern an dem Unvermögen deiner Hardwarehersteller, die entsprechenden, funktionierenden Treiber anzubieten.
(Und Zeit genug haben sie gehabt...)


nochmal edit:
Q6600, Asus P5KC, 8GB RAM, Nvidia 7300LE & Matrox QID LP
 
Gary5000 schrieb:
Ahoi liebe HR-Gemeinde,

wer von euch ist von XP-32 auf Win7-32 umgestiegen?

Für eine kurze Zeit hab ichs mal mit Win7 probiert aber die Performance ist so Grottenschlecht, man meint MS hätte da mit Absicht bremsen eingebaut. Die Latenzen in [g=539]Cubase[/g] sind um mindestens 30% schlechter geworden, es knackt und scheppert, etliche meiner Plugs rennen auch im Komp. Modus nicht.
Also. Summa Sumarum. Win7 taugt für Musik am PC überhaupt nicht und das wird sich auch mit 64bit nicht ändern.
Ich bleibe da bei XP was das Musik machen angeht.
 
Es läuft definitiv mindestens genauso gut, wenn nicht sogar besser.
Und wenn du Performanceprobleme hast, liegt es nicht an W7, sondern an dem Unvermögen deiner Hardwarehersteller, die entsprechenden, funktionierenden Treiber anzubieten.
(Und Zeit genug haben sie gehabt...)

Das hat mit den Treiberherstellern doch wohl sowas von überhaupt nichts zu tun oder wie erklärst Du dir die Tatsache das sich zwei exakt gleiche Treiber unter 2 OS so eklatant in der Performance unterscheiden?
Frag mal die Softwarehersteller. Die haben vor Monaten schon die Hände über dem Kopf zusammen geschlagen als sie die Codes von MS erhalten haben.
Win7 ist nicht für die Musiker gedacht und MS wird daran wohl auch nichts ändern denn der Musikant mit dem Taschenrechner in der Hand ist nicht so stark vertreten wie der Homeuser der Win7 als Schreibmaschine nutzt.
 
Schliesse mich hier essential,Strassenkater und den Anderen an.
Ich hatte vor Kurzem auch mal darüber nachgedacht auf Windows7 64-[g=395]bit[/g] umzusteigen.
Ich habe mich aber erstmal für eine 2. Festplatte entschieden,da ich bisher mit XP 32-[g=395]bit[/g],3 GB Ram noch gut zurecht komme und so habe ich nochmal XP neu aufgesetzt.
Ich werde einfach noch etwas abwarten,so nach dem oben genannten Motto:Never change...

In diversen Foren liest man allerdings desöfteren über Probleme mit den Vista-Treibern des Tascam.
Wie das mit den neuen Treibern aussieht kann ich nicht sagen.
 
essential schrieb:

Allerdings waren am Anfang auch noch nicht alle Treiber verfügbar.
Das ist aber meiner Meinung nach ein Problem, was sich wohl in
kürzester Frist erledigen wird, denn Windows7 setzt sich momentan
auf breiter Front durch.
Die Hardwarehersteller müssen eben zusehen, daß sie
schleunigst hinterherkommen mit dne neuen Treibern.

Scham ma mal in 6 Monaten wie weit dann die 64bit Geschichte unter Win7 ist.
Wetten würde ich da keine abschliessen.
 
Ein Update von xp32 auf Win7 32 macht in der tat keinen Sinn.
Windows 7 hat bereits nach dem Aufstarten ohne Programme eine 10mal höhere Ramauslastung als xp.
Ein Update auf Win 7 auf dem selben system macht sinn von Vista (da deutlich stabiler) Zudem macht W7 64 nur Sinn ab 6Giga Ram.
Win732/3Gig ram hat eine bessere performance als Win764/4Gig ram.

Zudem empfehle ich Windows7 64 nur wenn tatsächlich zuwenig Ram (East/west buggy play engine) vorhanden ist, ansonsten kann man sich den ärger mit der bridge und so weiter sparen.

Edith:wer auf 64bit umsteigt muss auf geliebte plugins verzichten(da manche nie in 64bit erscheinen werden oder mit der schlechten bridge leben da wahrscheinlich auch die nie besser wird

[Geändert von:<a href="https://recording.de/myRecording/Profil/dudex">dudex</a> | 26.12.2009 13:39 Uhr]
 
habe vor kurzem von xp auf windows 7 64 [g=395]bit[/g] gewechselt.
mir kommt alles schneller vor, zumindest alles was berechnet wird in audio anwendungen.
kann doppelt so viele plugins öffnen, samples laden , massig unnötige fenster
hin und her swappen, meine [g=17]daw[/g] sogar beim benutzerwechsel weiterrennen lassen ohne das es auch nur 1 mal aussetzt.
und da alle grafic effekte eh nun endlich von meiner grafikarte berechnet werden würde das system sogar schlechter laufen wenn ich aero und alle grafik schönheiten ausschalten würde. meine grafikkarte hat eh nichts anderes zu tun.

ich hatte vielleicht auch glück, da motu pci sound gibts windows 7 treiber
alle plugins habe ich nun zum laufen gekriegt(kompatiblitätsmodus)
und nun machst wieder richtig spass..

wenn ich sonar mit unendlich softwaresynths vollmache und dann mal sehe das sonar nun 4,6 gig arbeitspeicher nutzt und dennoch noch über 3 gig frei habe ists ja wohl klar das es rockt..

habe 8 gig ram nen intel quad 2400 mhz /kern
und nen popel board
nichts optimiert
und kanns nur enpfehlen
ne moderne [g=17]daw[/g] und nen modernes BS mit allen feinheiten
 
Sonar 64bit?
 
Edith:wer auf 64bit umsteigt muss auf geliebte plugins verzichten(da manche nie in 64bit erscheinen werden oder mit der schlechten bridge leben da wahrscheinlich auch die nie besser wird
Fail!

Meine "alten" 32bit [g=89]VSTi[/g] laufen wunderbar.

Ich kann für meinen Teil sagen, dass ich den Umstieg auf 64bit nicht bereue. Alles läuft absolut stabil, ohne Probleme.
Den Rechner möchte ich nicht mehr hergeben.
Nicht zuletzt wegen des neuen BS, sondern auch wegen des gesamtem Systems. Sprich neuer CPU und so weiter.

Ich verwende hauptsächlich speicherhungrige Orchester-[g=89]VSTi[/g], wo gerade ein 64bit absolut Sinn macht.

Sicherlich kann man sagen, dass für die meisten anderen Genre ein 32bit immernoch ausreicht.

Was mich bei aller Sache immer wieder wundert: Wo bitteschön ist die PLAY buggy? Gibt es konkrete Beispiele? Ich kann das einfach nicht nachvollziehen.
 
magnazeon schrieb: > Was mich bei aller Sache immer wieder wundert: Wo bitteschön ist die PLAY buggy? Gibt es konkrete Beispiele? Ich kann das einfach nicht nachvollziehen.

Ram verwaltung DFD usw.---Die ist im Vergleich zu Kontakt halt eben speicherhungrig. Aber da werden andere noch mehr aufzählen können

Edith:wie erwähnt 64bit macht sinn bei Rammangel

[Geändert von:<a href="https://recording.de/myRecording/Profil/dudex">dudex</a> | 26.12.2009 14:08 Uhr]
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben