Wichtig: Kein GEMA Material mehr auf Youtube erlaubt!

  • Ersteller bensummerfield
  • Erstellt am
Loftone schrieb:
Dennoch wird bei der Verwendung das Urheberrecht mit Füßen getreten und somit ist es richtig, dass man was dagegen tut.

Du schreibst die ganze Zeit, daß das Urheberrecht unbedingt zu schützen ist. Kannst Du auch mal erklären, warum das so ist? Einfach weil es ein Gesetz ist?
 
Ist zur Zeit ein allgemein nerviges Problem!

Nigahiga hat sich ja auch schon aufgeregt: &feature=channel_page :D
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@DJTommyM:

bin seit dieses jahr gemamitglied und bevor ich dann für meinen scheiss
zahle, trete ich aus dem verein raus!

oder wie seht ihr das?
lg

jawohl, Du mußt jetzt als [g=119]GEMA[/g] Mitglied für Eigenpromotionen zahlen.
Und austreten nutzt Dir erst mal auch nichts, weil AFAIK dann die Rechte
noch 5 Jahre bei der [g=119]GEMA[/g] sind.
Erstmal heißt es für Dich an die [g=119]GEMA[/g] zahlen und wenn Du Glück hast
bekommst Du das, was Du bezahlt hast irgendwann von der [g=119]GEMA[/g] wieder.
Dieses Inkassounternehmen ist eben nicht geeignet für unbekannte Künstler.
 
die idioten sollen uns unterstützen und nicht kaputtmachen.

da die plattenfirmen ja auch nichts in unbekannte künstler investiert,
ist es doch die einzige möglichkeit, unsere produktionen vorzustellen.

also jetzt reichts langam!

ich schreib morgen der [g=119]gema[/g] einen brief!
 
DJTommyM schrieb:
ist schon richtig was du sagst,
aber nur fast, denn: die [g=119]gema[/g] treibt die kohle für dich ein.

wir brauchen die [g=119]gema[/g] :?

[...]

bin seit dieses jahr gemamitglied und bevor ich dann für meinen scheiss
zahle, trete ich aus dem verein raus!

oder wie seht ihr das?


Also Du trittst bei der [g=119]GEMA[/g] ein, ohne zu wissen, was das für Dich für Folgen haben kann, weil die ja so toll ist. In einem Internetforum macht Dich jemand zufällig drauf aufmerksam und danach kommt dann das:

DJTommyM schrieb:
die idioten sollen uns unterstützen und nicht kaputtmachen.

da die plattenfirmen ja auch nichts in unbekannte künstler investiert,
ist es doch die einzige möglichkeit, unsere produktionen vorzustellen.

also jetzt reichts langam!

ich schreib morgen der [g=119]gema[/g] einen brief!

Meinst Du, die werden Deinen Brief überhaupt öffnen?
 
googlet einfach mal nach Youtube Proxy und nehmt den ersten link, bei mir konnte ich damit z.B. U2 videos sehen.
 
Wenn das Klickmodel wirklich scharf geschalten wird werde ich eine Clickersoftware implemtieren, die mich reich macht mit Müllsounds in einem Video verpackt.

Juhu


PS: Kanns sein, dass youtube deshalb da nicht mitspielt? :)

@Gudrun Ema: Safety first. Nein, tuh ich natürlich nicht.
 
bei mir konnte ich damit z.B. U2 videos sehen
ich kann auch ohne proxy u2 videos sehen... mir scheint eher, man muß die gesperrten videos aktiv suchen, um fündig zu werden.
 
@ RandomRecords
wenn ich hellsehen könnte, dann wäre ich auch nie auf die idee gekommen,
aber jetzt ist es hoffe ich nicht zu spät.

mir egal, die hören schon noch was von mir.

jetzt hab ich "mein dad" angemeldet, aber
dann meld ich keinen song mehr an.
 
??

Ich hör immer nur das man NUR an die [g=119]GEMA[/g] Geld zahlen muss, aber nichts bekommt. Könnt ihr das belegen ?

Denn bei mir ist es genau das Gegenteil! Seit Beginn an. Ich bekomme immer mehr heraus, als das ich einzahlen muss.
 
Also soweit ich weiß zahlt man ca 25€ pro Jahr damit man bei der [g=118]GEMA[/g] Mitglied ist, von weiteren Kosten weiß ich momentan nichts. Ansonsten bekommt man nur Geld von denen sobald irgendwo etwas von einem öffentlich Aufgeführt wird.


da die plattenfirmen ja auch nichts in unbekannte künstler investiert,

das ist richtig, aber selbst als bekannter künstler wird man nicht viel unterstützung bekommen weil man dann ja schon gut genug ist selber auf den beinen zu stehen, das einzige was passiert ist promotion.
 
Nur der Ordnung halber:
Das ist absoluter Quatsch, siehe hier: http://www.transparency.de/Tabellarisches-Ranking.1237.0.html Bitte nicht einfach immer alles mal behaupten...
Du solltest zumindest im Ansatz versuchen dahinter zu kommen, um was es geht, bevor du „absoluter Quatsch“ rauswürgst.

Zitat: „Der Corruption Perceptions Index (CPI) von Transparency International listet Länder nach dem Grad auf, in dem dort Korruption bei Amtsträgern und Politikern wahrgenommen wird. Es ist ein zusammengesetzter Index, der sich auf verschiedene Umfragen und Untersuchungen stützt, ...“

Mit einfach verständlichen Worten: Das ist der „gefühlte“ Grad an Korruption. Entbehrt jegliche Zahlen, Fakten oder harte Tatsachen.
Macht aber nichts, weil er als Mittel zur sanften Erpressung der Regierungen gepant und auch so eingesetzt wird – wichtiges Mittel zum Schutz der Entwicklungsländer!

Der einzige Ort, wo man meines Wissens relativ nah dran ist, sowohl finanzielle – z. B. an das Bruttosozialprodukt gebundene – als auch soziale Aspekte zur Bewertung zu verknüpfen ist Harvard.

Nein. Ist mir nicht bewußt. Kannst du da eine Quelle benennen?
Harvard Journal. Kann man sich alle er-googlen – war allerdings kein Titelthema, so weit ich mich erinnere. Muss relativ aktuell gewesen sein, da nicht nur Hartz/Volkswagen, Bahn und Daimler sondern auch schon Siemens erwähnt wurden.

Was die [g=119]GEMA[/g] damit zu tun hat?
Wenn man den völlig undurchsichtigen Verteilungsschlüssel für die meisten nicht persönlich gebundenen Lizenzen ([g=420]CD[/g]-Rohlinge, Brenner etc.) gnädig beiseite lässt, wird selbst der naivste hier schnell stutzig:

„2006 hat die [g=119]GEMA[/g] Einnahmen in Höhe von 874,4 Millionen Euro erwirtschaftet und damit 2,6 % mehr als im Vorjahr. 2007 ging der Umsatz um 24,8 Millionen auf 849,6 Millionen Euro zurück (−2,8 %). Davon wurden etwa 730 Millionen Euro an die Rechteinhaber ausgezahlt.“

Das Zitat ist zwar nur aus Wikipedia, stimmt aber und lässt den ambitionierten Musikschaffenden mit Taschenrechner mit folgernder Frage staunend zurück: 120 MILLIONEN EURO VERWALTUNGSKOSTEN????????
Hundertzwanzigmillionen???????????

Und das ist der Bereich, der geprüft wird ...



Frank
 
„2006 hat die [g=119]GEMA[/g] Einnahmen in Höhe von 874,4 Millionen Euro erwirtschaftet und damit 2,6 % mehr als im Vorjahr. 2007 ging der Umsatz um 24,8 Millionen auf 849,6 Millionen Euro zurück (−2,8 %). Davon wurden etwa 730 Millionen Euro an die Rechteinhaber ausgezahlt.“
...

120 MILLIONEN EURO VERWALTUNGSKOSTEN????????

Die Kosten für die Verwaltung setzen sich nicht ganz 50/50 aus Personalaufwand und Sachaufwand zusammen, wenn man das dann wiederum durch die Mitarbeiter teilt ergibt sich ein "Normales" gehalt!


Gruss...
 
Wenn das Klickmodel wirklich scharf geschalten wird werde ich eine Clickersoftware implemtieren, die mich reich macht mit Müllsounds in einem Video verpackt. Juhu

PS: Kanns sein, dass youtube deshalb da nicht mitspielt?

@Gudrun Ema: Safety first. Nein, tu ich natürlich nicht.

Haha,
du hast es erfasst, Alter !!! :hammer:

Würde das nicht jetzt auch schon gehen ?

Wie ist denn das, hat jemand von den Mitgliedern schon mal was von Youtube auf seiner Abrechnung gehabt ?

Oder gingen die Kohlen bis jetzt pauschal an Timbaland und Peter Maffay ?


@Lacuna:
Das sagt aber trotzdem nichts über deren Effizienz.
Könnte ja auch sein dass sie zwar normale Gehälter kriegen,
aber sich trotzdem schnieke Firmengebäude hinklotzen,
und immer genug Leute einstellen, dass der Job schööön chillig bleibt.

Oder sich einfach keine Gedanken machen, wie man das vielleicht viel effizienter abrechnen könnte.

Also mir kommen knapp 15% schon auch ein bisschen viel vor...
 
Die Kosten für die Verwaltung setzen sich nicht ganz 50/50 aus Personalaufwand und Sachaufwand zusammen, wenn man das dann wiederum durch die Mitarbeiter teilt ergibt sich ein "Normales" gehalt!
Ist sicher im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeit soweit alles in Ordnung – dafür sorgt hervorragende Lobby-Arbeit.

Es gibt bestimmt eine Menge gute Gründe für diese Verwaltungskosten, im Vergleich zu England kommt da aber ganz schnell der Erklärungsnotstand:
- 571,2 Mill. Pfund eingenommen
- 504,5 Mill. Pfund ausgezahlt

= Verwaltungskosen 66,7 Mill. Pfund.
(MCPS-PRS-Alliance 2007)

Ganz klar: entweder sind in England die Mieten viel niedriger, die Personalkosten ein Witz oder die Datenverarbeitung in den Händen viel ausgeweckterer Jungs ...

... oder in Deutschland wird eine gesetzliche Vorlage zur maximalen Grenze von Verwaltungskosten bei Vereinen immer souverän erreicht ...

Eigentlich schade, weil das Geld gehört den Komponisten.
Möglicherweise hat jeder der Musikschaffenden – die ja bekanntlich wie die Maden im Speck leben – Verständnis für das Bedürfnis nach Oberklasse-Limousinen bei Vereinsangestellten. Möglicherweise aber auch nicht ...

Da liegt der Haken, dass die [g=119]GEMA[/g] völlig losgelöst und unabhängig von Musikern vor sich hin wirtschaftet.

Kann sich jemand vorstellen, wie die Musikszene von 20 - 40 Mill. zusätzlich ausgeschütteten Euros profitieren würde? Jährlich?

Und dieser immense Verwaltungs-Wasserkopf bei einem Verein, der sonst nichts leistet – jedenfalls nicht für die Komponisten – aber regelmäßig international durch totale Stromausfälle aufsehen erregt. So wie in dem vorliegenden Fall YouTube.

Das ist möglicherweise in Deutschland intern kein Thema, aber die Verwertungsgesellschaft eures Vertrauens wird von der amerikanischen ASCAP mit parallellem Monitoring von TV-Serien beglückt.
Da war es trotz der höchsten Verwaltungskosten auf diesem Planeten nicht möglich lückenlos und fehlerfrei abzurechnen.

Die – komplett in Musikerhand befindliche – ASCAP hat abgestimmt und Mitglieder waren der Meinung, dass die zusätzlich benötigten Gelder dafür gut angelegt sind. Zu recht, wie sich jetzt nach ein paar Jahren heraustellt.

Also: nichts gegen ein gepflegtes Bakschisch, damit der Koffer auch ins richtige Hotelzimmer kommt, aber die treuhänderische Verwaltung von Lizensgeldern gehört eigentlich nicht in die Hände von Vereinsmeiern. Schon gar nicht von solchen mit einem sehr merkwürdigen Quasi-Monopol ...


Frank
 
Eine Kultur-Flatrate für Filesharing und das Interesse der Künstler

Eine im Auftrag der Grünen erstellte Studie (PDF-Datei) des Instituts für europäisches Medienrecht (EMR) kommt zum Schluss, dass die Einführung einer sogenannten Content- oder Kultur-Flatrate zur vollständigen Legalisierung von Filesharing nicht nur rechtlich machbar, sondern im Interesse der Künstler sogar geboten sei. Eine entsprechende Regelung "verstößt nicht gegen die Grundrechte der Schöpfer", heißt es in dem von EMR-Direktor Alexander Roßnagel gemeinsam mit der Kasseler Projektgruppe provet erstellten Gutachten. Vielmehr sorge sie dafür, dass die Kreativen "einen angemessenen Ausgleich für die Vervielfältigung ihrer Werke erhalten".
 
wenn ich mir den bericht lese, ich zitiere: " ....Er bezeichnete diese Zahl als Teil einer Kampagne von YouTube-Betreiber Google gegen die [g=119]GEMA[/g] und nannte selbst eine Zahl von einem Cent pro Download..."
dann stelle ich fest, wir haben uns umsonst aufgeregt :D
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben