Welches Apollo Twin?

  • Ersteller Monolith
  • Erstellt am
Monolith

Monolith

Registriert
26.01.09
Beiträge
379
Reaktionen
89
Punkte
717
Ich möchte mir für mein IMac ein Apollo Twin kaufen, da ich ohnehin schon viele UAD Plugins besitze aus Pc Zeiten, die ich gerne wieder nutzen würde.

Ich kann so 1.500 - 2000€ investieren und es stellt sich mir die Frage welche Variante wohl sinnvoller sein mag:

A: Das Apollo Twin Quad (1299€) mit 4 DSP's. Hier hat man sicherlich das bessere Interface.

B: Das UA Arrow (499€) mit einem DSP und dazu extra eine TB Sattelite Box Octo (999€) = 1498€ , ich hätte aber deutlich mehr DSP Leistung als bei Variante A.

oder eher

C: Ein Apollo Twin Solo (699€) + eine TB Sattelite Box Quad oder Octo

Wie wichtig ist der neue Thunderbolt 3 Anschluss den hier "nur" das Arrow mitbringt?
Für welche Lösung würdet ihr euch entscheiden bzw. zu welcher mir raten..?

Schöne Grüße
 
beschreibe doch noch, was du genau während der aufnahme brauchst. wieviel inputs gleichzeitig etc...
 
beschreibe doch noch, was du genau während der aufnahme brauchst. wieviel inputs gleichzeitig etc...

Ich arbeite im Grunde lediglich an Kompositionen und Arrangements im Rechner mit Plugins. Gitarren und Bässe werden später von anderen Leuten ersetzt, die meine Midi Spuren in Real nach spielen. Drums je nach Situation ebenso.

Ich recorde lediglich Gesang über ein Gefell M990 das in einen Great River Preamp geht, der auch noch irgendwie ans Interface müsste.
Es sei denn mich überzeugt die Universal Audio Preamp Geschichte so sehr, das ich eventuell den Great River sogar verkaufe und ganz
auf Software setze. Aber das muss ich erstmal checken.
 
dann brauchst du lediglich das arrow plus eine octo zum mischen, falls du beim mischen mit vielen uad's arbeiten willst. brauchst du beim mischen nicht viel uad-stuff, dann würde ich evtl sogar auf eine octo verzichten, aber das müsstest du mal für dich durchgehen.
hier noch eine übersicht über die dsp-power der plugs: https://help.uaudio.com/hc/en-us/articles/215262223-UAD-2-Instance-Chart
 
Was mich am Arrow etwas stört ist das man kein alternatives Paar Monitore anschliessen kann.
Ich höre ab über Focal Twin Solo + Sub und Neumann KH 120 und schalte gerne mal um.

Dann wäre vielleicht das Apollo Twin Solo die geschickteste Wahl
 
Würde niemals ein Solo holen, stell dir mal vor du hast irgendwann jemanden der mit Antares Auto-Tune aufnehmen möchte. 1 DSP ist da meiner Meinung nach zu wenig..
 
Ich möchte mir für mein IMac ein Apollo Twin kaufen, da ich ohnehin schon viele UAD Plugins besitze aus Pc Zeiten, die ich gerne wieder nutzen würde.

Ich kann so 1.500 - 2000€ investieren und es stellt sich mir die Frage welche Variante wohl sinnvoller sein mag:

A: Das Apollo Twin Quad (1299€) mit 4 DSP's. Hier hat man sicherlich das bessere Interface.

Ich arbeite selber mit Apollo Twin Quad (Studio) und Arrow (Live).

Für das Studio würde ich eher die Quad nehmen, die Wandler sind besser, die Hardware etwas wertiger.

Ich nutze den ADAT Eingang als s/pdif, wenn ich mal schnell mit meinem Laptop in die Studioabhöre reinhören möchte.

Der einzige Vorteil von Thunderbolt3 ist, daß man kein Netzteil benötigt (nur deshalb habe ich mir die Arrow dazugeholt), der große Nachteil ist, daß er nicht abwärtskompatibel ist.
Bei der Perfomance sehe ich da keine Unterschiede.

Bist du dir sicher, daß man die Arrow mit einer Satellite kaskadieren kann ? Das wird von UAD so nirgends beschrieben...
 
Zuletzt bearbeitet:
Da bin ich mir nicht sicher, nein. Muss ich auch nochmal nachlesen erst.
Aber die Apollo Twins lassen sich alle kaskadieren?
 
Zuletzt bearbeitet:
Für das Studio würde ich eher die Quad nehmen, die Wandler sind besser, die Hardware etwas wertiger.
Wer sagt das? Es gab mal irgendwann in der letzten Zeit einen Wechsel des Wandlers. Das hat aber nichts mit Twin oder Quad zu tun, meines Wissens haben alle Interfaces die selben Wandler (Arrow weiß ich nicht).
Ist auch nicht besser oder schlechter, ein Teil der Anwender meint, das ältere Modell klinge besser, die anderen schwören auf das neue als besser - ergo nicht wirklich verifizierbar.
 
Eine Frage: Wenn du die UAD PlugIns aus "PC- Zeiten" hast, sind das die alten aus UAD 1 Zeiten?
Dann müsstest/ solltest du noch viel Geld in die aktuellen PlugIns investieren!
 
Die Apollo Mk II haben einen neuen Wandler spendiert bekommen.
 
Für das Studio würde ich eher die Quad nehmen, die Wandler sind besser, die Hardware etwas wertiger.
Wer sagt das? Es gab mal irgendwann in der letzten Zeit einen Wechsel des Wandlers. Das hat aber nichts mit Twin oder Quad zu tun, meines Wissens haben alle Interfaces die selben Wandler (Arrow weiß ich nicht).
Ist auch nicht besser oder schlechter, ein Teil der Anwender meint, das ältere Modell klinge besser, die anderen schwören auf das neue als besser - ergo nicht wirklich verifizierbar.

mein Höreindruck.

Laut Manual gibts (geringe) Abweichungen
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber die Apollo Twins lassen sich alle kaskadieren?
Nein. Pro Multi-Unit Apollo System kann nur maximal ein Apollo Twin benutzt werden.
Zum Kaskadieren brauchst du also immer mindestens einen "höheren" Apollo.

https://help.uaudio.com/hc/en-us/articles/206154766-Apollo-Twin-Multi-Unit-Cascading

An einem Satellite sind übrigens 2 TB-Anschlüsse, d.h. du kaskadierst über das Satellite.

danke für die Korrektur, ich habe mich auf die Verwendung Twin + Satellite bezogen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Welche UAD Plugins hast du denn von früher? Die von der UAD1?
Dann solltest du hier noch investieren.
 
Hi,
klar investiere ich dann noch in UAD Plugins. Macht ja auch Sinn.

Also in meinem Pc war schon eine UAD-2 aber als Pci Karte. Ich habe die La2a, 1176, Roland,Fatso, Studer, Manley, Neve, SSL usw...
Sehr schön ist auch das Plate 140 auf Vocals oder dem Drumbus. Was ich noch heiss fäde wären der Api Kompressor und das Lexicon Reverb.
 

Ähnliche Themen

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben