Was ist denn Eure Vorstellung einer sinnvollen KI? (kein bashing bitte)

[Glutamatjunkie]

Ich frage mich nur, wann wird der Mensch obsolet oder ist er das bereits?

 

[Sascha Franck]

Ich frage mich nur, wann wird der Mensch obsolet oder ist er das bereits?

Ich sage mal, dass es in etlichen Bereichen nicht von Nachteil wäre.
Menschen entscheiden emotional, vor allem aber massiv zum eigenen Vorteil, selbst dann noch, wenn es komplett unsinnig ist (von etwaigen psychologischen Störungen mal ganz abgesehen). Es is ja schön und gut, wenn jemand einen Privatjet haben möchte, na bitte sehr. Aber den zehnten Flieger zu kaufen, wenn nebenan Menschen verhungern, ist eben menschlich - eine dem Gemeinwohl verpflichtete KI würde dem einen Riegel vorschieben.
Und nein, ich rede hier nicht von irgendwelchen kommunistischen oder sozialistischen Vorstellungen sondern einzig und alleine vom Gemeinwohl. Zwecks dessen Aufrechterhaltung würde man einer KI gewisse Vorgaben machen, die erfüllt werden müssen. So a la "niemand hungert, jeder hat ein Dach überm Kopf und bekommt Angebote für Bildung und Arbeit, Wasser- und Energieversorgung sind sichergestellt". Erst wenn diese Bedingungen erfüllt sind, darf der Jet gekauft werden. Und keine Sorge, dafür bleibt noch genug Geld übrig.
Der Mensch kann das aus sich alleine heraus anscheinend nicht stemmen, denn andernfalls gäbe es das ganze Elend ja nicht.

Die KI würde solche Dinge übrigens ganz exzellent erledigen, denn anders als der Mensch muss sie nur dafür sorgen, dass der Laden läuft und nicht in erster Linie sicherstellen, dass reiche Aktionäre noch reicher werden.

Und nebenbei, nicht dass das hier ausartet: Das hat prinzipiell rein gar nichts mit Politik zu tun. Es geht hier um rein rationale Entscheidungen. Und das können KIs einfach viel besser als Menschen.

 

[Schludi]

Ich frage mich nur, wann wird der Mensch obsolet oder ist er das bereits?

Nach Elon Musik sieht die Zukunft ja fast rosig aus:

Elon Musk: „Es wird der Zeitpunkt kommen, an dem kein Job mehr gebraucht wird“ - WELT

Elon Musk trifft in London auf den britischen Premierminister Rishi Sunak. Dabei zeichnet der reichste Mensch der Welt das Ende der Arbeit, wie wir sie kennen. Was verlockend klingt, wirft für Musk aber eine existenzielle Frage auf.

www.welt.de

• Freizeit wird zum Standard
• Man arbeitet nur noch wenn man möchte / zur persönlichen Zufriedenheit
• Der Mensch kann frei wählen was er noch selbst tun möchte
• Die Herausforderung wird sein, in seinem Leben einen Sinn zu sehen
• Nachdem die Menschen-Generation, die die KI entwickelt hat, stirbt, lernt die KI stets weiter - sie ist unsterblich. Irgendwann gibt es halt keinen mehr der noch weiß wie sie funktioniert .

Bleibt nur die Frage zu beantworten, ob die KI immer im Sinne der Menschheit handelt oder ob sie irgendwann dazu übergeht für sich selbst zu entscheiden.

Außerdem würde mich mal interessieren was "DIE KI" ist. Ist das Google? Ist das OpenAI? Ist das Microsoft? Werden sich die KI's irgendwann gegenseitig bekämpfen und nach Weltherrschaft streben?

 

[speedtom]

Ich sage mal, dass es in etlichen Bereichen nicht von Nachteil wäre.
Menschen entscheiden emotional, vor allem aber massiv zum eigenen Vorteil, selbst dann noch, wenn es komplett unsinnig ist (von etwaigen psychologischen Störungen mal ganz abgesehen). Es is ja schön und gut, wenn jemand einen Privatjet haben möchte, na bitte sehr. Aber den zehnten Flieger zu kaufen, wenn nebenan Menschen verhungern, ist eben menschlich - eine dem Gemeinwohl verpflichtete KI würde dem einen Riegel vorschieben.
Und nein, ich rede hier nicht von irgendwelchen kommunistischen oder sozialistischen Vorstellungen sondern einzig und alleine vom Gemeinwohl. Zwecks dessen Aufrechterhaltung würde man einer KI gewisse Vorgaben machen, die erfüllt werden müssen. So a la "niemand hungert, jeder hat ein Dach überm Kopf und bekommt Angebote für Bildung und Arbeit, Wasser- und Energieversorgung sind sichergestellt". Erst wenn diese Bedingungen erfüllt sind, darf der Jet gekauft werden. Und keine Sorge, dafür bleibt noch genug Geld übrig.
Der Mensch kann das aus sich alleine heraus anscheinend nicht stemmen, denn andernfalls gäbe es das ganze Elend ja nicht.

Die KI würde solche Dinge übrigens ganz exzellent erledigen, denn anders als der Mensch muss sie nur dafür sorgen, dass der Laden läuft und nicht in erster Linie sicherstellen, dass reiche Aktionäre noch reicher werden.

Und nebenbei, nicht dass das hier ausartet: Das hat prinzipiell rein gar nichts mit Politik zu tun. Es geht hier um rein rationale Entscheidungen. Und das können KIs einfach viel besser als Menschen.

Das hören viele nicht gerne, aber der Mensch versagt tatsächlich regelmässig und fortgesetzt darin, zum Wohle aller zu handeln.

 

[moon-dog]

Nach Elon Musik sieht die Zukunft ja fast rosig aus:

Elon Musk: „Es wird der Zeitpunkt kommen, an dem kein Job mehr gebraucht wird“ - WELT

Elon Musk trifft in London auf den britischen Premierminister Rishi Sunak. Dabei zeichnet der reichste Mensch der Welt das Ende der Arbeit, wie wir sie kennen. Was verlockend klingt, wirft für Musk aber eine existenzielle Frage auf.

www.welt.de

• Freizeit wird zum Standard
• Man arbeitet nur noch wenn man möchte / zur persönlichen Zufriedenheit
• Der Mensch kann frei wählen was er noch selbst tun möchte
• Die Herausforderung wird sein, in seinem Leben einen Sinn zu sehen
• Nachdem die Menschen-Generation, die die KI entwickelt hat, stirbt, lernt die KI stets weiter - sie ist unsterblich. Irgendwann gibt es halt keinen mehr der noch weiß wie sie funktioniert .

Bleibt nur die Frage zu beantworten, ob die KI immer im Sinne der Menschheit handelt oder ob sie irgendwann dazu übergeht für sich selbst zu entscheiden.

Außerdem würde mich mal interessieren was "DIE KI" ist. Ist das Google? Ist das OpenAI? Ist das Microsoft? Werden sich die KI's irgendwann gegenseitig bekämpfen und nach Weltherrschaft streben?

Genau das wurde bereits in den 70er jahren erzählt, als die Maschinen immer besser wurden. Später kam dann IT und Roboter hinzu, was dann ebenfalls zu diesen paradisischen Zuständen führen sollte...

 

[Kwaku]

Ich frage mich nur, wann wird der Mensch obsolet oder ist er das bereits?

Als creator irgendwann ja aber aber nicht als Konsument. Die einzigen Beteiligten dieser Entwicklung, die etwas konsumieren und bewusst wahrnehmen können sind die Menschen selbst. Und vielleicht noch die Haustiere.

Niemand würde auf die Idee kommen etwas zu erschaffen, dass in der Lage ist selbst zu konsumieren. Es soll arbeiten

 

[moon-dog]

Niemand würde auf die Idee kommen etwas zu erschaffen, dass in der Lage ist selbst zu konsumieren.

Niemand hat vor eine Mauer zu bauen...

 

[Sascha Franck]

Nach Elon Musik sieht die Zukunft ja fast rosig aus:

Elon Musk kann sich gehackt legen. Aktuell ist keine KI und kein Roboter der Welt dazu in der Lage, bspw. die Landwirtschaft am Laufen zu halten. Oder den Dienstleistungssektor. Das mag ja irgendwann so kommen, aber bis dahin haben so gierige Vögel wie Musk den Laden in die Scheiße geritten.
Abgesehen davon müsste der Mensch dann zur gerechten Umverteilung bereit sein, denn irgendwie müssen sich die ganzen Dauerurlauber ja das Leben leisten können. Aber hey, da steht Wohltäter Musk natürlich in der allerersten Reihe. Nicht. Was für ein Idiot.

 

[notebynote]

Bitte bleibt beim Thema, danke.

 

[Schludi]

Elon Musk kann sich gehackt legen. Aktuell ist keine KI und kein Roboter der Welt dazu in der Lage, bspw. die Landwirtschaft am Laufen zu halten. Oder den Dienstleistungssektor. Das mag ja irgendwann so kommen, aber bis dahin haben so gierige Vögel wie Musk den Laden in die Scheiße geritten.
Abgesehen davon müsste der Mensch dann ja zur gerechten Umverteilung bereit sein, denn irgendwie müssen sich die ganzen Dauerurlauber ja das Leben leisten können. Aber hey, da steht ja Wohltäter Musk in der allerersten Reihe. Nicht. Was für ein Idiot.

Die Frage ist, was ihn eigentlich antreibt. Er ist der reichste Mann der Welt. Der könnte sich doch irgendeine Insel mit zahlreichen, extrem gutverdienenden Bediensteten kaufen und diesen utopischen Zustand für sich selbst genießen.

 

[Schludi]

Bitte bleibt beim Thema, danke.

Meinst Du die Frage eigentlich, nur für die Musikproduktion oder generell?

 

[Schludi]

Also in Bezug auf Musikproduktion fände ich eine KI gut, die Vorschläge macht beim:

• Mixing
• Mastering
• Instrumentenauswahl (evtl. mit Referenz auf ein Stück)
  • auch Presets und mögliche Veränderungen
• Akkordfolgen
• Melodiefolgen
• Basslinien

Und zwar nicht aus der Büchse sondern editierbar. Es soll auf Wunsch auch möglich sein, ein komplettes DAW Projekt mit allen Editiermöglichkeiten zu erschaffen. Dabei sollen die vorhandenen VST Instrumente und Samples genutzt werden. Es sollen MIDI-Events generiert werden, keine monolithischen Audio-Events. Effekte sollen auf die Spuren gelegt werden.

Evtl. auch ein Prompt an der Seite: "Erstelle eine Spur mit einem karibischen Reggea Groove, eingeteilt in Midi-Events und einem passendem VST-Instrument".

Reprompting soll möglich sein: "Nimm anstelle der 8tel im Bass aufeinanderfolgende 16tel-Noten"

Und dann zum Schluss ein Prompt: "Mixe mir den Song in der Art von 'Could you be loved' von 'Bob Marly', mache dabei Vorschläge für weitere Parts"

Prompt: "Analysiere den Gesang auf Spur 11 und mache Vorschläge zur Änderung der Performance für den Sänger"

Prompt: "Analysiere den Gesang auf Spur 11 und mache EQ-Einstellungen damit diese sich angenehm in den Gesamtmix integriert."

Prompt: "Mache auf den Rap eine starke Auto-Tune-Melodie nach Midi-Spur 2"

Prompt: "Extrahiere mir die Gesangsnoten aus folgendem Lied ...."

Prompt: "Generiere eine Spur für die Hintergrund-Geräuschkulisse von klirrenden Biergläsern und Kneipensounds"

Prompt: "Erstelle eine Spur mit dem Klang eines Publikums, was einheitlich ruft: 'Du bist der Geilste!'"

Prompt: "Mache Vorschläge für weitere Instrumente in dem Mix"

Apropros, sowas gibt es schon als Programmierhilfe zum Beispiel bei Visual Studio Code die GitHUB CoPilot-Integration. Die sieht so aus:

Ist wohl aber auch manchmal etwas nervig, wenn man etwas konkretes im Kopf hat und dann dabei die Vorschläge lesen muss und dann den eigenen Ansatz vergisst .

Diese genannten Prompts oben könnten aber auch einfach weitere Funktionen im Kontext-Menü von Cubase sein, da muss man halt wissen wo sie sind. Um Gesangsnoten rauszukriegen könnte man auch 2 kombinierte Funktionen in Cubase benutzen.

So und jetzt alle KI-Coder hier: Kopiert das oben und sagt ChatGPT: Programmiere eine DAW die alles kann, was Cubase kann, inklusive der genannten Funktionen . Danach mache etwas, was ich generell als sinnvoll erachte.

 

[starcorp]

für kreative Arbeit brauche ich keine KI.
Aber gerade im Video Bereich sehe ich Durchaus eine Hilfestellung durch KI Funktionen.
Dialoge freistellen, Noise aus den Bild rechnen, Stimmen in Text transkribieren...

 

[Schludi]

für kreative Arbeit brauche ich keine KI.
Aber gerade im Video Bereich sehe ich Durchaus eien Hilfestellung durch KI Fuktionen.
Dialoge freistellen, Noise aus den Bild rechnen, Stimmen in Text trankribieren...

Das ist eben aus Sicht eines kreativen Audio-Engineers gedacht. Aus Sicht eines kreativen Video-Engineers oder eines gelernten Synchronsprechers (Bauchstütze etc pp.) sieht das wieder anders aus.

 

[Ethersis]

@Schludi Also in kurz: Du möchtest jemanden, der alles für dich erledigt und du nur noch abnickst.

 

[Schludi]

@Schludi Also in kurz: Du möchtest jemanden, der alles für dich erledigt und du nur noch abnickst.

Naja nicht so ganz. Ich möchte alles editierbar haben und Parts die mir nicht gefallen rausschmeissen/verändern, so dass ich das Gefühl hätte das da etwas von mir drin ist, was mich als Musiker aus macht. Aber konstruktive Verbesserungsvorschläge sind mir generell willkommen. Ich denke die KI wäre sogar höflicher als mancher Mensch der einfach nur sagt: "Hört sich scheisse an. Du kannst ja überhaupt nicht singen!" oder so was ...
Desweiteren würde ich als Gitarrist den Kram auch Live mit einer Band spielen können wollen. Stell dir mal vor du hast einen riesen Erfolg mit etwas und sollst auf Tour gehen und es geht nicht weil du es eigentlich gar nicht kannst.

 

[Ethersis]

Naja nicht so ganz. Ich möchte alles editierbar haben und Parts die mir nicht gefallen rausschmeissen/verändern, so dass ich das Gefühl hätte das da etwas von mir drin ist, was mich als Musiker aus macht.

Hab ich doch geschrieben. KI arbeitest du sagst OK oder weiterarbeiten.
Für das Gefühl, selbst etwas erschaffen zu haben, musst du dich vielleicht noch selber hypnotisieren oder so. Aber das geht. Andere beweisen es!

Ich denke die KI wäre sogar höflicher als mancher Mensch der einfach nur sagt: "Hört sich scheisse an. Du kannst ja überhaupt nicht singen!" oder so was

So etwas ist wirklich unhöflich aber menschliche Kritik, so sie denn konstruktiv ist, ist wenigstens ein Ansporn besser zu werden. Geht mir jedenfalls so.

Desweiteren würde ich als Gitarrist den Kram auch Live mit einer Band spielen können wollen. Stell dir mal vor du hast einen riesen Erfolg mit etwas und sollst auf Tour gehen und es geht nicht weil du es eigentlich gar nicht kannst.

Das erinnert mich etwas an Scooter. Der hat ja auch als Gitarrist angefangen, hat aber nicht fleißig geübt und war scheiße.
Darum ist er auf Techno umgesattelt, da hat´s funktioniert.

 

[Ethersis]

Also ich fänd ja so ne KI nen guten Anfang:

 

[FredTadge]

Bevor ich zu dem Thema was schreibe, muss ich einmal vorab richtigstellen: Die meisten hier genannten Anwendungsszenarien haben mit KI wenig bis gar nichts zu tun. Auch wenn der Begriff KI heutzutage im Sprachgebrauch oft so genutzt wird, handelt es sich bei Sachen wie Ozone, Mustererkennung, Sprachgenerierung usw. nicht um KI bzw. weiß ich das natürlich nicht, da ich die Quellcodes der Anwendungen nicht kenne, gehe aber davon aus, da sich solche Anwendungen problemlos algorithmisch lösen lassen. Eine genaue Definition von KI gibt es aber nicht, weshalb häufig sogar Forschende den Begriff für einfache Automatisierungsverfahren nutzen.

Davon mal ab, geht von einer "starken KI" eine sehr große Gefahr für die Menschheit aus. Sie böte jedoch auch ein unfassbar großes Potential. Beides lässt sich höchstens philosophisch abschätzen.

Anwendungen auf Basis "schwacher KI" helfen schon heute in vielen Bereichen, z.B. Medizin, Wissensvermittlung, Analyse und Weiterverarbeitung komplexer Muster (Gesichtserkennung, Wettervorhersagen, Bildererzeugung, Musikerzeugung,...) und vieles mehr. In diesen Anwendungsgebieten erkennt man aber heute auch schon bei der schwachen KI was die Probleme einer starken KI sein können.

Da es sich kaum bis gar nicht kontrollieren lässt, welche Quellen eine starke KI zum Wissenserwerb nutzt, lassen sich auch Denkmuster, Lösungsvorschläge und automatisierte Handlungen nicht vorhersagen. Das bedeutet, dass man einer KI genau so wenig trauen dürfte wie irgendeinem zufällig ausgewählten Menschen, was wiederum vollständige Autonomie der KI verhindern sollte.

In den meisten Ländern der Welt sind heutzutage Menschen an der Macht, die wirklich GAR KEINE Ahnung von Grundlagen, Funktionsweise und Folgen der KI-Entwicklung haben, weshalb ich große Angst davor habe, dass die judikativen Entscheidungen, die zweifellos getroffen werden müssen (übrigens genau so wie bei der Verbreitung des Internets) nicht oder falsch getroffen werden.

Ich persönlich kann im Moment gar keinen Anwendungsfall angeben, den ich mir von einer schwachen KI wünschen würde. Ich glaube, ich bin da einfach zu unkreativ bzw. zu wenig visionär. Dinge wie autonom fahrende Autos finde ich absolut unsinnig, denn wenn wir schon eine Autonomie im Transportwesen einführen, warum gehen wir dann in die Richtung Individualverkehr? Das macht gar keinen Sinn. Anwendungen auf Basis von Spracherkennung und Übersetzung sind vielleicht noch einer der naheliegendsten Bereiche. Generative KI in allen Bereichen der Kunst (somit also auch Musikerzeugung) sind irgendwie spannend aber letztenendes doch auch irgendwie überflüssig, weil sie nur Amateuren die Möglichkeit geben, Dinge zu machen, die sonst Profis vorbehalten sind. Das verändert natürlich unsere Wahrnehmung von Kunst, wird aber gesellschaftlich keine allzu großen Auswirkungen haben. Anwendungen im Bereich der Wissensvermittlung (z.B. "Hey ChatGPT, erklär mir doch mal den Nahostkonflikt") halte ich aus o.g. Gründen für sehr gefährlich. Medizinische Erfolge wird es im Bereich der KI aber in den kommenden Jahren ganz sicher geben. Die gibt es ja schon jetzt und das wird ganz sicher mehr werden.

Ich kenne Menschen nun schon ein paar Jahre und bin daher sehr pessimistisch, was die Folgen von KI angeht.

 

[SilentWarrior]

Man muß KI nicht lieben, aber sie abzulehnen, macht keinen Sinn.

Also wenn eine KI lernen oder analysieren würde wie ich meine Tracks arrangiere und das für mich tut und ich hinterher dann nur kleine Moves machen müsste, dann wäre es cool, aber es müsste meine Arbeitsweise kopieren und nicht selbstständig was machen.

Ich finde gerade im Techno usw. Bereich den Aufbau eines Arrangement immer so langweilig.
Ich gebe der KI die Parts und die macht dann den Aufbau.