Warum sollte ich mir kein UA Apollo Twin Solo kaufen

[RoyalRichmen]

Hi
ich liebäugle mit dem Apollo Twin Solo aus folgenden Gründen:
mich reizt das Recording mit so gut wie Zero Latenz beim Einsatz von Plugins.
Sowohl für Stimme als auch Gitarre/Bass etc. Momentan liege ich beim Aufnehmen mit Plugins bei einer BufferSize von 128 und SampleRate von 44,1. Also 9,4ms RoundTrip.
Ich spiele gerne Gitarren ein und auch da find ich es für meinen Workflow angenehm, wenn auf der Gitarre/AmpSim zusätzlich auch etwas Kompression und EQ drauf ist.
Jetzt war mein erster Gedanke, ich hole mir ein Line6 Pod 500 und spiele nicht mit SoftwareMonitoring sondern mit DirectMonitroing ein. Dann hab ich aber keinen der Kompressoren die mir gefallen. Nur die von Line6 im POD die ich nicht so der Knaller finde. Außerdem kann ich beim Gesang dann keine Plugs verwenden.
Ich weiß viele sagen, man nimmt die Plugs einfach später und singt/spielt ohne alles ein. Aber für mich ist das echt ein Unterschied. Wenn auf der Gitarre noch EQ und Kompression drauf sind, spiel ich auch anders. Das Spielgefühl und die Technik wie Com/EQ sind dann mehr eine Einheit. Ich pass mich an den Kompressor an. Das im Nachhinein zu machen, paßt dann nie so gut wie vorher. Außerdem bin ich später im Mix schneller und auch schneller zufrieden mit dem Klang. Selbe gilt für Vocals.
Das hat mich nun dazu gebracht, mir das Apollo kaufen zu wollen. Hauptsächlich fürs Aufnehmen. Gar nicht so fürs Mixing, weil das Gerät eh nicht viel Leistung übernehmen kann.
Vor Jahren war das ja nur mit ProTools DSP Systemen möglich und kam preislich für mich nie in Frage. Aber jetzt, mit dem Twin Solo, das mit AmpSims von Softube kommt, super wenig Latenz hat wäre das evtl. eine Option für mich.
... aber manchmal ist es gut, sich zu fragen, "Gibt es Gründe, es nicht zu tun?
Danke

 

[tomric]

Dagegen spricht eigentlich nur, daß aktuellere Plugins die Leistung der schon recht betagten DSPs sehr schnell auffressen. Ich habe mir mal zum Testen eine günstige UAD-2 Solo für meinen Rechner gegönnt, damit kommt man (ausser mit den legacy Plugins) sehr schnell ans Limit. Unter DUO würde ich da nicht mehr anfangen...

Keine Ahnung wie kurz die Latenzen bei dem Ding in der Praxis ausfallen und ob man da mit anderen Interfaces für Thunderbolt und nativen Plugins nicht auch rankommt, zumindest soweit, daß man beim Einspielen keinen Unterschied spürt. Qualitat

 

[AndiPaulo]

Dagegen spricht eigentlich nur, daß aktuellere Plugins die Leistung der schon recht betagten DSPs sehr schnell auffressen.

Das glaub ich auch. Du wirst beim Mischen öfters denken: Ach hätt ich doch mehr Leistung für noch´n paar PlugIns...

 

[echoRausch]

Hauptsächlich fürs Aufnehmen. Gar nicht so fürs Mixing, weil das Gerät eh nicht viel Leistung übernehmen kann.

Vor diesem Hintergrund könnte das wirklich Sinn machen.

DSP-Lösungen seh ich selber immer sehr kritisch, dafür sind schon zu viele Systeme den Bach runter gegangen (Powercore, Duende, UAD1).

Aber wenn es eine konkrete Anwendung tatsächlich mehr oder weniger sogar alternativlos erfordert...

Auf jeden Fall ordentlich testen!

 

[RoyalRichmen]

Keine Ahnung wie kurz die Latenzen bei dem Ding in der Praxis ausfallen und ob man da mit anderen Interfaces für Thunderbolt und nativen Plugins nicht auch rankommt, zumindest soweit, daß man beim Einspielen keinen Unterschied spürt. Qualitat

UA verspricht 1,1ms Latenz bei so 2-3 PlugIns.
Mein Rechner ist akutell ein i7 mit 2,8Ghz. 16GB 1600DDR3 RAM.
Hab aber kein Thunderbolt. Müsste also umrüsten.
Mit der Leistung bin ich zufireden. ALLERINGS: Die Tatsache das mit FireWire nur 128 BufferSize geht, lenkt mich zum umdenken.

Ich habe keine anderen Thunderbolt Interfaces gefunden. Oder keine Latzenz Angabe dazu. Gibt es da empfehlungen?
Motu ist auch nicht billiger als das Apollo. Hat zwar mehr Eingänge, aber die brauch ich selten. Das von Zoom soll nicht gerade die schönseten PreAmps haben. Gibt´s sonst noch was? RME hat keins. Meines Wissens.

 

[echoRausch]

Also wenn niedrige Latenzen nativ, dann würde ich nur RME PCIe probieren.

Hab selber Motu PCIe, aber praxistaugliche <5ms Latenz In/Out mit Plugins halte ich für gar nicht so einfach.

Thunderbolt geht halt nur mit 'nem neuen Board.

Aber 1,1 ms mit Plugins halte ich für relativ konkurrenzlos. Da würd ich vielleicht erstmal mit Firewire rumwursteln und dann echt den Rechner angehen.

 

[RoyalRichmen]

Also wenn niedrige Latenzen nativ, dann würde ich nur RME PCIe probieren.

Hab selber Motu PCIe, aber praxistaugliche <5ms Latenz In/Out mit Plugins halte ich für gar nicht so einfach.

Thunderbolt geht halt nur mit 'nem neuen Board.

Aber 1,1 ms mit Plugins halte ich für relativ konkurrenzlos. Da würd ich vielleicht erstmal mit Firewire rumwursteln und dann echt den Rechner angehen.

Ok. Mit meinem FW Saffire 56 komm ich nicht unter 128 BufferSize = 9,3ms mit einer AmpSim + Kompressor wie einer von Waves oder das SlateVMR.

Eine TDM Karte würde mir auch nichts nützen? Sorry, für die durchgewürfelten Fragen. Taste gerade nur meine Optionen ab.
Kern ist, maximal 2 Kanäle gleichzeigtig aufnehmen mit 2-3 PlugIns pro Kanal.

 

[tomric]

Merkst Du denn die 9,3ms wirklich schon beim Einspielen ? Ich hab meinen Break wo es stört bei ca. 12 ms, darunter hatte ich bisher gefühlt keine Probleme. Wenn Du mit einem Amp spielst erreichst Du derartige Verzögerungen ja auch schon bei ein paar Meter Abstand zum Lautsprecher…

Ein TDM-System, bzw. konkret ein HD Accel würde m.W. nur etwas nützen, wenn Du min. 2 Karten (die erste wird fürs Mixing/Routing reserviert) verwendest, dazu brauchst Du dann TDM-Versionen der betreffenden Plugins und zumindest eine I/O-Einheit. Der letzte Stand für TDM ist Pro Tools 10, danach ist Sense. Hat natürlich den Vorteil, daß Du auf einem solchen System durchaus komplette Mischungen latenzarm fahren kannst, aber ob sich das rechnet ?

 

[echoRausch]

TDM ist keine Option. Tot, teuer und auf Win weiß ich gar nicht, ob das überhaupt geht..

 

[RoyalRichmen]

Danke schon mal. Dachte mir, dass TDM zu alt und wharscheilnich dennoch zu teuer ist. Abgehackt!

Merkst Du denn die 9,3ms wirklich schon beim Einspielen ? Ich hab meinen Break wo es stört bei ca. 12 ms, darunter hatte ich bisher gefühlt keine Probleme.

Auf ne Art schon. Vlt bildet man es sich auch nur ein. Ich bin mir nicht sicher. Wenn ich viel Overdubing mache, hab ich das Gefühl, dass sich das bemerkbar macht und am Ende alles nicht mehr so sitzt.
Vlt bins aber auch ich und die Technik passt.

Aber so wie´s ausschaut ist die logische Option es zu belassen oder eben aufs Apollo umzustiegen. Schient das einzige in der Preisklasse und Liga zu sein.

 

[bemoll]

wenn Apollo Twin, dann DUO. Hab ich auch, aber am Mac. Sehr zufrieden, einfache Bedienung, sehr gute Quali, leicht zu transportieren, aber immer im Hinterkopf die Kosten für die schicken PlugIns bedenken (nennt man Folgekosten....
HTH
bemoll

 

[RoyalRichmen]

Ich würde die DSP nur während der Aufnahme brauchen. Was ich so bei UA gelesen hab, sollte da eine Solo für mich reichen. Eine AmpSim, ein EQ, ein Comp.
Bei Vocals wäre es sogar noch ein Plug weniger.
Duo reicht mir das Geld nicht. Da ich einen Rechner mit Thunderbolt benöitge, den ich aktuell auch noch hab.

 

[tomric]

Oder Du lässt es darauf ankommen und testest mal ne RME-Variante, wie weiter oben schon empfohlen wurde. Spart Dir im besten Fall sowohl die TB-Karte als auch den Rest…

 

[RoyalRichmen]

 

[echoRausch]

Also wenn USB, dann RME.

Ich habe USB aber immer vermieden, wenn es irgendwie ging. Mit dieser Schnittstelle hab ich für kritische Anwendungen nur besch*ssene Erfahrngen gemacht.

 

[tomric]

Auch wenn diese Meinung outdated sein mag, aber fuer mich geht PCIe/PCI und TB immer noch vor Firewire vor USB. Eine guenstige 9632 koennte durchaus eine interessante Loesung sein. Oder Du guckst nach einem gebrauchten Fireface plus passende Karte...

 

[echoRausch]

Auch wenn diese Meinung outdated sein mag, aber fuer mich geht PCIe/PCI und TB immer noch vor Firewire vor USB.

Genau! Hier kann jeder meine Meinung sagen!

 

[RoyalRichmen]

Danke für eure Hilfe hier.
Jede Antwort wirft aber wieder eine Fage in mir auf
Wenn ich jetzt eine RME PCI DSP habe. Macht es da sinn evt. mein jetziges Interface (Liquid Saffire 56) per ADAT an die RME zu hängen und nicht über FireWire. Wäre das Latenzmäßig schneller?

 

[tomric]

Kommt darauf an ob das Saffire als Standalone-Wandler nutzbar ist. Wenn dann würden die Latenzeinstellungen der RME greifen, also ja, es wäre dann ggf. schneller.