Vom Laptop zum Tower

[birdseedmusic]

EDIT:
Könnt ihr mir mal eine Kombination eines VST-Instruments und ausgewählten Insert-Effekten auf einer Spur nennen, die mit dieser CPU Cubase in die Knie zwingen könnte? Müssten ja schon Monster-PlugIns sein

Moin

In der Tat muss man schon ziemlich kranke Kombinationen von Plugins verwenden, um die Single-Thread-Grenze des Prozessors zu sprengen. Allerdings muss man dazu sagen, dass der Phantasie keine Grenzen gesetzt sind. Vor ein paar Jahren hat mal jemand hier seine Effektkette für eine Snare gepostet, da waren 8 Plugins in Reihe geschaltet. Am Ende klang das trotzdem nur nach Hühnerf*****-Metal, aber das ist ein anderes Thema

Sagt mal, haben die 6 Kerne von der einen CPU insgesamt 2.5 mal mehr Power als die zwei mobilen Kerne der anderen CPU?
Das wäre ja schon mager.

Oder hat ein Kern 2.5 mal mehr Power?

Moin

Jein. Dazu muß man verstehen, wie diese Zahl zustande kommt. cpubenchmark.net benutzt eine eigene Software zur Messung der tatsächlichen Leistung von CPUs. Diese Software nutzt verschiedene Anwendungsszenarien, z.B. mathematische Operationen, 3D, Dateikomprimierung etc. pp. und generiert aus all diesen einzelnen Ergebnissen eine auch für Leien verständliche "CPU mark". Soweit ich das verstanden habe, bemüht sich PassMark redlich darum, dass diese CPU Mark linear skaliert, dass also eine doppelt so hohe Zahl die doppelte Leistung indiziert. Da gibt es natürlich Ungenauigkeiten. Aber die Alternative wären die offiziellen Angaben der Chiphersteller. Aber wenn man sich mal einen dieser wohlklingenden Intel Prospekte durchliest, würde man denken, der jeweilige neueste Chip wäre ein Quantensprung, während er in der Realität nur 5-10 % mehr Leistung bringt.

Du hättest jetzt erwarten können, dass 6 Kerne rechnerisch mindestens eine 3x so hohe Leistung wie 2 Kerne haben. Und da die einzelnen Kerne auch schneller sind, müsste da ein Faktor von 4-5 zu erwarten sein. Dem ist aber nicht so. Wenn man mehrere Kerne parallel betreibt, so müssen die Rechenoperationen auf mehrere Kerne verteilt und synchronisiert werden. Das erzeugt einen Overhead und stellt zudem besondere Anforderungen an die Programmierung der Algorithmen. Das moderne DAWs überhaupt auf mehreren Kernen parallel laufen, ist eine große Kunst der Programmierung, und längst nicht alle DAWs beherrschen diese Kunst. Im Resultat ist es jedenfalls so, dass die Verteilung von Rechenprozessen auf mehrere Kerne einen gewissen Overhead verursacht, so dass man eben in der Summe zwar schneller ist, aber eben nur um den Faktor 2.5

lg
bird

 

[Soundloch]

Vielen Dank, birdseedmusic,
Als Dankeschön habe ich mir euer Video reingezogen.

 

[Soundloch]

Wie genau verteilt Cubase eigentlich die Prozesse auf mehrere Kerne?

Mal angenommen, der erste Spur im Projekt verschlingt 70% eines Kerns.
Dann öffne ich eine zweite Spur, die 50% eines Kerns benötigt.
Knabbert Cubase dann automatisch einen zweiten Kern an?
Oder nutzt es die 30% vom ersten Kern, die noch übrig sind, und dann noch 20% eines zweiten Kerns?

Mal angenommen, es nutzt für die zweite Spur einen neuen Kern:
Wenn ich jetzt eine dritte Spur erstelle, die nur 20% benötigt, ist dann Cubase so "schlau" und zieht den ersten Kern heran, der ja noch 30% Reserve hat?

Würde mich mal tierisch interessieren, wie genau das abläuft.