A
Apenn
- Registriert
- 02.07.07
- Beiträge
- 75
- Reaktionen
- 0
- Punkte
- 103
Hallo,
auch wenn die Frage trival und plum klingen mag, dennoch mal in die Runde gefragt - vielleicht hilfts ja den Sound zu verbessern, oder die Phsychoakustik hat dran interesse ....
Man hat einen Mix mit 4-5 Instrumente, das Drum, die Vocals alles mal Dry.
Zuerst mal alles einzeln EQen, hier und da nen Kompressor und Pannen.
Soooo - und nun den [g=108]Hall[/g].
Ich hab da meine 4,5 lieblings VSTs, die meist auch fast alle immer zum Einsatz kommen. Für die [g=422]Gitarre[/g] den einen [g=77]VST[/g] xy wo z.B. der Room gut klingt, die Bläser den [g=77]VST[/g] yz bei dem das Plate eingestellt ist, für die Vocals ne Impuls Respons im SIR-[g=77]VST[/g] von me Lexicon Ding. Für die Drums wieder ein anderes [g=108]Hall[/g] Plug in...
Frage: Macht Ihr das Ähnlich? (=Variante1: pro Spur ein [g=108]Hall[/g]-[g=8]Plugin[/g])
Alternative wär nämlich aus meiner Sicht. EIN gutes [g=108]Hall[/g] Plug-in als separate Spur und dann alle anderen Spuren (mit unterschiedlichen Pegeln natürlich) darauf zu rooten. Rein theoretisch würde dieses doch Sinn machen, da sich somit dann die ganze Band - bildlich gesprochen - im selben Raum befinden würde. (Wenn ich mir schon beim Pan/Stereobild die Bühne vor meinem Auge vorstellen soll, warum nicht auch beim [g=108]Hall[/g].....)
(Variante2)
Ausserdem denk ich, dass früher zu den Analogen Zeiten bestimmt nicht jede Spur ihr eigenes [g=108]Hall[/g] Gerät gehabt hat, oder!?
Vom Psychoakustischen Ansatz könnt ich mir vorstellen, dass unser Hirn schon den schwindel bemerkt, wenn das eine Instrument auf der Linken seite in einen kleinen "Room" eingezwengt ist und gleichzeitig der Trompeter in einem Fussballfeld sein Solo gibt, oder!?
Also: Mal blöd in die Runde gefragt:
Welche der beiden Varianten ist zu bevorzugen, bzw verwendet Ihr und welche Argumente/Erfahrungen sprechen für Varainte 1 oder 2 bzgl. der Bearbeitung der Spuren mit [g=108]Hall[/g]!? WIE MACHENS DIE PROFIS!!!?
Danke und Gruß,
Alex
auch wenn die Frage trival und plum klingen mag, dennoch mal in die Runde gefragt - vielleicht hilfts ja den Sound zu verbessern, oder die Phsychoakustik hat dran interesse ....
Man hat einen Mix mit 4-5 Instrumente, das Drum, die Vocals alles mal Dry.
Zuerst mal alles einzeln EQen, hier und da nen Kompressor und Pannen.
Soooo - und nun den [g=108]Hall[/g].
Ich hab da meine 4,5 lieblings VSTs, die meist auch fast alle immer zum Einsatz kommen. Für die [g=422]Gitarre[/g] den einen [g=77]VST[/g] xy wo z.B. der Room gut klingt, die Bläser den [g=77]VST[/g] yz bei dem das Plate eingestellt ist, für die Vocals ne Impuls Respons im SIR-[g=77]VST[/g] von me Lexicon Ding. Für die Drums wieder ein anderes [g=108]Hall[/g] Plug in...
Frage: Macht Ihr das Ähnlich? (=Variante1: pro Spur ein [g=108]Hall[/g]-[g=8]Plugin[/g])
Alternative wär nämlich aus meiner Sicht. EIN gutes [g=108]Hall[/g] Plug-in als separate Spur und dann alle anderen Spuren (mit unterschiedlichen Pegeln natürlich) darauf zu rooten. Rein theoretisch würde dieses doch Sinn machen, da sich somit dann die ganze Band - bildlich gesprochen - im selben Raum befinden würde. (Wenn ich mir schon beim Pan/Stereobild die Bühne vor meinem Auge vorstellen soll, warum nicht auch beim [g=108]Hall[/g].....)
(Variante2)
Ausserdem denk ich, dass früher zu den Analogen Zeiten bestimmt nicht jede Spur ihr eigenes [g=108]Hall[/g] Gerät gehabt hat, oder!?
Vom Psychoakustischen Ansatz könnt ich mir vorstellen, dass unser Hirn schon den schwindel bemerkt, wenn das eine Instrument auf der Linken seite in einen kleinen "Room" eingezwengt ist und gleichzeitig der Trompeter in einem Fussballfeld sein Solo gibt, oder!?
Also: Mal blöd in die Runde gefragt:
Welche der beiden Varianten ist zu bevorzugen, bzw verwendet Ihr und welche Argumente/Erfahrungen sprechen für Varainte 1 oder 2 bzgl. der Bearbeitung der Spuren mit [g=108]Hall[/g]!? WIE MACHENS DIE PROFIS!!!?
Danke und Gruß,
Alex