Vergleich von DAWs auf verschiedenen Computersystemen (Apple M1 - Intel/AMD)

[moon-dog]

Sind Studio One und Live eigentlich schon silicon-native unterwegs?

Ja. Sieht man auch in obiger Tabelle.

 

[Sascha Franck]

Ja. Sieht man auch in obiger Tabelle.

Ah ok, gar nicht drauf geachtet.

 

[R-Kelly]

Ja, irgendetwas stimmt da nicht. Und gerade Fabfilter sind nun wirklich keine Leistungsfresser. In anderen Foren wird ja selbst für den kleinen M1 von über 80 Audiospuren mit jeweils EQ, Comp, etc. berichtet... . (Eventuell dann nicht bei 128 Samples) .

Das stimmt so nur teilweise. Der Pro-Q3 frisst tatsächlich kein Brot! In Cubase 12 habe ich auf den M1 Max locker 512 Tracks damit laden können! Linear Phase war auf High Mode bei höchster Buffer Size.

Den Saturn2 hingegen konnte ich bei höchster Buffer Size auf einem Stereo Track im High Quality Mode gerade einmal auf 64 Tracks wuppen.

 

[Tascany]

Ich frag mich immer für was solche Benchmarks gut sein sollen, da sie nicht ansatzweise die reale Audioproduktion wiedergeben. Eine Spur mit immer den gleichen Plugins immer wieder kopieren?? Was soll der Blödsinn?

 

[Graham]

Sollte es jemand interessieren, ich habe da einige Beiträge drüber online.

Link?




@Alle, warum sind S1 und Cubase bei AMD gleichauf und bei Intels ist Cubase deutlich besser?

 

[Sascha Franck]

Ich frag mich immer für was solche Benchmarks gut sein sollen, da sie nicht ansatzweise die reale Audioproduktion wiedergeben. Eine Spur mit immer den gleichen Plugins immer wieder kopieren?? Was soll der Blödsinn?

Das ist normalerweise durchaus keine schlechte Sache, wenn man denn Plugins und Spuren entsprechend ihres Bedarfs mischt (also hinsichtlich der Anforderungen an Festplatte, CPU und RAM). Die daraus gewonnenen Erkenntnisse spiegeln sich durchaus im täglichen Sequenzer-Leben wieder. Aber man muss solch einen Test dann eben auch sorgfältig gestalten. Das war hier offensichtlich nicht der Fall.

 

[Tascany]

Das ist normalerweise durchaus keine schlechte Sache, wenn man denn Plugins und Spuren entsprechend ihres Bedarfs mischt (also hinsichtlich der Anforderungen an Festplatte, CPU und RAM). Die daraus gewonnenen Erkenntnisse spiegeln sich durchaus im täglichen Sequenzer-Leben wieder. Aber man muss solch einen Test dann eben auch sorgfältig gestalten. Das war hier offensichtlich nicht der Fall.

Eben. Würde man ein vollständiges Projekt mit Audiospuren, Midispuren und unterschiedliche Plugins von unterschiedlichen Herstellern verwenden, auch unterschiedliche ASIO-Treiber, dann wäre das ganze viel aussagekräftiger als solch ein Test.

 

[Bergie]

Ich frag mich immer für was solche Benchmarks gut sein sollen, da sie nicht ansatzweise die reale Audioproduktion wiedergeben. Eine Spur mit immer den gleichen Plugins immer wieder kopieren?? Was soll der Blödsinn?

Das ist eher wie im Gaming-Bereich zu sehen, wo man auf Geekbench oder andere "synthetische" Benchmarks wie 3DMark etc. zurückgreift. Das sagt auch nie etwas aus, ob und wie Dein Lieblingsgame läuft, lässt aber schon Rückschlüsse auf das Performance-Verhalten versch. Systeme im Vergleich zu.

Ich hab den kleinsten M1 Mac mini und da wäre nach 8 Spuren Schluss, Praxis sieht aber natürlich deutlich anders aus. Mein durchschnittliches Projekt hat 20-40 Spuren inkl. VSTi wie Diva etc. und aufwändiger Pre-Masting-Chain in die ich mixe. Kein Problem.

Schön wäre gewesen, wenn man zus. ein Real-World "Muster"-Projekt in den verschiedenen DAWs getestet hätte und z.B. die System-CPU im Schnitt dazu vergleichen hätte. Hinzu kommt noch das Verhalten des Interface (Puffersize und RTL) auf verschiedenen Plattformen, mein Intel i7-Ersatz-PC verhält sich z.B. bei meinem Motu anders als unter MacOS. Immer schwer da verschiedene Plattformen zu vergleichen.

 

[SteinHal]

Anhang anzeigen 112914
Quelle: Ct Magazin 2022 Heft 12, Seite 24

@TCM, vielen Dank fürs Bereitstellen der Grafik.

Traue keiner Statistik, die du nicht selber gefälscht hast.
In diesem Benchmark steht Apple M1 ganz oben, herzlichen Glückwunsch.

Es ist für mich nicht nachzuvollziehen, warum dieses interface verwendet wurde, da kommt bei mir ein Verdacht auf.
Hätte der M1 bei einem anderen Interface nicht ganz oben gestanden?

Ich habe diese Plugins nicht, aber funktional vergleichbare.
Habe den i9 12900K, RME Babyface, Windows 10, 64GB und Cubase 12.
Bei mir laufen 156 Spuren ohne Probleme. Habe auf jeder Spur jeweils

• einen dynamischen EQ, bei dem alle 8 Bänder aktiv sind,
• einen Multibandkompressor,
• Reverb 1 (Faltungshall)
• Reverb 2 (Algorthmischer Hall mit ER und Hallfahne) ,
• Delay,
• Multiband Tube.
• Brickwall Limiter

Alles als Insert. Ob 156 die Grenze ist, weiß icht nicht. Es handelt sich um ca. 2 * 78 Spuren, die 78 Spuren unterscheiden sich.

30% CPU Auslastung bei 4,1GHZ von 4,9GHz

Vielen Dank Ct für das Benchmark.

 

[Micromann]

Das meinen die nicht im Ernst, oder...
Ein TASCAM iXR als Audiointerface ?

Sollten besser mal ein prof. Soundkarte mit vernünftigen schnellen Treibern anschliessen. RME, Apollo etc., dazu Asio Guard & Co.


naja, Pro Tools Native wohl vielmehr an allerletzter Stelle, wenn man sich so umschaut. Da ist doch was nicht ganz koscher. Was ist da los.

Wieso nicht so ist es doch ein faires Ergebnis im Durchschnitt es hat doch nicht jeder ein Profi interface. Ich hasse es eigentlich das da ein Mac studio hergenommen wurde mit welcher Ausstattung? Wichtig wäre es einmal zu testen wie sich der Mac Studio unter Basic, +64gb ,Basic 32core gpu( Basic, 64gb,32gpu),das alles mit 512gb,1tb usw. . So sieht man doch garniert.

 

[Sascha Franck]

Edit: War im falschen Thread, sorry!

 

[Joost]

Erstaunlich,
- dass ProTools so effizient scheint
- dass manche DAWs besser mit AMD, andere besser mit Intel können
- dass der 5800X3D deutlich besser performt als der 5950x
- dass der i7 12700 bei einigen DAWs besser performt, als alle höherklassigen Intels

Merkwürdig ist das an einigen Stellen schon.

Der Test mit dem Ryzen 9 überrascht mich überhaupt nicht. Der Test unter Windows hätte mit Windows 10 gemacht werden müssen, solange Microsoft das Performanceproblem bei AMD Multicore CPUs unter Windows 11 noch nicht gelöst haben.
Das ist ein Grund weshalb ich vorerst mit meinem AMD 3950 bei Windows 10 und Linux bleibe.
Das hätten die Jungs bei Heise eigentlich wissen müssen. Nicht ganz ernst gemeint: Da müsste man eigentlich mal Jürgen Kuri (Chefredakteur Heise Online) fragen, was sie sich dabei gedacht haben...

 

[Micromann]

Na wer hat da den Vergleich hier am Anfang des threads herein gestellt ? Ich habe ja auch nur es so in den Raum allgemein gestellt. Denn ich Daw Sound es nichts zutun, aber mit dem Workflow mit dem Abspeichern, laden der Vst und so weiter. Es geht mir darum das mit den Zahlen einfach wahllos herum geschmissen wird wie es ihnen passt.

 

[Zalu]

Sommerloch-Liste?

 

[Zalu]

Mir fehlt jetzt noch FL.

 

[Entone]

Der Test mit dem Ryzen 9 überrascht mich überhaupt nicht. Der Test unter Windows hätte mit Windows 10 gemacht werden müssen, solange Microsoft das Performanceproblem bei AMD Multicore CPUs unter Windows 11 noch nicht gelöst haben.
Das ist ein Grund weshalb ich vorerst mit meinem AMD 3950 bei Windows 10 und Linux bleibe.
Das hätten die Jungs bei Heise eigentlich wissen müssen. Nicht ganz ernst gemeint: Da müsste man eigentlich mal Jürgen Kuri (Chefredakteur Heise Online) fragen, was sie sich dabei gedacht haben...

Im Herbst kommt wohl Ryzen 7000. Vielleicht ist das Problem damit dann gelöst.

 

[Eiermann]

Der Thread ging wohl an mir vorbei.
Das Logic und Pro Tools beim M1 Ultra am besten abschneidet sollte nicht überraschen wäre auch ne Klatsche wenn es anders wäre, wo man es doch für Appel optimiert.
Ansonsten ist das auch wieder so eine Propaganda von Apple, Heise hat da gut Geld für bekommen warum sollte man sonst solch einen Vergleich anstellen.

Ab Morgen kauf ich nur noch Appel.

 

[Entone]

Ab Morgen kauf ich nur noch Appel.

 

[Eiermann]

Hehe
genau so sehe ich das auch.

 

[LKW-Fahrer]

Das Logic und Pro Tools beim M1 Ultra am besten abschneidet sollte nicht überraschen wäre auch ne Klatsche wenn es anders wäre, wo man es doch für Appel optimiert.

Böses Logic und PT!
Jetzt seid ihr auch noch für Appel optimiert worden.
Das is so unfair und gemein!




Manchmal frag ich mich ob Marken Basher ihren Wortschwall noch mal durchlesen.


B.t.w.: PT ist für den M1 noch nicht optimiert.
Aber wenn, dann kannst du noch mal Mimimi machen.