Information ausblenden

usb oder midi

Dieses Thema im Forum "Keyboards & Synthesizer" wurde erstellt von robertko, 13.12.08.

Status des Themas:
Beachte, dass dieses Thema älter als ein Jahr ist! Möglicherweise ist es sinnvoller, einen neuen Thread zu erstellen.
  1. robertko

    robertko Themenersteller

    Registriert seit:
    12.03.08
    Punkte:
    308
    308
    hi leute.

    worin liegt der unterschied zwischen einem keyboard mit midi-anschluss und einem mit usb-anschluss?

    in den diversen onlineshops finde ich immer mehr keyboards mit usb-anschluss. wieso ist man nicht bei midi geblieben? ist usb besser?
     
    robertko, 13.12.08
    #1
  2. Lacunaflow

    Lacunaflow Influencer Mitarbeiter

    Registriert seit:
    25.12.06
    Artikel:
    5
    Punkte:
    88.296
    88296
    Usb ersetzt kein Midi sondern Überträgt Midi!

    Obs besser ist, hmm, es ist jedenfalls praktischer/einfacher!
     
    Lacunaflow, 13.12.08
    #2
  3. robertko

    robertko Themenersteller

    Registriert seit:
    12.03.08
    Punkte:
    308
    308
    das es midi nicht ersetzt sondern überträgt ist mir klar, aber warum ist es praktischer? liegt das daran, das einige audiokarten keinen midianschluss haben aber dafür jeder rechner einen usb eingang?

    ansonsten dank
     
    robertko, 13.12.08
    #3
  4. sbv0001

    sbv0001 Gesperrter User

    Registriert seit:
    08.04.06
    Punkte:
    1.634
    1634
    Gegenfrage:
    Wieviele Rechner kennst Du, die von Haus aus einen MIDI-Anschluss haben?
     
    sbv0001, 13.12.08
    #4
  5. Lacunaflow

    Lacunaflow Influencer Mitarbeiter

    Registriert seit:
    25.12.06
    Artikel:
    5
    Punkte:
    88.296
    88296
    Ja, z.b. brauch man halt einfach nur anstöpseln, und es werden im Gegensatz zu "einfachen" midi zusätzliche Informationen übertragen (z.b. Wird der Name des Keyboards im Sequencer angezeigt!)

    Problematisch wird das aber wenn man z.b. 10 Verschiedene Midi Geräte hat, nicht nur durch die dadurch benötigte Spannung bei Transformator freien Keyboards!

    Fast alle Midi Keyboards haben allerdings zusätzlich zum USB out einen herkömmlich Midi Anschluss, sodass es eigentlich egal ist weil wie Du schon schreibst, eh alle USB Anschluss haben!



    Gruss..
     
    Lacunaflow, 13.12.08
    #5
  6. HipHopMacher

    HipHopMacher Gesperrter User

    Registriert seit:
    30.09.08
    Punkte:
    3.206
    3206
    Die Übertragung per Midikabel ist schneller.
    Und damit auch grundsätzlich besser.

    Wer mit einer PCI-Audiokarte mit integriertem
    Midiport arbeitet, sollte in jedem Fall dort sein
    Midikabel reinstecken.

    Wer eine Firewirekarte mit integriertem Midiport
    benutzt sollte lieber seine Mididaten per USB übertragen.

    Wer ein USB-Audiointerface mit integriertem Midiport
    benutzt kann dort sein Midikabel reinstecken. Genausogut
    kann er aber auch das Keyboard per USB-Kabel an den
    PC anschliessen. In diesm Fall ist beides eine USB-Übertragung
    und beide sind gleich.

    Die Übertragung per Midikabel ist in jedem Fall vorzuziehen.


    Für die Klugscheisser und Besserwisser:
    HiEnd-Interfaces wie MAT8 oder Midex8 mit Timestamping usw.
    lassen wir jetzt mal beiseite.
     
    HipHopMacher, 13.12.08
    #6
  7. DaddyDufte

    DaddyDufte

    Registriert seit:
    18.08.07
    Punkte:
    11.645
    11645
    midi hat doch aber mit 31 kb eine viel geringere übertragungsrate als usb.
    kommt der von dir behauptete leistungszuwachs dann durch irgendwelche bedienungs-optimierte protokolle oder so.
    ich versteh es nicht ganz. hilf mal bitte!
     
    DaddyDufte, 13.12.08
    #7
  8. Insane

    Insane

    Registriert seit:
    03.11.05
    Punkte:
    10.412
    10412
    Das halte ich alles für ein Gerücht, was hier palavert wird.

    MIDI überträgt nur ein gewisse Geschwindigkeit von , wenn ich mich nicht irre, maximal 32 Kbit/s, daran ändert auch Firewire oder USB oder sonstige "Zwischenprotokolle" nichts.

    Die Übertragung erfolgt auch dann immer noch seriell...nur das eben eine andere Schnittstelle eingesetzt wird. An den Steuerbefehlen etc ändert das alles nichts.

    Nur weil heute ein USB Stecker an den Geräten anschliessbar ist und nicht mehr der damals schon "unmoderne" DIN Pröppel hat das mit allem anderen"das ist besser, weil schneller, Schnicksschnack" zu tun.

    High End Interface? Funktioniert auch nur wie eine Art HUB....So oder so, wenn am Audiointerface ne Midischnittstelle verbaut ist, sollte man diese zunächst auch nutzen. SO erspart man sich am PC ganz sicher eine weitere Fehlerquelle.
     
    Insane, 13.12.08
    #8
  9. Dadalucas

    Dadalucas

    Registriert seit:
    22.10.06
    Punkte:
    142
    142
    Midi ist eine URalte Schnittstelle mit der früher Tastatur und Muas an den PC angeschloßen wurden... habe hier noch irgendwo eine Midi-Tastatur hahaha ^^

    MFG
     
    Dadalucas, 13.12.08
    #9
  10. HipHopMacher

    HipHopMacher Gesperrter User

    Registriert seit:
    30.09.08
    Punkte:
    3.206
    3206
    Firewire und USB addieren zu den Daten noch ein gewisse Latenz hinzu.
    Bei Midi per Firewire-Interface können das schon mal 15ms sein.

    In jedem Fall ist das Timing bei USB schlechter
    und bei Firewire extrem schlecht.
    Sowas kann man ja messen.
    Nein liebe Klugscheisser und Besserwisser:
    Ich rede hier nicht von der Audiolatenz.

    Das Thema ist hier im Forum schon ausgiebigst besprochen worden.

    Ein ehöhere Bandbreite der Übertragung nützt nichts bei Midi,
    weil Midi die Daten grundsätzlich immer nacheinander überträgt.

    Zusammenfassung:

    Midiport an Firewire-Interfaces = schlecht
    Midiport an USB-Audiointefaces = ok
    Midi per USB-Kabel = ok
    Midiport an PCI-Audiokarten = besser
     
    HipHopMacher, 13.12.08
    #10
  11. iPaul

    iPaul

    Registriert seit:
    08.09.08
    Punkte:
    829
    829
    Hi,

    wieso nacheinander grundsätzlich langsamer sein soll, verstehe ich jetzt nicht. Bei S-ATA macht man es doch gerade weil es schneller sein soll als die parallele Datenübertragung. Oder habe ich das nicht richtig verstanden?

    LG

    iPaul
     
    iPaul, 13.12.08
    #11
  12. DaddyDufte

    DaddyDufte

    Registriert seit:
    18.08.07
    Punkte:
    11.645
    11645
    "Nein liebe Klugscheisser und Besserwisser" kannst du glaube ich weglassen. habe hier in diesem thread noch keine gesichtet.

    aber eine frage noch. sollte man mit erhöhter vorsicht an den kauf eines midi-keyboards mit usb-only gehen oder ist das hier etwas besser abgestimmt?

    oder ist die antwort auf diese frage bereits hier enthalten
    z:"Midi per USB-Kabel = ok"
     
    DaddyDufte, 13.12.08
    #12
  13. Cos

    Cos

    Registriert seit:
    24.11.03
    Punkte:
    7.442
    7442
    Nee, passt in dem Fall schon, nur das seriell nicht grudsätzlich schneller oder langsamer ist als parallel. Im Übrigen sind sowohl Midi als auch USB serielle Schnittstellen, nur das USB ein wesentlich höheren Datentransfer/Zeit ermöglicht als Midi. Da aber Steuerungsdaten von Keyboards nur geringes Datenvolumen erzeugen, kann ich mir gut vorstellen, dass Midi bei solch kleinen Datenmengen protokollbedingt sogar schneller als USB ist. Hab allerdings zugegebenermaßen auch keine genaue Kenntnis dazu und zähle damit zu den Halbwissenden...
    Aber grundsätzlich muss man in der EDV Zahlen und Werteangaben schon genau interpretieren und analysieren, um die Wahrheit zu erfassen ;)

    Grüße
    Cos
     
    Cos, 13.12.08
    #13
  14. Dadalucas

    Dadalucas

    Registriert seit:
    22.10.06
    Punkte:
    142
    142
    @HipHopMacher: Also mir wurde bei Music Store immer gesagt das es KEINE Midi-Latenz gibt! Warum sollten die mich verarschen? Deswegen gehe ich immer noch davon aus das die Latenz die ich hören kann die reine Audiolatenz ist!
     
    Dadalucas, 13.12.08
    #14
  15. HipHopMacher

    HipHopMacher Gesperrter User

    Registriert seit:
    30.09.08
    Punkte:
    3.206
    3206
    Das stimmt nicht.

    Da bist Du einfach falsch informiert.
     
    HipHopMacher, 13.12.08
    #15
  16. HipHopMacher

    HipHopMacher Gesperrter User

    Registriert seit:
    30.09.08
    Punkte:
    3.206
    3206
    Die Erzeugung eine Midinote dauert 0,6 ms
    Per USB ist es etwas mehr (Zahl habe ich nicht im Kopf)

    Dasselbe über ein Firewire-Interface dauert wesentlich länger.
    Je nach Interface bis zu 14ms und mehr.
    Mit Firewire geht das leider nicht schneller.

    Wer regelmässig die Fachpresse liest, weiss sowas.
    Auch die Jungs vom Store wissen das.
    Du hast bloss nicht kapiert, was die Dir sagen wollten.

    Ich will jetzt erstmal los, aber ich werde später
    nochmal was dazu schreiben.

    Fakt ist: Es geht hier nicht um Audiolatenz sondern um Midilatenz
    und die gibt es nunmal. Dies ist je nach Übertragungsweg unterschiedlich hoch.
    Ob mir das nun einer glauben will oder nicht.

    :D
     
    HipHopMacher, 13.12.08
    #16
  17. sbv0001

    sbv0001 Gesperrter User

    Registriert seit:
    08.04.06
    Punkte:
    1.634
    1634
    Um da jetzt noch einen draufzusetzen:

    SATA als serielle Uebertragung ist deshalb scneller als die ueblichen Parallelverfahren, weil bei Parallelverfahren irgendwann mal Schluss ist mit der Uebertragungsfrequenzerhoehung, denn durch die parallel liegenden Draehte ergeben sich Beeinflussungen der Signale auf den Draehten (sogenanntes Uebersprechen), die zu Stoerungen und schlussendlich zum Nichtfunktionieren fuehren.
    Darin liegt der Grund, dass bei SCSI-Kabeln fuer sehr schnelle Uebertragungen wie auch bei EIDE-Kabeln zwischen den signalfuehrenden Draehten eine Masseleitung liegt.
    Prinzipbedingt ist ausserdem bei parallelen Uebertragungsformen die Kabellaenge staerker eingeschraenkt als bei seriellen Uebertragungen.

    Das sind u. A. die Gruende, warum serielle Uebertragungen mittlerweile mit hoeheren Frequenzen gefahren werden koennen, sodass diese die Datenuebertragungsraten von paralleluebertragungen uebertreffen koennen.
     
    sbv0001, 13.12.08
    #17
  18. sbv0001

    sbv0001 Gesperrter User

    Registriert seit:
    08.04.06
    Punkte:
    1.634
    1634
    MIDI-Latenz gibt es im Normalfall nicht, jedenfalls nicht in den Groessenordnungen, die man von heutigen HR-Rechenmaschinen als Audiolatenz kennt.

    Latenzen treten auf zB beim DaiyChaining von MIDI-Geraeten, weil die Daten von einem Geraet zum Naechsten weitergereicht werden.
    Allerdings ist DaisyChaining heutzutage recht ungebraeuchlich, weil multiple MIDI-Interfaces heute wesentlich billiger sind und ausserdem einfacher zu bekommen sind.
    Letzteres bedeutet aber nicht, dass die heutigen MIDI-Interfaces deswegen besser sind als die althergebrachten Teile. Im Gegenteil.....
     
    sbv0001, 13.12.08
    #18
  19. zimtundzucker

    zimtundzucker

    Registriert seit:
    05.08.08
    Punkte:
    583
    583
    mensch leute
    spielt eure midi sache ein
    egal ob midi oder usb
    und drückt die Q taste
    :)
     
    zimtundzucker, 13.12.08
    #19
  20. sbv0001

    sbv0001 Gesperrter User

    Registriert seit:
    08.04.06
    Punkte:
    1.634
    1634
    MIDI-Latenzen treten ausserdem gerne auf bei preisguenstigen USB- und FW-Implementierunegn der MIDI-Schnittstelle. Das sind dann aber eigentlich keine MIDI-Latenzen, sondern durch die primitive und nicht sachgerechte Ausfuehrung der Schnittstellen verursachte "Hanger - diese Latenz ist also der (im Sinne von zeitkritiscer MIDI-Uebertragung) schlecht funktionierenden Hardware anzuhaengen.

    Die Ursache liegt darin, dass das zeitkritische Verhalten von MIDI-Daten nicht ausreichend beruecksichtigt wird und man einfach davon ausgeht, dass die hohe Geschwindigkeit des Busses das dann schon richten wird. Das stimmt aber leider oft genug nicht und diesem Irrglauben sitzt man ja seit Jahren auch bei den handelsueblichen Soundrechnern auf, sonst waere das Wort "Latenz" nicht ein Musikerunwort.... ;)

    Die originale MIDI-Schnittstelle als süeziell fuer die Uebertragung zeitkritiscer Daten ausgelegte serielle Schnittstelle ist uer Musikdaten einfach besser geeignet Das ist Fakt.
     
    sbv0001, 13.12.08
    #20
Status des Themas:
Beachte, dass dieses Thema älter als ein Jahr ist! Möglicherweise ist es sinnvoller, einen neuen Thread zu erstellen.