*** UMFRAGE zu Logic/Cubase und Reason ***

[Lars]

Also es geht um folgende Umfrage,

Was findet ihr besser von der Bedinung - den Möglichkeiten - und vor allem von der Qualität?
Logic - Cubase oder Reason.

Nur rein Software mäßig, mal abgesehen von aller Hardware, geht es ja gerade dann um Qualität. Welche Software bringt euer Meinung nach am ehesten einen Song am Ende fertig der sich mit den Highend Produkten auf dem Markt messen kann.

Mfg Euer Lars

 

[NULL]

Servus!

Klare Antwort: Logic natürlich! Version 6 ist sogar noch besser als 5, echt empfehlenswert. Cubase ist mir zu bunt, zu unprofessionell, zu verspielt, zu umständlich und hat in der Mac-Version zu viele Macken. Außerdem stellt sich diese Frage bei allen die professionell damit arbeiten, oder dieses irgendwann einmal wollen, sowieso nicht, da man mit Cubase nicht auf die TDM-Busse zugreifen kann. Reason halte ich ganz persönlich für ein völlig überflüssiges Programm.

Gruß,

Christian

 

[GK]

kenne nur di2 5.5 von logic...

logic ist von den dreien aber trotzdem mein favorit.


cuu

 

[daniel-b]

Cakewalk Sonar!!

...upps, dass stand ja gar nicht zur Auswahl.

Verstehe die Frage nicht ganz, übernehmen neuerdings die Programme das Musik machen? Es liegt an einem selbst was hinterher dabei rauskommt...

Daniel

 

[Lars]

Ich meine nicht das die Programme das Musik machen übernehmen, ich meine die Qualität, die Sound-Qualität, und die bedinung und was ich alles für Möglichkeiten habe.

Also ich finde ja Logic auch ganz toll, aber seit dem ich reason ausprobiert habe bin ich echt platt. mit Logicsound nicht zu vergleichen.
Und viele professionelle Sachen wurden bereits mit Reason erstellt.

Selbst Herbert Grönemeyer aht sein neues Album mensch komplett in Reason erstellt.

 

[astroboy]

Also ich finde ja Logic auch ganz toll, aber seit dem ich reason ausprobiert habe bin ich echt platt. mit Logicsound nicht zu vergleichen.

wow, da weiss einer, wovon er spricht! reason "klingt besser" als logic. das zitat häng ich mir aufs klo!

 

[organix]

Lars schrieb:
Was findet ihr besser von der Bedinung - den Möglichkeiten - und vor allem von der Qualität?
Logic - Cubase oder Reason.

Oha, ein Satz, viele Fragen.

Bedienung: Nun, bei den hier aufgeführten würde ich für Cubase sprechen.

Möglichkeiten: Diesen Punkt würde ich an Logic vergeben.

Ich persönlich finde aber Sonar am besten. Es ist eine wirklich gute und auch preislich interessante Alternative.

Reason würde ich überhaupt nicht mit Logic, Cubase oder Sonar vergleichen wollen. Reason ist irgendwie etwas anderes, zwar verfolgt es die gleichen Ziele aber doch auf etwas anderem Weg. Der Schwerpunkt von Reason liegt mehr auf den Möglichkeiten der Softsounderzeugung und der Darstellung eines virtuellen Studioracks. Die anderen hingegen sind mehr klassische moderne Sequencerprogramme und sind weniger als Komplettlösungen, sondern mehr zum Arrangieren und Composen von Musik in Verbindung auch mit externen Tonerzeugern.
Mit Reason wollt ich nun wirklich keine Audioaufnahmen von externen Tonquellen wie Schlagzeug, Gitarre oder Vocals machen, das ist doch mehr die Domäne von Logic, Cubase, Sonar & Co.

Reason kann aber dank Rewire eine Bereicherung zu Cubase oder Sonar sein.


Gruß,
Organix

 

[frankye]

Reason kann aber dank Rewire eine Bereicherung zu Cubase oder Sonar sein.

na und Logic??? da läuft es auch problemlos..in Logic 6.0 auch Rewire zwei....ist ne ganz feine Sache!

 

[NULL]

Also Reason hat schon echt ne super qualität, da es mit exzellenten Samples ausgeliefert wird. Ich kenn leute die mit Reason schon sachen veröffentlicht haben. Mir persönlich ist die Bedienung von Reasons Sequenzer (kenne die 2. Version nicht) zu blump irgendwie. Aber das nur nebenbei...

Aber ich sag mal die Qualität ist von allen gleich, da sie ja nur eine Umgebung sind. Kommt dann auf die ensprechenden Virtuellen Klangerzeuger an. Und das ein FM7 in Logic besser klingen soll als in Cubase wage ich doch mal zu bezweifeln

 

[GrooveT]

Lars schrieb:
Selbst Herbert Grönemeyer aht sein neues Album mensch komplett in Reason erstellt.

*ROFL* Ich hoff, du meinst das sarkastisch, zynisch oder was weiß ich, nur hoffentlich nicht ERNST!!

*niederbrech*

Den Gesang hat er wahrscheinlich in jeweils 2-taktige Samples unterteilt und via NN19 abgespielt. *sterbvorlachen*

Sorry, aber das ist (hoffentlich und sicherlich) Dummfug!!!

L.G., GrooveT.

 

[Traxxx]

Da muss ich dich enttäuschen GrooveT
, der Produzent von Grönemeyer arbeitet wirklich mit Reason.

 

[GrooveT]

Ich glaub ja, dass er unter anderem Reason verwendet (für Beats, Samples usw.), aber ich glaube nicht, dass das gesamte Album komplett in Reason erstellt wurde. Es müssen ja auch Audiospuren aufgenommen werden (Gesang, Bass, was weiß ich) und das geht in Reason ja nicht wirklich.

L.G., GrooveT.

 

[Xenox_AFL]

Selbst Herbert Grönemeyer aht sein neues Album mensch komplett in Reason erstellt.

Und das ist mir neu, soweit ich das weiß und auch gelesen habe wurden lediglich einige Sachen von Reason benutzt und nicht das Album komplett in Reason gemacht, gegen sowas ist der Herbert eigentlich gegner... Und ausserdem würde ich NIEMALS eine Software benutzen nur weil ein gewisser Herr Grönemeyer, den ich musikalisch und menschlich sehr schätze, das auch benutzt!

und wieder haben wir einen ertappt der darauf reingefallen ist (Werbung), Logic wird von Guano Apes benutzt, Cubase SX von Harold Faltermeyer und Reason von Grönemeyer, jetzt sage mir welchen Interpreten Du gut findest und ich sage Dir welches programm Du benutzt!

Bei mir sieht es so aus...!

Logic Audio, Editoren einwandfrei! (Hyper, Matrix etc. sehr gut), Midi mässig nicht zu übertreffen, schnelles einfaches arbeiten ist da möglich sowie alles ist sehr übersichtlich...!

Cubase SX, Sonar haben bei genau das gegenteil... Sehen schlecht aus, Menüs zu sehr verzwackt, kein schnelles arbeiten möglich (liegt vielleicht bei mir auch an der umstellung) und auch ansonsten lassen sich Midi Sachen nicht so einfach zu realisieren...

Technisch gesehen nehmen sich alle 3 wenig, alle können im prinzip dasselbe und wenn man nicht gerade auf die beigesteuerten PlugIns zugreift ist es wirklich schnuppe welchen Sequencer man benutzt...! Bei mir macht unter anderem die optik und die funktionalität viel aus, da kommt Logic bei mir vor allem anderen...!

Aber, was bringt uns dieser thread??

Frank

 

[daniel-b]

Cubase SX, Sonar haben bei genau das gegenteil... Sehen schlecht aus, Menüs zu sehr verzwackt, kein schnelles arbeiten möglich (liegt vielleicht bei mir auch an der umstellung) und auch ansonsten lassen sich Midi Sachen nicht so einfach zu realisieren...

Du benutzt wahrscheinlich schon zulange Logic...

Cubase halte ich selbst für umständlich, aber Sonar ist ne Wohltat! Alle die noch nicht durch irgendwelche Sequenzer vorbelastet sind, können sehr schnell und intuitiv mit dem Programm arbeiten...

Bringen tut der Thread natürlich nix, man kann keine Midi-Sequenzer mit ner all-in-one Lösung vergleichen...

Daniel

 

[ManuelSchleis]

.

 

[Entone]

Ich glaube auch, dass die Frage -Logic oder Cubase- im Homerecording-Bereich eher eine Glaubensfrage ist. Mal ernsthaft: Wer braucht denn beim Homerecording die ganzen Profi-features, da würde oft schon Cubasis oder Micrologic für kleine Demoproduktionen oder einfaches Homerecording reichen.

Was mir eben auffällt ist, dass z.B. in Interviews oder Artikeln in Zeitschriften herauskommt, dass der überwiegende Teil der Profis mit Logic arbeitet. Vielleicht liege ich da auch falsch, und ich hab die Artikel in denen mit Cubase gearbeitet wird übersehen.

Aber wenn man mal auf die emagic Seite geht, sind die nicht gerade bescheiden (Rammstein produziert das neue Album mit Logic, Eminems mit Logic produzierter Song erhält den Oscar,...). Lauter solche Selbstbeweihräucherungen gleich auf der Starseite. Bei Steinberg sucht man da vergebens... Aber geschickt gemacht isses schon. Da wird viel über den Erfolg des jeweiligen Künstlers geschrieben und nebenher noch erwähnt, dass das Werk mit Logic entstand.

 

[birdseedmusic]

@manuel

Jau, genau den Nagel auf den Kopf getroffen! Besser hätt ich´s nicht sagen können! Vor allem ohne das böse Wort "professionell"

Inzwischen mißtraue ich sowieso allen Postings, in denen das Wort "professionell" überhaupt auftaucht. Mir gefallen eher Leute, die sich konkret überlegen, was sie gerne machen würden und sich dazu die passende Software aussuchen - passend zu ihren Fähigkeiten und ihrer Produktionsweise. Wenn jemand ankommt und fragt: "Wie kann ich professionell Musik machen", unterstelle ich ihm, dass er eigentlich noch gar keine Vorstellung von dem hat, was er eigentlich will. Er/Sie merkt zwar, dass der Sound noch nicht amtlich ist, denkt aber dann, das könnte man mit guter Software schon irgendwie erreichen. Man kann auch mit Logic die letzte Sch*** produzieren und mit Fruityloops nen Plattenvertrag kriegen (beides schon erlebt).

Wenn jemand sagt, mit Logic kann man die TDM-Busse ansprechen, mit Cubase nicht, ist das ein vernünftiges Argument für Logic. Auch dass Cakewalk leicht und intuitiv zu erlernen ist, spricht für Cakewalk. Ich persönlich kann für das IMHO ausgefeilte GUI (das Layout) von Cubase SX sprechen.

Aber das alles nützt nix, wenn man keine Ahnung von Melodien, Songaufbau, kein Gefühl für fette Sounds und kein Gehör für die Frequenzen hat. Selbst die beste Software kann mangendes Talent, fehlende Erfahrung bzw. fehlenden Willen, sich lange Zeit an seinen Songs zu feilen, wettmachen.

So isses und so wird´s auch immer bleiben.

gruss
MK

 

[NULL]

Hi

Also ich finde auch, wir sollten hier die Kirche mal schön im Dorf lassen. Die Seite heisst homerecording.de und nicht professional-recording.de ...
Und für uns Homerecordler ist es doch gerade schön, dass durch die Leistungsfähigkeit moderner PCs immer mehr im Rechner möglich ist und man so langsam nach und nach alle externen Dinge nicht mehr braucht (oh ha, das gibt böse Antworten ) Da freu ich mich doch lieber, dass alle Programme wirklich viel beherrschen und deren Klang-Qualitäten super ist, anstatt hier mal wieder 'nen Glaubenskrieg anzuzetteln. Wer von Euch vor 10 Jahren mal homerecording mit 'nem ollen Vierspur-Kassetten-Recorder betrieben hat, weiss, was ich meine...

Im übrigen macht Steinberg auch Werbung mit den Großen. Da ist nämlich seit einiger Zeit der Kopf von Phil Collins zu sehen. Und Logic macht Werbung mit Peter Gabriel. Rein technisch und musikalisch gesehen würde ich sagen "1:0" für Logic

Gruß

 

[Xenox_AFL]

Darauf wollte ich mit dem beispiel von Grönemeyer ja auch hinaus, es ist alles Werbung... Wenn Grönemeyer Reason benutzt heißt das noch lange nicht das ich es auch machen muß aber gerade Leute die "neu" mit Musik anfangen lassen sich davon blenden weil sie ja noch nicht die ahnung haben...!

Egal, sicherlich finde ich den thread auch blöd, seien wir doch ehrlich, wie haben wir damals alle angefangen. Ein Freund hat Euch sicherlich genauso geholfen wie mir, was für einen Sequencer hat er benutzt?! Ihr benutzt bestimmt den selben, so war es bei mir. Ich war allerdings der einzige der den auf PC benutzt hat und bin jetzt der doofe!

Letztendlich hat die Sequencer Frage aber nichts mit der Musik zu tun, egal ob Cubase, Logic und Sonar, die Musik kann gut oder schlecht sein und das liegt mit sicherheit nicht an dem Sequencer denn einspielen müssen wir alle, zum glück, noch selber...!

Frank

 

[astroboy]

schei** auf sequencer !
ich hab mit ms-dos-trackern angefangen.

hach... das waren noch zeiten... keine sorgen über latenz, eq, kompressor...