UAD Studer A800 vs. UAD Ampex ATR-102

[JeZe]

Bin gerade am überlegen, ob ich mir eines dieser Bandsättigungs-Plugins kaufen soll. Es geht mir hauptsächlich um Glue- und Transientenbearbeitung in der Summe. Habe auch Kramer-Mastertape, aber das gefällt mir irgendwie nicht.

Das Studer-Plugin ist ja eigentlich für EInzelspuren gedacht, trotzdem gefällt es mir auf der Summe irgendwie besser als das Ampex ATR-102. Gibt es einen driftigen Grund es hierfür nicht zu benutzen?

 

[AWF]

Ich kenne das Studer von UAD nicht, bin aber der Meinung das Fabrice Dupont das auch für die Summe einsetzt...ich glaube es bei Audiodays gesehen zu haben.

 

[dangerousben]

Ist Slate VTM ne Option? Ich kann dein Problem mit Kramer verstehen, bei mir ist's dann die VTM geworden.

 

[ach]

Moin JeZe

Wenn dir das Studer auf der Summe gefällt, dann ist es doch O.K. - oder?

Du kannst dir auch mal ToneBoosters Reel Bus runterladen und vergleichen
http://www.toneboosters.com/tb-reelbus/
Vielleicht passt dat Teil zu deinen Vorstellungen - für lächerliche 20,- € ein echtes Schnäppchen.

 

[JeZe]

Danke für die Vorschläge. Das "Problem" ist mehr oder weniger, dass ich für UAD einen Coupon habe, wo ich zwei Plugins für 299$ bekomme. Da ich unbedingt die Friedman-Ampsimulation haben will (kostet normalerweise 249$) könnte ich quasi für 50$ eine der beiden Tapesimulationen haben (kosten normalerweise je 349$). Die Frage ist jetzt nur welche. Ich habe heute schon den ganzen Tag beide getestet und ich glaube mittlerweile höre ich gar nichts mehr.

 

[Guluar]

Danke für die Vorschläge. Das "Problem" ist mehr oder weniger, dass ich für UAD einen Coupon habe, wo ich zwei Plugins für 299$ bekomme. Da ich unbedingt die Friedman-Ampsimulation haben will (kostet normalerweise 249$) könnte ich quasi für 50$ eine der beiden Tapesimulationen haben (kosten normalerweise je 349$). Die Frage ist jetzt nur welche. Ich habe heute schon den ganzen Tag beide getestet und ich glaube mittlerweile höre ich gar nichts mehr.

Meist ist der erste Eindruck der Richtige

 

[TheTick]

Quatsch, Psychologen wissen dass Bauchgefühl etc. nicht hilfreich ist.

Schau dir beide am besten mit Demos genau an und entscheide dann. Ich kenne auch nur Slate VTM und bin bedingt begeistert.

 

[verflixte13]

Das Studer-Plugin ist ja eigentlich für EInzelspuren gedacht, trotzdem gefällt es mir auf der Summe irgendwie besser als das Ampex ATR-102. Gibt es einen driftigen Grund es hierfür nicht zu benutzen?

hm ... schwer zu beantworten, da ich deine vorlieben nicht kenne.

natürlich kann man auch das Studer für die summe nehmen,
da spricht ja nix dagegen! ... aber das Ampex-plugin, das gibt
einfach einige "gefasste" pfund mehr auf die endsumme ...
so ist zumindest mein eindruck.
(es frisst auch mehr DSP power)

das Studer, das gibt mehr luft/leben auf die einzelspuren
und wäre deswegen eigentlich meine erste wahl! ... fett machen/verschmelzen/
summenbearbeitung das kommt für mich erst im nächsten schritt
und deswegen würde ich mit dem Studer anfangen!

es sei denn, du hast dafür schon ein anderes plugin und benötigst das überhaupt nicht.

du hast mit diesem "angebot" ja auch alle demos erneut freigeschaltet bekommen ...
also teste doch beides einfach gegeneinander aus! LG


p.s. editchen ...

das hilft dir wahrscheinlich auch wenig, aber trotzdem: -->

das Studer, das taucht IMMER irgendwo auf einzelspuren/im mix auf ...
denn dafür gibt es einfach viel zu viele gute/notwendige gelegenheiten.

und das Ampex, das findet nur GELEGENTLICH auf der summe
eine anwendung, also nur, wenn es wirklich zu 100 prozent passt.
(für einzelspuren braucht es zuviel dsp-power)

wenn dir nun das Studer auch schon auf der summe als "besser"
erscheint, dann hat sich deine frage ja eigentlich schon
von selbst beantwortet!

 

[JeZe]

Danke für den Kommentar, die Einschätzung hilft mir schon weiter.

Was ich beim Studer höre ist wie beschrieben, dass mehr passiert, d.h. der Sound stärker verbogen wird. Aber das ist für die Summe wohl eben nicht das Qualitätskriterium. Die Einzelkanäle sättige ich i.d.R. eher in Richtung Röhre - SPL TwinTube ist da mein absoluter Favorit. Damit kann man den Signalen eine tolle Räumlichkeit verleihen, mehr als mit dem Studer PlugIn.

In der Summe hingegen suche ich etwas, was die Transienten zähmt (d.h. dass sie nicht so aus dem Mix hervorstechen), die harschen Höhen bändigt und den gewissen Glue verleiht.

Nachdem ich das ATR-102 jetzt ein paarmal im Zusammenhang mit der SSL-Kompressor-Emulation von NI ausprobiert habe muss ich sagen, dass das schon ziemlich emtlich klingt, was da raus kommt.

Musikrichtung ist übrigens Pop/Rockmusik.

Falls jemand das ATR-102 benutzt: was sind eure Lieblingseinstellungen?

 

[JeZe]

So, eben gerade ist meine Demolizenz abgelaufen.

Die Frage welches der beiden Plugins ich brauche hat sich bis zu genau dem Zeitpunkt gestellt, wo ich beide zusammen gehört habe. Jetzt brauche ich beide und ich verfluche UAD dafür... Da ich auch 3 Plugins für 449$ kaufen kann, ist es noch einigermaßen erträglich, wenngleich der Dollarkurs im Moment nicht so besonders ist.

Ich habe in den letzten beiden Wochen viele Sättigungs-Plugins ausprobiert, viele klingen gut, aber speziell DEN Sound bekommt man eigentlich mit keinem hin.

Negativ aufgefallen sind mir dabei inzwischen Magneto II und Kramer-Mastertape. Das ist wie ein Flugsimulator auf dem C64.

Positiv aufgefallen sind mir der Quadrafuzz 2 und auch FerricTDS als kostenlose Alternativen. Klingen auch anders und bekommen vor allem den "Bums" von untenraus nicht so hin, aber was sie produzieren klingt sehr gut. Vor allem Quadrafuzz habe ich bisher eher als Tool für brachialere Verzwerrungen gesehen, aber das macht auch subtile Sättigungen sehr gut.

Hat jemand ein gewichtiges Argument dagegen 449$ für die Friedman Ampsim, Studer 800 und Ampex ATR-102 Emulation zu investieren? Der Preis "kotzt mich an", aber eine LesPaul über diese Kette gespielt, aufgenommen und gemastert klingt einfach wie "the real thing". Ich weiß es nicht...

 

[DocNo]

Hat jemand ein gewichtiges Argument dagegen 449$ für die Friedman Ampsim, Studer 800 und Ampex ATR-102 Emulation zu investieren?

Nein, nur dafür. Stelle dir einfach vor du müsstest das in Hardware kaufen. Der Ampex ATR-102 ist Weltklasse und nicht ersetzbar.

 

[DocNo]

Das Studer-Plugin ist ja eigentlich für EInzelspuren gedacht, trotzdem gefällt es mir auf der Summe irgendwie besser als das Ampex ATR-102. Gibt es einen driftigen Grund es hierfür nicht zu benutzen?

Eigentlich nicht, aber der manchmal zu brachial für die Summe wenn man die Transient um ein ganzes Stück eingrenzen will ohne dabei muffig oder verzerrt zu klingen. Das kann der Ampex deutlich besser, was im Mastering eher gefragt ist. Als Alternative für das Studerchen kann ich dir den Fabfilter Saturn empfehlen. Den Ampex bekommst du aber nur mit der UAD hin. Bin ich eigentlich der wegen dem Ocean Way Plug In völlig aus dem Häuschen ist?

 

[JeZe]

Das Studer-Plugin ist ja eigentlich für EInzelspuren gedacht, trotzdem gefällt es mir auf der Summe irgendwie besser als das Ampex ATR-102. Gibt es einen driftigen Grund es hierfür nicht zu benutzen?

Eigentlich nicht, aber der manchmal zu brachial für die Summe wenn man die Transient um ein ganzes Stück eingrenzen will ohne dabei muffig oder verzerrt zu klingen. Das kann der Ampex deutlich besser, was im Mastering eher gefragt ist.

Ja, das stimmt. Das gute an der Studer Emulation ist halt, dass man sie in die Spuren einschleifen kann, wo es Sinn macht (Bass, Drums, etc) und dann alle zusammen steuern kann. Anschließend die Ampex auf dei Summe und das ganze produziert einen wunderbaren analogen Sound.

BTW: sollte man die ATR-102 eigentlich vor oder nach dem Masteringlimiter benutzen? Zwar sollte dieser ja das letzte Glied in der Kette sein, allerdings bringt das laut machen ja gerade oft die "digitale Harshness", welche das Ampex-Plugin so schön bändigen kann. Wie gehst Du da vor?

Bin ich eigentlich der wegen dem Ocean Way Plug In völlig aus dem Häuschen ist?

Ja, ich denke derjenige musst Du sein.

Hab das ein paarmal ausprobiert und irgendwie hat sich mir der Sinn nicht so ganz erschlossen, zumal die meisten Signals ja schon mit einem Raum aufgenommen sind. Hab ich da was übersehen?

 

[DocNo]

BTW: sollte man die ATR-102 eigentlich vor oder nach dem Masteringlimiter benutzen? Zwar sollte dieser ja das letzte Glied in der Kette sein, allerdings bringt das laut machen ja gerade oft die "digitale Harshness", welche das Ampex-Plugin so schön bändigen kann. Wie gehst Du da vor?

Hab das ein paarmal ausprobiert und irgendwie hat sich mir der Sinn nicht so ganz erschlossen, zumal die meisten Signals ja schon mit einem Raum aufgenommen sind. Hab ich da was übersehen?

Der Limiter kommt bei mir immer als letztes Glied in die Kette. Der soll ja sicherstellen, dass nichts, aber auch gar nichts mehr durchkommt. Das Lautmachen mache ich sowieso schon im Mix mittels verschiedenenr Sättigungsprozesse, sodass ich beim Limiter nur noch hochziehe. Sollte der Limiter dann stark eingreifen müssen um auf eine gewünschte Lautstärke zu kommen, korrigiere ich das im Mix. Bei einer Master-file müsste man dann halt Schadensbegrenzung mit dem Multibandkompressor betreiben, dann Sättigung und zum Schluss der Limiter.

Zum OCW-Plug In: Sehr räumlich aufgenommene Signal würde ich damit auch nicht unbedingt bearbeiten. Allerdings kann man den Klangcharakter sehr schön manipulieren und einer Vocalspur, einem Drumset oder einer Snare eine tolle Klangfarbe verpassen. Ich habe das mit EQs, Halls, Sättigunsplugins nicht hinbekommen. Ich bin einfach verliebt in das Teil.

 

[JeZe]

Hab's mal ausprobiert. Das ATR-102 entfaltet seine mildernde Wirkung auch vorm Mastering-Limiter. Sehr schön.

 

[JeZe]

Hab mir jetzt alle drei gekauft und bin happy! - hab' aber leider gerade gemerkt, dass die vergessen haben das Vor- und Zurückspulen zu emulieren...

 

[verflixte13]

Zum OCW-Plug In: Sehr räumlich aufgenommene Signal würde ich damit auch nicht unbedingt bearbeiten. Allerdings kann man den Klangcharakter sehr schön manipulieren und einer Vocalspur, einem Drumset oder einer Snare eine tolle Klangfarbe verpassen. Ich habe das mit EQs, Halls, Sättigunsplugins nicht hinbekommen. Ich bin einfach verliebt in das Teil.

... das kann ich mehr und mehr nachvollziehen! ...

obwohl ich zugeben muss, dass dieses plugin, beim ersten antesten,
keinen besonderen eindruck bei mir hinterlassen hat ...
(ebenso das Studer, das ich auch erst später für mich entdeckt habe.)

diese beiden teile kommen eben nicht über die WOW-schiene,
sondern, eher subtil ... erst im standby-modus, da merkt man
wieviel leben/raum plötzlich aus dem mix schwindet.

das ocean-way, das spielt bei mir seine stärken besonders
beim songwriting/vor-recorden in unserem kleinen abhörraum aus ...
der ziemlich trockengelegt wurde und keine sonderlich guten
aufnahmebedingungen für akustische quellen/gitarren/vocals bietet ...

wenn der aufnahmeraum allerdings gut ist (was ja leider auch eher
selten gegeben ist), dann könnte man wahrscheinlich auf dieses
plugin verzichten. LG

 

[verflixte13]

Hab mir jetzt alle drei gekauft und bin happy! - hab' aber leider gerade gemerkt, dass die vergessen haben das Vor- und Zurückspulen zu emulieren...

... na prima! ... ich mag user, die happy sind!

den "Friedmann", den teste ich heute mittag auch mal an ...
obwohl ich kein freund von diesen amp-plugins bin und es
höchstwahrscheinlich auch nicht mehr werde. LG

 

[JeZe]

[ref=[media=youtube]WzPu8SP[/media]-Zb8

 

[verflixte13]

Ich war bzgl. dieser Plugins auch ziemlich abgestupmft.. Als ich den Friedman im UAD-Lineup gesehen habe fragte ich mich, was denn nun die 54. Ampsimulation soll. Dann habe ich dieses Video gesehen:

-Zb8

das gemeine an solchen videos ist eben -->

dass man keinen blassen schimmer davon hat,
was die so alles zusätzlich getrimmt/getrixt haben ...

ich habe eben die cleansounds angespielt und finde die auch ganz ok ...

aber selbst in unserem kleinen abhörraum, der nun wirklich kein
amp-recording-room ist, da ist es mir schneller leicht gefallen
einem real-amp, mit einem mic, einen volleren/lebendigeren sound
zu entlocken, als diesem plugin ...

das dingens greift einfach nicht nach unten/ bleibt unentschieden flau,
und ist auch eher zurückhaltend was die schnellen aggressiven spitzen betrifft ...
da klingt auch schon vieles zu "fertig" und "entrotzt" ...

"vielleicht" spielt das teil ja eher bei vollem brett seine eigentlichen stärken aus?
(das kann ich aber erst antesten, wenn ich mein pedal-board,
(das steht leider im proberaum) in die kette werfe.)

anyway ... es ist nicht schlecht, aber macht mir eben ein unbehagen,
wie eigentlich alle anderen amp-plugins auch ... aber das kann durchaus auch
an mir liegen LG

p.s.
wenn du willst, dann sende ich dir eine vergleichsfile ... (einfache freundliche mail genügt)
dann verstehst du vielleicht auch was und wie ich es meine.
(heute komme ich wahrscheinlich nicht mehr dazu ... aber morgen
könnte ich dir schnell etwas "einduddeln" ... )