UAD, Powercore oder besserer PC ?

T

t-max

Registriert
19.11.06
Beiträge
31
Reaktionen
0
Punkte
46
Hallo zusammen!

Habe einen AMD XP 3000+ auf nem MSI Mainboard K7n, mit 2 GB Ram
und 2 IDE Festplatten.

Nun steh ich vor der Entscheidung mir evtl. eine UAD oder Powercore zu holen.
Oder einfach nur nen stärkeren Rechner.

Da ich im Arrangement möglichst viele Spuren mit PlugIns versehen will (EQ, [g=4]Dynamik[/g], [g=108]Hall[/g]).

Mit meiner momentanen Konfiguration läuft soweit alles stabil, doch wenn ich
einige [g=77]VST[/g]´s drin habe und jede Spur mit EQ, [g=4]Dynamik[/g], usw. versehe, kommt
man schon manchmal an die Grenze.

Deswegen die Frage :


Welche Erweiterung macht mit meiner jetzigen Konfiguration am meisten Sinn?
(Um die Leistung des Systems zu steigern / Im Bereich möglichst viele hochwertige PlugIns auf den einzelnen Spuren) ???


Danke
 
Du könntest auf einen neuen Rechner updaten... Kostenpunkt bestimmt etwas unter 1000€ für einen Core 2 Duo (Neues Motherboard, CPU, DDR2, PCI-E Grafikkarte, evtl. neue S-ATA Platte...)

Die UAD Studiopak kostet knapp 600€... Wenn du intensiv damit arbeitest wirst du mit einer Karte nicht weit kommen, dazu ist die [g=3]DSP[/g]-Leistung zu klein. Eine zweite Karte (Projekt-Pak) kostet nochmals 400€... Also bist du insgesamt mit ca. 1000€ auch dabei wenn du auf die UAD umsteigst...
Hast natürlich dann hervorragende Plugins am Start und es enlastest natürlich deinen Rechner....

Ich weiss es nicht... Wenn du die hochwertigen Plugins der UAD haben möchtest ist es klar, dann UAD. Wenn dir die Plugins nicht so wichtig sind weil du selbst dir schon dein Arsenal zugelegt hast, dann den Rechner updaten.
Problem ist nur das dir beim Rechner Update keiner genau sagen kann wieviel Plugins nun effektiv dann mehr laufen.

Die UAD ist erheblich günstiger als die Powercore mit vergleichbaren Plugins. Ausserdem laufen dort die berühmten Emulationen der Neve 1073/1081 EQs/Neve 33609 [g=322]Compressor[/g]/Fairchild 670/Urei 1176/LA-2A. Für mischen halt ich die UAD deswegen für geeigneter.
Auf der Powercore laufen dafür auch Synth wie der Access Virus und es gibts dort hervorragende Reverbs... Das Sony Oxford Bundle was bis jetzt ausschliessich auf der Powercore (und Pro-Tools) lief, gibts jetzt allerdings auch bald Nativ als [g=77]VST[/g]...

Wenn du SSL Fan bist, kannste natürlich auch gucken ob SSL Duende was für dich wäre... Kostenpunkt ca. 1500€
 
Vielen Dank !
 
Mit meiner momentanen Konfiguration läuft soweit alles stabil, doch wenn ich einige [g=77]VST[/g]´s drin habe und jede Spur mit EQ, [g=4]Dynamik[/g], usw. versehe, kommt man schon manchmal an die Grenze.
Ein Prozessorupgrade macht bei deinem Rechner durchaus Sinn weil deine CPU in etwa so gedaktet ist wie die günstigen Core 2 Duos wirds da schon einen schönen Performance zuwachs geben.
Du darfst nicht vergessen - du hast weder mit der Poco noch mit der UAD genügend leistung für genügend EQs/Comps für alle Spuren in einem ganzen Arrangement. Wenn du das suchst ist vielleicht wirklich Duende für dich (Wobei 16 Stereokanäle auch noch nicht die Welt ist!)

Soundmäßig bringt die UAD einbischen mehr in der Grundausführung (gute Comps und EQs, der Dreamverb ist auch ganz gut aber nicht Standardausstattung)

Poco ist interessant wegen dem Virus und der Oxford Suite und wegen der Reverbs ansonsten sind die EQs und Dynamics eher Schwach bzw. kompliziert vom Handling.

Was für einen Sequenzer verwendest du?
 
Hallo

Ich habe zwar eine UAD und bin zufrieden damit. Kann etwa 8 Comps, 4 Hallräume und noch ein paar Spielereien auslagern. Deshalb reicht bisher mein AMD3000 noch völlig aus. EQs sind in der Standardausstattung nur einfache Varianten ohne große parametrische Einstellmöglichkeiten vorhanden. Aber dass auch die aktuelle Version noch immer nicht mehr Rechenleistung hat wie der mehrere Jahre alte Erstling ist schon enttäuschend. Ich würde mir heute keine mehr kaufen. Es ist doch einfach ein Witz, dass man gerade mal EINEN (!!!) Neve-EQ mit einer Karte verwenden kann (70% Rechenleistung). Ja, also .... WAS SOLL DAS?
 
8 Comps? Halte ich für ein Gerücht :)
Vom LA-2A laufen z.B. ca. 15 Instanzen... Und vom Urei 1176SE etwas um 20 Instanzen.. Die grossen Versionen sind Emulationen ohne Kompromisse, die hauen dann natürlich rein und arbeiten mit mehrfachen Oversampling. Aber ich bin mir sicher das keiner bei normalen Einstellungen einen Unterschied zwischen z.B. dem Neve 1073 und dem Neve 1073SE hört!
Allerdings für eine komplette Produktion ist eine Karte zu wenig wenn man auch noch mit [g=108]Hall[/g] und Kram arbeitet... 2 Karten sind schon vernünftig zum arbeiten...

UAD_DSP-usage.gif
 
Es gibt noch den EX-1 (Abgespeckter Channelstrip)
Der Comp/EQ ist etwas leichter auf der CPU und klingt auch toll!
Da geht schon was.
Aber ich hab trotz UAD und 2 Pocos probleme mit dem Mixdown umfangreicherer Tracks (viele Gitarren Chöre usw.) weil gerade die Sendeffekte die man nicht Freezen kann ganz schön Leistung ziehen im SX 3.

Deswegen würde mich auch interessieren was er für einen Sequenzer nutzt.
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
6
Aufrufe
3K
Audix
A
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
10
Aufrufe
2K
Audix
A
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
3K
Audix
A

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben