UAD: Curve Bender, Fender '55 Deluxe, Sonnox Limiter V2

[DocNo]

http://www.uaudio.com/store/mastering/chandler-limited-curve-bender.html


Ich brauche diesen EQ nicht will ihn aber trotzdem.

 

[leary]

also ich weiß nicht...

 

[DocNo]

Ich werde ihn testen,
dann denken, dass ich ihn brauche,
dann kaufe ich das Teil,
und am Ende benutze eh wieder den DMG Equality, weil der eh alles kann.
Aber irgendwo muss die Kohle ja hin.

 

[leary]

Ich teste den auch mal, aber vermute, dass er auch nur ein stink normaler EQ ist...

 

[DocNo]

Wie die Hardware auch...

 

[Pullergesicht]

Interessant, dass UAD fast nur noch 3rd Party Developer Produkte rausbringen. Die ehemaligen (Exklusiv-) Highlights hat nun mittlerweile auch jede drittklassige Pommesbude gemodelt.

 

[Gel Mitglieder 16064]

vergleicht mal den UAD API (gibst es sowat?) gegen den hier:

http://www.acustica-audio.com/index...tegory_id=52&option=com_virtuemart&Itemid=189

... da sind 2 API EQs enthalten plus den API Mastering Comp.

Curve Bend ist bestimmt cool^^ Ich hoffe, dass die Acustica Schmiede auch mal einen Chandler bringt. Finde da eher den Comp spannend.

 

[tbsstudio]

Den Curvebender hol ich mir..und benutz den dann wahrscheinlich genauso "oft" wie den Massive Passive. Egal, haben wollen. Ja es gibt nen UAD Api Vision Channelstrip und auch ne 500 Series EQ Collection. Ich hab die noch nicht getestet aber den Acustica Pink und war positiv überrascht vom Sound - jedoch nicht von der CPU-Belastung.

 

[leary]

299€ für einen eq und dann auch noch so dsp hungrig - no way! völliger irrsinn.

 

[tbsstudio]

..selber Schuld wenn man den für 299 kauft. Dafür gibts doch Holiday/Blackfriday-Sale & Gutscheine. Ich hab noch nie den vollen Preis für die Plugins bezahlt und werde es auch nicht. Abgesehen davon sollte man sich mal vor Augen halten, was man für das Geld bekommt (und vor allem was die Hardwareversionen kosten!)

 

[leary]

.selber Schuld wenn man den für 299 kauft. Dafür gibts doch Holiday/Blackfriday-Sale & Gutscheine

schon klar. das mache ich auch so. trotzdem ne menge holz!
mich interessieren die uad´s auch nur für das latenzfreie aufnehmen. ich mische fast nur mit daw-eigenen plugs.

Abgesehen davon sollte man sich mal vor Augen halten, was man für das Geld bekommt (und vor allem was die Hardwareversionen kosten!)

auch klar, dass hardware teuer ist. die gründe dafür sind bekannt, obwohl man bei vielen hardware-teilen auch den namen mitbezahlt.

dennoch: fast 300 tacken für einen eq, der das macht, was mein daw-eigener eq auch macht, ist heftig. ja, ich weiß: harmonic distortion und und und.... reicht für mich jedenfalls in einem blindtest nicht aus.

 

[tbsstudio]

was mein daw-eigener eq auch macht

und welcher ist das? Hast Du den Chandler schon getestet? Der Manley Massive Passive frisst auch ordentlich DSP% (mehr als der Curve Bender) aber klingt auch verdammt gut. Ich wette da kommt auch ne native Version von raus wie beim Vertigo VSM-3 - also warte ich.

 

[leary]

und welcher ist das? Hast Du den Chandler schon getestet?

habe eben mal das demo aktiviert. ich nutze ableton und den eq.

aber wenn man damit "vintage warmth" erreichen kann, wie auf der uad seite beworben, dann ist der natürlich über jeden zweifel erhaben

 

[Pullergesicht]

Bei solchen Plugs fange ich alleine wegen der Optik auch immer an zu sabbern. Im Grunde habe ich mir den Shadow Hills Mastering Comp (Plugin) v.a. deswegen gekauft, weil er so geil aussieht.

De Fakto ist der SH aber eine ziemliche Diva und klingt nicht auf jedem 2Bus gut, während zB der kostenlose TDR Kotelnikov einfach mit nem Preset klanglich sofort durch die Decke geht.

Ich habe auch den Manley MP und verwende ihn fast immer auf dem 2Bus. Bin mir sicher, dass ich im Blindtest keinen Unterschied zwischen Stock Plugin, MP oder Curve Bender hören werde.

 

[synthpark]

Bei solchen Plugs fange ich alleine wegen der Optik auch immer an zu sabbern. Im Grunde habe ich mir den Shadow Hills Mastering Comp (Plugin) v.a. deswegen gekauft, weil er so geil aussieht.

Im Prinzip völlig kontraproduktiv, weil es nur vom Klang ablenkt, die Optik beschönigt den Sound . Ich nehm fast nur noch Equick für alles, wenn ich mit Reaper arbeite, bzw den Logic EQ in Logic x.

 

[R-Kelly]

Bei solchen Plugs fange ich alleine wegen der Optik auch immer an zu sabbern.

Genauso geht's mir auch.. Ich fange auch immer wegen der Optik an zu sabbern jedesmal, wenn UAD eine neue analoge Studio Legende rausbringt.

Bei UAD weiß man aber auch längst das nicht nur die Optik überzeugt! Da stellt sich sofort ein Haben-wollen-Effekt ein! Und meine Liste der Haben-wollen-Plugins wächst und wächst..

Doch auf der anderen Seite steht dann wieder der für EIN Plugin recht hohe Preis, der fast so hoch ist wie manch komplette DAW und die Frage ob es wirklich so wahnsinnig viel für die eigene Mischung bringt...

Klar, solange man Geld verdient mit dem was man tut, stellt sich einem nicht unbedigt diese Frage.. aber als armer Harzer oder Hobbymukker sieht die Sache dann schon wieder ganz anders aus.. wobei ich noch anmerken muss, das ich persönlich keiner von beiden bin

 

[Pullergesicht]

Bei solchen Plugs fange ich alleine wegen der Optik auch immer an zu sabbern. Im Grunde habe ich mir den Shadow Hills Mastering Comp (Plugin) v.a. deswegen gekauft, weil er so geil aussieht.

Im Prinzip völlig kontraproduktiv, weil es nur vom Klang ablenkt, die Optik beschönigt den Sound . Ich nehm fast nur noch Equick für alles, wenn ich mit Reaper arbeite, bzw den Logic EQ in Logic x.

Das stimmt zum einen. Auf der anderen Seite muss ich sagen, dass die Bedienbarkeit der alten Möhren, zB LA2A so super flott von der Hand geht oder dass die Rasterung beim 1073 für ne Kick mit 60, 3.2k und ein paar dB 12k HiShelf im Zweifel immer passt. Passt es nicht, dann geht aber der API 500. Es ist ne Frage des Workflows und der Gewöhnung. Im Grunde sind die Plugs hübsche Presetschleudern.

 

[synthpark]

Das stimmt zum einen. Auf der anderen Seite muss ich sagen, dass die Bedienbarkeit der alten Möhren, zB LA2A so super flott von der Hand geht oder dass die Rasterung beim 1073 für ne Kick mit 60, 3.2k und ein paar dB 12k HiShelf im Zweifel immer passt. Passt es nicht, dann geht aber der API 500. Es ist ne Frage des Workflows und der Gewöhnung. Im Grunde sind die Plugs hübsche Presetschleudern.

Ich bin da persönlich recht paranoid, weil ich denke, dass eine Frequenz dicht daneben meist noch besser passen würde. Diese Regler-EQs mit umschaltbaren Frequenzen verunsichern mich nur, weswegen ich allerlei angeschafftes Zeuch (zB PSP Squad) kaum bis gar nicht verwende.

Zum Beispiel: die Grundtonfrequenz der Snare notcht man idealerweise mit einem Universal-DigiEQ und am besten mit eingeschaltenem Analyzer (der mit dabei ist). Da sieht man dann auch gleich, was im Spektrum so los ist und wie der Peak reagiert.

 

[tbsstudio]

Ich benutz für chirurgische Eingriffe DMG Audio Equilibrium und solche "Vintage-Wärmer" nur zum färben/anfetten, eventuelll hier und da 2-3 db boosten & Hishelf. Es gibt auch Situationen wo ich solche Plugins ohne was einzustellen auf ein Signal packe, zb. Pultec oder 1176 Rev A für Saturation only - kann mir keiner erzählen das würde man mit nem standard-DAW EQ auch hinkriegen.

 

[synthpark]

Es gibt auch Situationen wo ich solche Plugins ohne was einzustellen auf ein Signal packe, zb. Pultec oder 1176 Rev A für Saturation only - kann mir keiner erzählen das würde man mit nem standard-DAW EQ auch hinkriegen.

Nö, krieg man nicht hin. Zum einen macht der alte UAD Pultec in Nullstellung das Signal 0.5 dB lauter. Für Sättigung nehme ich einfach ein Extratool (Varisaturator o.ä.), der Standard EQ soll nicht mehr machen als EQen.