TLM193

[TheEar]

Moin

Gab’s 2014 zuletzt, nach Suche, hier…

Habe heute ein TLM193 (Neumann) bekommen. Ehrlich gesagt, war ich auf den ersten Blick ziemlich ernüchtert. Mir geht vor allem darum, ein ziemlich cleanes Mikro zu bekommen - wofür es ja im Netz gelobt wird. Nicht die Höhen der 102/3 oder die Mitten des U87, sondern eher sauber a la TLM170…
So gedacht: Keine gehypten Höhen, keine „scooped“ Effekte, sondern eher möglichst unaufdringlich aber nicht blass oder dünn.

Ich fand es allerdings sehr dumpf und brummelig, so ohne EQ. Ich habe ein altes AKG414, was auch oft dröhnt/brummelt, was man auch mit EQ vom Charakter her nicht weg bekommt - das wollte ich nicht wieder, erst recht nicht bei dieser Investition.

Wer nutzt das 193, was könnt ihr sagen? (Und, ja, ich kenne Gefell, gute Mikros, müssen hier nicht empfohlen werden )

Ahoi!

(Soundfiles folgen…)

 

[leary]

So gedacht: Keine gehypten Höhen, keine „scooped“ Effekte, sondern eher möglichst unaufdringlich aber nicht blass oder dünn.

Das ist ja auch eine ganz gute Beschreibung.

View: https://www.youtube.com/watch?v=cnHLyZXHLwA

 

[Astronautenkost]

Dumpf und brummelig ist es nicht. Es hat die gleiche randkonatktierte K89-Kapsel wie das TLM 170.

 

[Lessismore]

Du beschreibst den TLM193 Sound gut. Das Signal lässt sich aber sehr gut bearbeiten.
1500€ Neupreis ist aber schon frech dafür.
Ich nehme mit ähnlicher Anforderung und sehr ähnlichen Ergebnissen gerne ein Shure KSM32 für einen Bruchteil des Preises.

 

[Ennui]

Ich fand es allerdings sehr dumpf und brummelig, so ohne EQ.

Wie reagiert es denn auf EQ?

 

[Pianist_Berlin]

TLM 193 roh:

TLM 193 bearbeitet:

Meiner Meinung nach gehört das TLM 193 innerhalb des Neumann-Produktportfolios eindeutig zu den besten Mikrofonen für seriöse Sprachaufnahmen.

Im "Ernstfall" hätte ich übrigens obenrum sogar noch was weggenommen. Aber ich wollte mal hören lassen, dass das TLM 193 weit davon entfernt ist, "dumpf" zu sein. Es macht auch ziemlich saubere S-Laute.

Matthias

 

[Astronautenkost]

Das TLM 193 hat einen recht linearen Frequenzgang. Es hat nur eine leichte Absenkung zwischen 2.000 und 5.000 Hz. Die Bässe sind sehr sauber. Universalmikrofone sind, wenn man also nicht mehrere besitzt, immer eine Frage der eigenen Soundvorstellungen und abhängig von der gesamten Aufnahmekette. Bis man das Ideale für seine Vorstellungen hat, ist es oft eine Frage von try and error oder permanentem ausprobieren. Das TLM 193 ist ein gutes Mikrofon.

 

[rocking.xmas.man]

hui, als ich das letzte mal nach dem Mikro geguckt hab, war es aber noch bei ca 2/3 des jetzigen Preises beim T. Ein gutes Mikrofon bleibt es ja dennoch, aber rutscht noch stärker in hartes Wettbewerbsfeld

 

[whitealbum]

Habe heute ein TLM193 (Neumann) bekommen. .....
Nicht die Höhen der 102/3 oder die Mitten des U87, sondern eher sauber a la TLM170…
So gedacht: Keine gehypten Höhen, keine „scooped“ Effekte, sondern eher möglichst unaufdringlich aber nicht blass oder dünn.

Ich fand es allerdings sehr dumpf und brummelig, so ohne EQ. Ich habe ein altes AKG414, was auch oft dröhnt/brummelt, was man auch mit EQ vom Charakter her nicht weg bekommt - das wollte ich nicht wieder, erst recht nicht bei dieser Investition.

Wer nutzt das 193, was könnt ihr sagen? (Und, ja, ich kenne Gefell, gute Mikros, müssen hier nicht empfohlen werden )

Das TLM 193 hat einen recht linearen Frequenzgang. Es hat nur eine leichte Absenkung zwischen 2.000 und 5.000 hz. Die Bässe sind sehr sauber. Universalmikrofone sind, wenn man also nicht mehrere besitzt, immer eine Frage der eigenen Soundvorstellungen und abhängig von der gesamten Aufnahmekette. Bis man das Ideale für seine Vorstellungen hat, ist es oft eine Frage von try and error oder permanentem ausprobieren. Das TLM 193 ist ein gutes Mikrofon.

@Astronautenkost und @Pianist_Berlin bringen es auf den Punkt.

Das TLM193 hatte ich selbst einige Wochen als Leihgabe bei mir, es ist ein sehr gutes Mikrofon, was vor allem auch in den S-Lauten toll ist.
Es ist kein Mikrofon was nach vorne prescht, wie das M930 oder vergleichbares, das liegt an der leichten Absenkung von 2khz bis 5khz.
Dafür klingt es für ein TL-Mikro recht smooth und löst sehr gut auf.

Meine Erfahrungen sind:
Für alle Quellen wunderbar zu nutzen, auch für Vocals. Da klingt es aber etwas zurückhaltender, aber dennoch gut.

 

[Pianist_Berlin]

Nur mal so am Rande: Wenn jemand ein nur wenige Jahre altes TLM 193 samt Spinne haben möchte – ich würde mich von meinem trennen, weil ich einfach zu viele Mikrofone habe. Meiner Meinung nach ist man damit besser bedient als mit einem TLM 103. Aber ich mag eben die M930-Familie aus Gefell noch mehr.

Matthias

 

[psinnovation]

Wir haben auch 2 TLM 193. Wie @Astronautenkost schon geschrieben hat, hat es die gleiche Kapsel wie ein U89 und ein TLM 170. Wir haben 4 x U89, 2 TLM 170 und 2 TLM 193. In Nierenstellung kann man sie eigentlich fast austauschbar nutzen. Ich persönlich mag das TLM 193 sehr. Es ist aus meiner Sicht gar nicht boomy sondern einfach neutral. Einige empfinden es als langweilig oder fast steril. Aber man kann es problemlos mit einem EQ in alle Richtungen biegen, ohne das das Signal zerbricht oder es harsch wird. Von Natur aus ist es durch die zurückhaltenden Höhen kein Mikro war von sich aus vorne im Mix steht. Das ist aber auch Coll OK so Verschiedene Werkzeuge für verschiedene Problemstellungen. Jedenfalls kann man das TLM 193 so ziemlich überall vorne dran stellen. Wir nehmen es zuteil für alle möglichen Stützen im Orchester.... Auch für Backgroundvocals ist es schön. Ich habe es auch schon als Frontvocal in einem sparsamen Jazzensemble benutzt...

 

[TheEar]

Wir haben auch 2 TLM 193. Wie @Astronautenkost schon geschrieben hat, hat es die gleiche Kapsel wie ein U89 und ein TLM 170. Wir haben 4 x U89, 2 TLM 170 und 2 TLM 193. In Nierenstellung kann man sie eigentlich fast austauschbar nutzen. Ich persönlich mag das TLM 193 sehr. Es ist aus meiner Sicht gar nicht boomy sondern einfach neutral. Einige empfinden es als langweilig oder fast steril. Aber man kann es problemlos mit einem EQ in alle Richtungen biegen, ohne das das Signal zerbricht oder es harsch wird. Von Natur aus ist es durch die zurückhaltenden Höhen kein Mikro war von sich aus vorne im Mix steht. Das ist aber auch Coll OK so Verschiedene Werkzeuge für verschiedene Problemstellungen. Jedenfalls kann man das TLM 193 so ziemlich überall vorne dran stellen. Wir nehmen es zuteil für alle möglichen Stützen im Orchester.... Auch für Backgroundvocals ist es schön. Ich habe es auch schon als Frontvocal in einem sparsamen Jazzensemble benutzt...

Mich würde echt ein Direktvergleich 193/170 interessieren... mehr gleich im nächsten Post...

 

[psinnovation]

Wirst Du keinen Unterschied in Niere hören.. kann ich Dir gerne machen...

 

[Pianist_Berlin]

Mich würde echt ein Direktvergleich 193/170 interessieren...

Kein Problem, hier bitteschön. Zunächst das TLM 170 R im Rohzustand:

Und bearbeitet:

Zum Vergleich noch mal von vorhin das rohe TLM 193:

Und das bearbeitete:

Grüße von Matthias!

 

[TheEar]

Also: Erstmal dickes Danke für die vielen Reaktionen!

Ich habe jetzt mal Aufnahmen gemacht (102/192/C414/MBHO Kleinmembraner)

Wormhole - Simple, private file sharing

Wormhole lets you share files with end-to-end encryption and a link that automatically expires.

wormhole.app

Die Spuren sind synchron, ihr könnt mit der DAW eurer Wahl reinhören
Die Aufnahmen sind roh, PreAmps sind von meinem Analogpult (Tascam) und Interface ist RME.

Ich würde echt gerne den Vergleich zum TLM170 hören - soll ja sehr sehr ähnlich sein.

Vielleicht nochmal was mich gerade antreibt:
Ich bin wahrscheinlich hauptsächlich verwirrt oder irritiert oder nicht distanziert genug oder so...ich arbeite gerade an eigenen Songs (und das wirklich nicht zum ersten mal...ich kenne meine Stimme und weiß eigentlich wo ich hin will) aber: Mit dem 102 fand ich jetzt alles zu zischelig, mit dem AKG C414ULS zu wummelig. (Das AKG reagiert zwar auf EQs, aber irgendwie nicht so, dass da was draus wird. Ich frage mich inzwischen, ob das Mikro noch ganz iO ist.)
Daher wollte ich ein Mikro, was wirklich als relativ neutral gilt und gut aufnimmt (nennt es 'Referenz' oder 'Starting Point' oder wie ihr wollt). Nach dem Motto "Das kann man immer anbieten, auch wenn andere nen Tuck geeigneter wären" und dem Motto "Wenns nicht klingt, liegt es hier garantiert bzw. hööchstwahrscheinlich erstmal nicht am Mikro"

Ich denke, an diesem Punkt waren wir alle schonmal Helft mir da mal raus, bitte.

 

[TheEar]

Kein Problem, hier bitteschön. Zunächst das TLM 170 R im Rohzustand:

Anhang anzeigen 145722

Und bearbeitet:

Anhang anzeigen 145723

Zum Vergleich noch mal von vorhin das rohe TLM 193:

Anhang anzeigen 145724

Und das bearbeitete:

Anhang anzeigen 145725

Grüße von Matthias!

Das ging ja schnell, danke!!

Wirst Du keinen Unterschied in Niere hören.. kann ich Dir gerne machen...

Ja, gerne mehr!!

 

[Pianist_Berlin]

Daher wollte ich ein Mikro, was wirklich als relativ neutral gilt und gut aufnimmt (nennt es 'Referenz' oder 'Starting Point' oder wie ihr wollt). Nach dem Motto "Das kann man immer anbieten, auch wenn andere nen Tuck geeigneter wären" und dem Motto "Wenns nicht klingt, liegt es hier garantiert bzw. hööchstwahrscheinlich erstmal nicht am Mikro"

Also ich finde alle Deine Aufnahmen ziemlich gut. Die sind auch wirklich sehr nahe bei einander, also keine davon ist irgendwie schlecht. Selbst das TLM 102 schlägt sich ganz gut. Mir persönlich gefällt das AKG C 414 (ein ULS, richtig?) sogar am besten, aber das ist sicher reine Geschmackssache.

Womit hörst Du denn ab?

Matthias

 

[TheEar]

Also ich finde alle Deine Aufnahmen ziemlich gut. Die sind auch wirklich sehr nahe bei einander, also keine davon ist irgendwie schlecht. Selbst das TLM 102 schlägt sich ganz gut. Mir persönlich gefällt das AKG C 414 (ein ULS, richtig?) sogar am besten, aber das ist sicher reine Geschmackssache.

Womit hörst Du denn ab?

Matthias

Abhöre: Klein&Hummel O98, Adam A7, Yamaha NS10
Kopfhörer: Beyerdynamic 770 / 990, Sennheiser HD25 und viele andere...

Interessant, dass dir das AKG so gut gefällt, ja ULS ist richtig, so'n altes

 

[Pianist_Berlin]

Der DT 770 gibt S-Laute sehr unsauber wieder, daher vermutet man da oft Probleme, wo keine sind. Der DT 990 macht ein total eigenartiges Klangbild, bei welchem ich mir überhaupt keine Beurteilung zutraue. Am ähnlichsten zu meinen Geithain RL 940 ist erstaunlicherweise der HD 25. Waren Deine O 98 mal zur Aufarbeitung, oder ist da nie was dran gemacht worden? Ich erinnere mich gerade an einen Direktvergleich zwischen O 92 (das waren die ganz Großen von K&H) und RL 901. Die O 92 wurden vorher sogar aufgearbeitet, aber trotzdem: der Unterschied ist erheblich gewesen, also wie wenn man einen Vorhang wegzieht. So habe ich es auch selbst beim Wechsel von O 96 auf RL 940 erlebt.

Von daher: man muss immer auch mal andere Quellen anhören, um zu erkennen, wie das alles zu bewerten ist.

Matthias

 

[whitealbum]

Files von Matthias:
Erstaunlicherweise klingt das TLM193 gegenüber dem TLM170R etwas kompakter und leicht weniger luftig.
Das ist der Serienstreuung zuzuordnen, da die beiden Mikros klanglich sehr nah beieinander liegen.