TLM 102

  • Ersteller Necnomen
  • Erstellt am
Necnomen

Necnomen

Registriert
07.06.15
Beiträge
375
Reaktionen
122
Punkte
877
So klingt das TLM 102, was ment ihr??? es war mein erster Versuch :)

 
Klingt Gut! Finde Passt.
 
So abgeändert ergibt der Link eine direkt abspielbare mp3.

https://dl.dropbox.com/s/m8k483jloy1owel/No importa la distancia.mp3

Am besten demnächst die Leerzeichen und ä,ö,ü weglassen.

Hut ab vor dieser Stimme. Glasklar. Vergleich eines anderen Mikros hab ich ja nicht.
 
Schöne Stimme! Und typisch TLM 102: sehr fokussiert, sehr weit vorne, leichte S-Probleme, minimaler Mumpf in den Low-Mids. In dieser Preisklasse ausgezeichnet.
 
Nice one. Spanisch ist jetzt zwar nicht so meins, aber gute Technik und Stimme :) :right:
 
Hab mir grad mal deine Soundcloud angehört. Da sieht man mal wieder, klassische Ausbildung ist für Popsänger nur vorteilhaft. :)

Mich würde mal richtig poppig interessieren :) Gerade deine Mischstimme fand ich ziemlich nice.
 
Ich nehm morgen was auf :) es ist nicht unanstrengend, und da ich am testen bin noch mehr :-/ :)
 
Welche Effekte außer Reverb hast Du bei der Stimme noch genutzt?

Auf jeden Fall schonmal deutlich besser als das Shure c606.
Einen anderen Vergleich hat man halt nicht.

Es passt schonmal recht gut, wobei ich das Mitten wie Höhenspektrum noch für ausbauungsfähig halte.
Was meine ich damit?
Ich finde es klingt bei Deiner famosen Stimme etwas fad und könnte noch natürlicher klingen.
Das ist neben den nicht ganz optimalen Umsetzung der S-Laute die Hauptkritik am TLM102, was ja dennoch ein gutes Mikro in seienr Preisklasse ist.
Jetzt kann man natürlich EQen und einen passenden Comp finden, und Deessing mit dem Fabfilter DS machen. Sollte man jetzt auch probieren, das wird dann schon gut klingen.

EIne Frage wäre noch zu klären:
Gehen Deine Anforderungen noch darüber hinaus?
Sprich, das was man jetzt hört mit ein wenig Bearbeitung klingt schonmal gut, es geht aber natürlich nochmal einen Deut besser.

Genau das tolle Mittenspektrum oder Höhenspektrum Deiner Stimme könnte ich mir mit einem Gefell MT71s vorstellen, was da ausgesprochen natürlich klingt (das M930 nicht, das holt noch offenere Höhen ins Blickfeld, was bei Deiner Stimme gar nicht gebraucht wird).
Die Abbildung der wichtigen Frikativ-Laute ist hier auf höchstem Niveau (gerade bei der spanischen Sprache nicht zu unterschätzen).
Das MT71s könnte man noch mit einem Schoeps CMC6ug/MK4 (wenn schon, denn schon...) in die Runde schicken.

Zusammen mit einem Preamp alà Great River ME-1 NV (sahnig ohne zu viel aufzudicken) oder A-Design P1 (klar ohne hart zu klingen) wäre das dann so richtig klasse.
Das wäre dann sehr, sehr nahe am Ideal (was es per se leider nicht gibt ;)
 
Da geht noch mehr, auch wenn das schon eine deutliche Verbesserung ist. Das TLM 102 ist schon erstaunlich präzise: in seiner Preisklasse. Besonders in den Mitten und bei den Höhen (Frikativlaute) wäre da mit einem MT71S aber noch deutlich Luft nach oben.
 
Welche Effekte außer Reverb hast Du bei der Stimme noch genutzt?
hatte nur noch reverb, und compressor, aber war mit einem preamp... folgende Aufnahme habe ich direkt aufgenommen :)

habe wohl mit dem delay was übertrieben, aber bin ja am Anfang :)

 
eieiei, da ist im processing aber übertrieben worden ;)
Eine Beurteilung des MIkros ist da für mich nicht möglich.

Du hast doch das schöne "Patience"aufgenommen.
Kannst Du das nochmal mit dem TLM102 probieren?

Und dann nur low Cut bei 90 Hz und leicht komprimieren, ohne Reverb und weitere EQs.
Nur mal hören, wie das Mikro klingt :)
 
eieiei, da ist im processing aber übertrieben worden
hahaha

ok , leider habe ich keinen playback mehr vom patience, aber ich kann versuchen beim gleichen lied halt weniger EQs zu verwenden.... :)
 
So hier, habe das nochmal aufgenommen, dieses mal das mikrophon leicht diagonal gedreht, und nur low cut bei 90 Hz und leicht komprimiert.

 
Ahh, jetzt hört man das schon deutlich besser :)

Du darfst nicht vergessen, dass Bearbeitung mit EQs und vor allem auch Kompressoren sich das Höhenspektrum entscheidend verändern kann.
Diese rohe Aufnahme klingt deutlich natürlicher, wobei man das Tiefmittenspektrum noch etwas aufräumen müsste, bspw. die einzelnen "Tiefmittenberge" gezielt etwas rausnehmen (Analyzer bei Fabfilter Q2 und Co. helfen hier) und dann noch Multibandbearbeitung unter 500 Hz, das auf dynamische Weise dann noch stärkere Tiefmitten rausnimmt.
Dann bekommt man einen sehr natürlichen Klang ohne an den Höhen gedreht zu haben.

Insgesamt halte ich das Ergebnis für gut, das sich wie eben erwähnt noch verbessern lässt.
Ein hörbar präziseres und dynamischeres Ergebnis würde man bspw. mit Mikro/Preamp-Kombi
Gefell MT71s/Great River bekommen.
Das ist aber eine ganz andere Preisliga, und nur dann notwendig, wenn Du ein nahezu perfektes Ergebnis haben willst.
Wie in der Schule, TLM102 ein "gut", o.e. Mikro/Preamp-Kombi "eins plus"

Da ich Deine Stimme jetzt schon oft gehört habe:
Der Übergang vom Mittenspektrum zu den Höhen, wie hier bei "and with my liiiiffe" ab Minute 3:28 zum hohen Gis gelingt Dir ohne Veränderung der Stimme, sie klingt einfach genauso wie im restl. Spektrum. Da bekomme ich Gänsehaut!
Da kann ich als Pop/Rock-Tenor nur sagen, Chapeau :)
 
Ahh, jetzt hört man das schon deutlich besser

Du darfst nicht vergessen, dass Bearbeitung mit EQs und vor allem auch Kompressoren sich das Höhenspektrum entscheidend verändern kann.
Diese rohe Aufnahme klingt deutlich natürlicher, wobei man das Tiefmittenspektrum noch etwas aufräumen müsste, bspw. die einzelnen "Tiefmittenberge" gezielt etwas rausnehmen (Analyzer bei Fabfilter Q2 und Co. helfen hier) und dann noch Multibandbearbeitung unter 500 Hz, das auf dynamische Weise dann noch stärkere Tiefmitten rausnimmt.
Dann bekommt man einen sehr natürlichen Klang ohne an den Höhen gedreht zu haben

Hey vielen Dank fürs Feedback... Ich werde mal die Programme besorgen und schaun was ich tun kann. Ich denke im Moment bin ich mit dem mic zufrieden, vielleicht investiere ich in der zukunft in was Professionelleres:). Ich habe vor mir ein besseres Interface zu kaufen, mal schauen vielleicht nach Weihnachten ... ;)
Da kann ich als Pop/Rock-Tenor nur sagen, Chapeau

ich weiß nicht ganz genau was das bedeuten soll, aber fühl mich trotzdem geschmeichelt... THX :)
 
Ach so :)

Ich meine das so, die Stimmfarbe und der Charakter der Stimme bleibt bei Dir bis in die hohe Lage gleich. Da klingt nichts angestrengt oder das sich die Stimme irgendwie von der Farbe her verändert.

Jose Carreras, eigentlich ein hoher Bariton, den ich sehr schätze, klang in den hohen Tönen anders als in der "Wohlfühlzone". Angestrengter und nicht mehr so leicht (bei den drei Tenören 1994 gut zu hören).
Dafür schätze ich sehr seine Interpretationen, vieles mit sehr viel Gefühl und Musikalität.

Pavarotti's Stimme dagegen, der Jahrhunderttenor ,klang in allen Lagen immer gleich vom Charakter oder von der Farbe her, zumindestens bis ca. 1996.
Seine jungen Aufnahmen mit Karajan oder in der Mailänder Scala sind einfach atemberaubend, unglaublich. Di Quella Pira bspw. ist abartig gut, wie er sogar noch das hohe D singt.
Ich kenne auch keine besseren Interpretationen von Pucchini Arien, als die von Pavarotti.

Wenn ich auch noch sehr mag, ist Di Stefano sehr gute Diktion, und Benjamino Gigli, der eine sehr tolle Stimme hatte :)
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben