Tipp: Parallelcomprimierung von Drums in Cubase

  • Ersteller Ersteller 4damind
  • Erstellt am Erstellt am
Ist übrigens ein Killerfeature und Updategrund - seit dem ich C4 benutze ärgere ich mich im SX über die fehlende Möglichkeit ;)
 
ja aber wieso kommt man erst nach so vielen jahren darauf, das zu integrieren.. ich mein das sich die user dieses feature wünschen ist wohl nicht erst seit nem jahr bekannt...
 
Moechte nur wissen warum die meisten Cubase Besitzer behaupten das PT so veraltet und hintendran ist.

Und dann les ich von einer Killerapplikation die bei PT nur noch muedes Gaehnen verursacht.
Plugins oder Sends verschieben oder kopieren gibt´s da schon seit Jahren.
BTW: die dazugehoerige Automation wird mit verschoben und kopiert.
 
Ich vermute das hat mit der Struktur von [g=77]VST[/g] 2.0 zu tun.
[g=77]VST[/g] 3.0 wurde ja eigentlich schon für Cubase 2.0 angekündigt aber anscheinend hat nicht alles so funktioniert wie es sollte und es kam erstmal [g=77]VST[/g] 2.4 raus.
Ein Beispiel: Es ist im alten Logic PC nicht möglich zwei Instrumente gleichzeitig zu spielen weil das zweite um die Systemlatenz verzögert wird = Topfen.
Das ging im SX1 schon prima hat aber wahrscheinlich andere Probleme aufgeworfen z.B. routing. Ich kann mich erinnern dass Logic lange Zeit die Busse nicht kompensieren konnte.

Aber zurück zum C4:
Mir kommt vor das Ein und Ausschalten von Sendkanälen im Mixer funktioniert jetzt ohne verzögerung - also wie bei einem Mischpult - sehr angenehm.
Ich wundere mich nur wo die Sidechain hingekommen ist die so lange versprochen wurde.
 
@wolf... ka wer sowas behauptet...

aber ich glaube immer nocht: soviele pro studios können nicht irren.. die denken sich schon was wenn sie pt verwenden
 
@wolfgang
naja, wenn du meinst die Einschränkung auf 32 Mono Stimmen gleichzeitig auszugeben beim PT LE ist Zeitgemäß ...
 
Wenn man´s braucht kann man ja auf 48 erweitern.
 
Das 48 Stimmen upgrade finde ich einwenig dreist den Kunden gegenüber - da wird anscheinend eine Funktion freigeschaltet die ohnehin schon vom Programm her möglich war. :o

Protools ist halt erst richtig geil wenn man ein HD System hat - dann hat man keine [g=5]Latenz[/g] (zumindest keine spürbare) kann Spuren machen soviel man will und hat die besten Plugins die es momentan gibt zur Verfügung. Da kommt kein Cubase Nuendo oder sonstwas ran.

Aber wie ist das eigentlich mit Software instrumenten im Protools wie werden die eigentlich eingebunden - ist das dann alles RTAS?
 
human_ray schrieb:
Aber wie ist das eigentlich mit Software instrumenten im Protools wie werden die eigentlich eingebunden - ist das dann alles RTAS?

Die gibt´s zum Teil als TDM oder alle als RTAS (auf LE muss es ja auch laufen koennen).

Ausserdem habe ich gehoert das es einen [g=77]VST[/g] [g=242]Wrapper[/g] geben soll der auch solche ueber RTAS einbinden soll.
 
Was sind denn die besten Plugins die es momentan gibt, die es nur für PT geben soll ;)

Das Routing in Cubase4 ist schon sehr flexibel auch wenn es hier und dort sicherlich noch Dinge gibt wo man es sich einfacher wünschen würde. Man muss halt wissen wo die Unterschiede z.B. zwischen einer Gruppe und einem Effektkanal sind oder zwischen einer Instrumentenspur und einer normalen Midispur sind.
 
Hallo Wolfgang,

ist zwar etwas am Thema vorbei, aber ich spiele schon länger mit dem Gedanken mal Protools auszuprobieren ..

Allerdings würde ich dann gerne mit ner [g=3]DSP[/g]-Karte den Rechner entlasten (HD-Karte ?) .. Dann benötigt man wohl noch ein Audiointerface ?!

Einfach mal vom Gefühl her, geht so ein leichter Einstieg mit Gebrauchtgeräten für unter 1.000 Euro ? Habe keine Lust auf LE ode rM-Powered ..

Umstiegsgrund wäre nämlich genau diese externen [g=3]DSP[/g]´s, mit denen ich endlich mal ohne "Systemresourcen"- Hintergedanken abmischen kann/will/könnte :-/


Zum Thema : Habs mal so ausprobiert .. Vom Handling her schon etwas angenehmer als es über den Send zu regeln, da nur noch ein Regler für den Gesamtpegel -> Drums .. Thanx ..
 
liax schrieb:
Einfach mal vom Gefühl her, geht so ein leichter Einstieg mit Gebrauchtgeräten für unter 1.000 Euro ?

Unter 3000€ geht auch auf dem Gebrauchtmarkt nichts.
Das ist dann aber auch das kleinste System mit dem einfachsten Interface.
 
Einige Plugins sind wirklich interessant, besonders der Massenburg und vielleicht die Soundtoys Sachen ;) Vielleicht gibts die ja mal irgendwann auch als [g=77]VST[/g] oder AU.
1000€ glaube ich aber auch kaum... Das einfachste System kostet neu, irgendwas um 10.000€? So hoch wird der Wertverlust nicht sein, die gehen doch bestimmt noch für 8000€ weg.
 
Laut nem bekannten, der an der SAE Frankfurt gelernt hat, kosten die "alten" Karten um die 500 auf Ebay plus ein altes Audiointerface nochmal so um die 600 ??

Wahrscheinlich sind die Sachen nicht mehr kompatibel oder wie ?!

Gibts ne Infoquelle ? Digidesign direkt ? Für gebrauchte Sachen ? Denke die geben keine Auskunft oder sagen, man braucht ein neues System ?!
 
Du fragtest nach HD.
Die alten Karten sind die Mixkarten.
Dafuer gibt es keine neue Software mehr.
 
Siehst du, so wenig Ahnung habe ich von Digidesign .. Aber 3.000 ist mal ne Richtung .. Ich ruf mal da an ! Thanks ..
 
4damind schrieb:
Das Problem mit einem Effektkanal ist, daß man den Ausgang nicht auf eine weitere Gruppe routen kann. Der Kanalzug im Mixer ist der "Effekt-Return" der direkt auf die Summe geht. Das ist aber erforderlich wenn man den parallelcomprimierten Sound (Effektanteil+Orginalanteil) weiter bearbeiten will, z.B. zusammen mit einem [g=118]Bass[/g] leicht komprimieren.
Deswegen ist in diesem Fall ein Effektkanal nicht die optimale Lösung und man sollte eine normale Gruppenspur vorziehen.

Das ganze soll ja auch nicht auf einen FX-Track gerouted werden, sondern via FX-Sends (pre oder post, je nachdem) auf eine Gruppe. Alles andere wäre freilich(t) Quatsch bzw. unpraktisch. Ich find's zwar auch etwas leidig, dass die Routingmöglichkeiten in SX/C4 nicht so flexibel sind, aber das lässt sich durch ein bisschen Planung ausmerzen - und auf der Musikmesse sprachen die Steinberger vom C4-Update im Herbst, das denn endlich das Routing seinen immer noch gegebenen Begrenzungen enthebt.

Meine Mixerorganisation sieht oft so aus:

Kick/[g=149]Snare[/g]/Toms > dr_boom (Gruppe)
hh/Ride > dr_hi (Gruppe)
over L/R > dr_over (Gruppe)
ambience tracks > dr_amb (Gruppe)
dr_ultra (die Paracomp-Gruppe)
und alle diese Gruppen sind wiederum gerouted auf:
drums_all (Gruppe)

Phasenprobleme sind bei mir dabei übrigens noch nie aufgetreten (SX3 here).
 
Das war jetzt auch auf den Kollegen bezogen welcher das über einen Effektkanal macht ;) Prinzipiell geht das natürlich aber halt mit den besagten Einschränkungen weswegen ich das im konkreten Fall nicht empfehlen würde.
Mein Tipp basiert deswegen auch auf 3 Subgruppen.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben