D
dirtydansk
- Registriert
- 18.10.11
- Beiträge
- 191
- Reaktionen
- 15
- Punkte
- 250
Hey,
hier im Forum haben doch einige noch das BMC-2 (Karumba, Teebaum?)... Ich hab gestern einfach aus Neugier mal die M-Patch wieder rausgekramt und zw. das TC und die Monitore gehängt, um den Klang der Lautstärkeregler zu vergleichen.
Vorneweg: ich war ganz schön geschockt
Das TC auf 3 Uhr Stellung (laut Manual bittransparent in der Position) mit der M-Patch als Volumedämpfer klang subjektiv deutlich definierter und griffiger als nur das TC und Volume über TC.
Heute hab ich dann mal n Loopbacktest gemacht, gleiches Ergebnis im direkten Vergleich in der DAW; zwar nicht mehr ganz so extrem aber immernoch deutlich wahrnehmbar. Ich vermute allerdings, dass durch die extra Wandlung (AD), die schlechte Qualität des AD hier, und den zwangsweise geringen Aufnahmepegel die aufgenommenen Files schon relativ stark geschmälert sind und das der Grund für den geringeren Unterschied ist.
Ich hab den Test allerdings alleine gemacht, also kein wirklicher A/B. Vielleicht werde ich ja wahnsinnig, oder kann von euch jemand meinen Eindruck bestätigen?
Das Einpegeln beim Loopbacktest hat nebenbei auch gleich deutlich die Schwäche vom M-Patch gezeigt; L und R driften je nach Einstellung selbst in praktikablen Potistellung um fast 1db... wenn ich da daran denke, wie häufig ich beim Mixen Verhältnisse um 0,x db anpasse macht mich das schon stutzig.
Andererseits - nach der Erfahrung rühre ich den Volumepoti vom TC erstmal nicht mehr an bis mich jemand vom Gegenteil überzeugt Hab für jetzt die 3 Uhr Position auf Ref gesetzt, damit könnte ich glaube ich auch weiterhin gut leben wenn's bei analoger Volumeregelung bleibt.
Meinungen?
hier im Forum haben doch einige noch das BMC-2 (Karumba, Teebaum?)... Ich hab gestern einfach aus Neugier mal die M-Patch wieder rausgekramt und zw. das TC und die Monitore gehängt, um den Klang der Lautstärkeregler zu vergleichen.
Vorneweg: ich war ganz schön geschockt
Das TC auf 3 Uhr Stellung (laut Manual bittransparent in der Position) mit der M-Patch als Volumedämpfer klang subjektiv deutlich definierter und griffiger als nur das TC und Volume über TC.
Heute hab ich dann mal n Loopbacktest gemacht, gleiches Ergebnis im direkten Vergleich in der DAW; zwar nicht mehr ganz so extrem aber immernoch deutlich wahrnehmbar. Ich vermute allerdings, dass durch die extra Wandlung (AD), die schlechte Qualität des AD hier, und den zwangsweise geringen Aufnahmepegel die aufgenommenen Files schon relativ stark geschmälert sind und das der Grund für den geringeren Unterschied ist.
Ich hab den Test allerdings alleine gemacht, also kein wirklicher A/B. Vielleicht werde ich ja wahnsinnig, oder kann von euch jemand meinen Eindruck bestätigen?
Das Einpegeln beim Loopbacktest hat nebenbei auch gleich deutlich die Schwäche vom M-Patch gezeigt; L und R driften je nach Einstellung selbst in praktikablen Potistellung um fast 1db... wenn ich da daran denke, wie häufig ich beim Mixen Verhältnisse um 0,x db anpasse macht mich das schon stutzig.
Andererseits - nach der Erfahrung rühre ich den Volumepoti vom TC erstmal nicht mehr an bis mich jemand vom Gegenteil überzeugt Hab für jetzt die 3 Uhr Position auf Ref gesetzt, damit könnte ich glaube ich auch weiterhin gut leben wenn's bei analoger Volumeregelung bleibt.
Meinungen?