Tauchfahrt

[rho]

Ballade mit ruhiger Klavierbegleitung. Der Sänger für den ich ihn geschrieben habe, fand ihn erst ganz toll, hat aber nach einigen Wochen dann doch Verständnisschwierigkeiten angemeldet. Ich bin gespannt, wie ihr ihn findet.

Grüße, rho


Tauchfahrt

Es gibt tausend Gründe,
erneut allein zu sein.
Ich höre auf zu atmen
und tauche ganz tief ein.

Die Welt um mich rum
wird grau, das Licht wird schwach.
Versunken wie im Traum
und dennoch bin ich wach.

Ich stach in See ohne Glück.
Die See stach mich zurück.

Keine Ahnung,
was klagen jetzt noch soll.
Leck geschlagen
lauf ich wieder voll.

Es gibt tausend Gründe
wieder allein zu sein.
Egal wie tief ich sinke,
seh ich keinen ein.

Wir standen auf der Brücke
und sah‘n das Abendrot.
Und bei jeder Tauchfahrt
warst du mein Echolot.

Ich stach in See ohne Glück.
Die See stach mich zurück.

Ich schlug jede Warnung
lachend in den Wind.
Und merkte dabei nicht,
wie unser Glück zerrinnt.

Mich hatten die Sirenen
längst mit Gesang umgarnt.
Ich hab mich gern ergeben
und du hast mich gewarn

Statt eines Sturms nur ein Wort.
Es fegte mich über Bord.

Seitdem war ich Treibgut.
Die Zeit trieb mich an Land
Ich wünsch, dass du mich findest.
Ich liege still im Sand.

 

[MamaMuuht]

Ich find den Text sehr gut! Und das der Sänger Verständnisprobleme hatte, würde ich mal als Kompliment auffassen. Die Mischung zwischen Kryptik und Songfilm finde ich genau richtig. Ich weiß nicht richtig was du meinst. Aber der Text hat mich genug angetriggert es wissen zu wollen.
Ihm auf die Spur zu kommen. Dazu jetzt einen lakonischen Sänger wie zum Beispiel Gisbert zu Knyphausen und der Song ist perfekt.
Wäre sehr gespannt auf eine musikalische Umsetzung.....

 

[rho]

Danke, @MamaMuuht Ich war schon ganz geknickt, dass keiner antworten wollte

 

[RockIngenieur]

Wow, der gefällt mir gut. Schönes Spiel mit Worten, eindrucksvolle und nicht abgegriffene Bilder zu der Situation (die ich da hineininterpretiere). Ich hatte sofort eine Idee, worum es geht und finde es eindrucksvoll gut beschrieben, ohne dass es auch nur zeitweise unverständlich wird.

 

[Klauski]

Hi rho, das haste schön gemacht!
Gestolpert bin ich über den Satz "Die See stach mich zurück"
das hat mich dann spontan gefordert, nicht nur zu meckern, sonder konstruktiv zu sein allzu:

Es gibt tausend Gründe,
erneut allein zu sein.
Ich höre auf zu atmen
und tauche ganz tief ein.

Die Welt um mich herum
wird grau, das Licht wird schwach.
Versunken wie im Traum
und dennoch bin ich wach.

Ich stach in See ganz ohne Glück.
jetzt drehst du mir ‘nen Strick?

Keine Ahnung,
was klagen jetzt noch soll.
Leck geschlagen
lauf ich wieder voll.

Es gibt tausend Gründe
wieder allein zu sein.
Egal wie tief ich sinke,
keinen seh ich ein.

Wir standen auf der Brücke
und sah‘n das Abendrot.
Und bei jeder Tauchfahrt
warst du mein Echolot.

Ich stach in See ganz ohne Glück.
jetzt drehst du mir ‘nen Strick?

Ich schlug jede Warnung
lachend in den Wind.
Und merkte dabei nicht,
wie unser Glück zerrinnt.

Mich hatten die Sirenen
längst mit Gesang umgarnt.
Ich war ihrem Charme erlegen
du hattest mich gewarnt

So wie ein Sturm so war mein Wort.
und fegte mich über Bord.

Seitdem war ich wie Treibgut.
Die Zeit trieb mich an Land
Ich wünscht, dass du mich findest.
hier lieg’ ich still im Sand.

 

[rho]

@RockIngenieur und @Klauski zum Glück fällt mir das Ertragen von Lob relativ leicht.
Mit dem Vorschlag von @Klauski könnte ich auch leben. Aber ich finde ihn nicht so 100% auf den Punkt, weil er mit dem "Strick" den begrifflichen Bezugsrahmen verlässt. Ich benutze ja die Redensart "in See stechen". Da würde ich jetzt nach etwas weitersuchen, dass das "Stechen" oder "die See" weiterführt oder zuspitzt. Ohne Glück in See stechen könnte z.B. bedeuten, dass man den Weg nicht findet. Dann käme etwas heraus wie

"Ich stach in See ohne Glück
und fand den Weg nicht zurück"

Oder ich könnte Alternativen in Richtung "stechen" suchen. Also z.B.

"Ich stach erfolglos in See,
der Stich tut immer noch weh" ... oder so.

Aus dem Nähkästchen geplaudert: als mir die Redewendung "in See stechen" einfiel, stand in diesem Moment Till Lindemann von Rammstein Pate. Es erinnerte mich an das Lied "Reise Reise", in dem es heißt

>>
Auf den Wellen wird gefochten,
Wo Fisch und Fleisch zur See geflochten,
Der eine sticht die Lanz' im Heer,
Der andre wirft sie in das Meer

(...)

Reise, Reise,
Seemann, Reise,
Und die Wellen weinen leise,
In ihrem Blute steckt ein Speer,
Blutet leise in das Meer
<<

naja... so bin ich eben darauf gekommen, dass sich die See wehrt und "zurück sticht".

 

[Klauski]

naja... so bin ich eben darauf gekommen, dass sich die See wehrt und "zurück sticht".

Hm, wahrscheinlich ist es schon der erste Teil des Refrains, der in meiner Vorstellung zu schnell wieder fertig ist - aber das ist ja auch vielleicht der Melodie des Musikstücks geschuldet.


Wenn man in See sticht, ist man eigentlich voller Hoffnung oder in Erwartung auf etwas Neues so in etwa
„ich habe das Abenteuer gesucht“ oder
„ich habe mich (voller Erwartung) auf den Weg gemacht“
und der Teil - „ohne Glück“ würgt dann alles ab
sinnmäßig:
ich habe mich auf den Weg gemacht - und aus

oder

ich zog in den Krieg und die erste Kugel traf mich
und alles war vorbei

mit dem Strick wollte ich beim „Seemansgarn" bleiben und es sollte sich auf Glück reimen

ich hab mich auf den Weg gemacht
und hab nicht lange nachgedacht …

LG

Klaus

 

[MamaMuuht]

@rho

Also der Seestichvers ist doch mit der schönste...
Gelungenes und vor allem auch leicht schräges Wortspiel, was mich sofort schmunzeln lässt.
Gedanken darüber mache ich mir ja dann erst später. Und schon hat mich der Text. Also wirklich eine Hook, im wahrsten Sinne des Wortes.
Ich würde das also keinesfalls rauswerfen...

 

[Teestunde]

Ich würde das also keinesfalls rauswerfen...

Nee, ich auch nicht. Ich finde, es ist der stärkste Moment. Der Text gefällt mir. Stimmt mich melancholisch, aber das muss wohl so sein.

 

[Andaraginga]

naja... so bin ich eben darauf gekommen, dass sich die See wehrt und "zurück sticht".

Hm, wahrscheinlich ist es schon der erste Teil des Refrains, der in meiner Vorstellung zu schnell wieder fertig ist - aber das ist ja auch vielleicht der Melodie des Musikstücks geschuldet.


Wenn man in See sticht, ist man eigentlich voller Hoffnung oder in Erwartung auf etwas Neues so in etwa
„ich habe das Abenteuer gesucht“ oder
„ich habe mich (voller Erwartung) auf den Weg gemacht“
und der Teil - „ohne Glück“ würgt dann alles ab
sinnmäßig:
ich habe mich auf den Weg gemacht - und aus
(...)

Ich hätte es anders erklärt, aber mir geht es genauso.
Ich stolpere über den Satz "Ich stach in See ohne Glück" und komm mit ihm nicht zurecht.

"In See stechen" ist für mich keine Beschreibung für irgendeine Handlung, nichts, das so oder verlaufen kann, bei dem man Glück oder Pech haben kann, sondern eine feste Redewendung für den Startpunkt einer Seereise.

Das zu verbinden mit "ohne Glück" macht für mich keinen Sinn, weil es etwas bewertet (und abwürgt), was noch gar nicht stattgefunden hat.

Ich find es schwer, andere Beispiele zu finden, die das besser erklären.

Vielleicht so was wie "An den Start gehen" (im Sinne von: "teilnehmen")
Was würde es bedeuten, wenn man sagt: "Ich ging beim 100-Meter-Lauf an den Start ohne Glück".
Dass man sich beim Weg zum Startblock die Füße verstaucht hat und gar nicht gestartet ist?

Egal, ist wahrscheinlich eine klitzekleine Nuance, die der eine störend empfindet und der andere nicht.

Ich würde entsprechend was ganz winziges ändern, vielleicht "Ich stach in See, ohne Glück" oder "Ich stach in See, war ohne Glück". Dann wär der zeitliche Bezug offener und man könnte das "ohne Glück" auch auf einen späteren Zeitpunkt oder die danach folgende Reise an sich beziehen.

 

[rho]

naja... so bin ich eben darauf gekommen, dass sich die See wehrt und "zurück sticht".

Hm, wahrscheinlich ist es schon der erste Teil des Refrains, der in meiner Vorstellung zu schnell wieder fertig ist - aber das ist ja auch vielleicht der Melodie des Musikstücks geschuldet.

Stimmt allerdings, ich habe den Text passend auf eine vorhandene Musik geschrieben, die ich hier aber nicht präsentieren kann.
Deswegen erscheint es mir rhythmisch auch gelungen und rund. Ich bin auf diese Melodie "geprimt" und ihr nicht.

Ich würde das also keinesfalls rauswerfen...

Nee, ich auch nicht. Ich finde, es ist der stärkste Moment. Der Text gefällt mir. Stimmt mich melancholisch, aber das muss wohl so sein.

Das muss so . Ich freue mich, dass du auch deinen Senf dazugegeben hast

@Andaraginga Offenbar gehen unsere Verständnisse von Sprachbildern und einfachen Zeitformen zu weit auseinander. "In See stechen" ist nunmal eine feste Redewendung, die man wie eine Vokabel lernen muss, um zu wissen was damit gemeint ist. Das Argument, es würde etwas "abgewürgt" was noch gar nicht stattgefunden hat, würde nur gelten, wenn die gesamte Schilderung im Präsenz wäre. Sie ist aber in der einfachen Vergangenheitsform. D.h. die Aussage bewertet die beschriebene Handlung im Nachhinein. Man kann also sagen "ich ging beim 100 Meter Lauf glücklos an den Start", weil die Zuhörer ja schon wissen, dass das lyrische Ich das Rennen bereits verloren hat.

 

[mWermut]

Hallo rho,

großartig!!

Meine Favoritenstelle ist das doppeldeutige

>>
Leck geschlagen
lauf ich wieder voll.
<<

Toll die wechselnden Erzähl-Ebenen. Lamentieren über den eigenen Zustand, Sinnieren über Schnipsel der schiefgelaufenen Geschichte, Einbeziehen/Ansprechen des (fernen/unerreichbaren?) Gegenübers.

Über das glücklose "in See stechen" bin auch ich gestoplpert. Da finde ich den Gedanken von Andaraginga bedenkenswert beides durch Komma (Gedankenstrich) zu entrücken. Das Unglück ist doch die stachige See, oder?

"Statt eines Sturms nur mein Wort." Soll vielleicht "dein Wort" oder "ein Wort"(stärker) heißen? Damit wäre die Reaktion des "Du" gemeint.

>>
Seitdem war ich Treibgut.
Die Zeit trieb mich an Land
Ich wünsch, dass du mich findest.
Ich liege still im Sand.
>>

Ist schön aber traurig und der Wunsch nach dem Verlauf auch etwas unrealistisch. Musst dich schon allein wieder rappeln

 

[Teestunde]

Hab eben noch mal den Originaltext gelesen. Gefällt mir immer besser.

 

[rho]

Danke @mWermut und @Teestunde (und alle anderen natürlich auch).
Es sollte "Statt eines Sturms nur ein Wort" heißen, anstatt "mein Wort". Habe ich geändert.

Der Gedanke von @Andaraginga und @Klauski , den du wieder aufgreifst, ist mir immer noch nicht ganz klar, außer dass ich ihn wohl doch zu leichtfertig übergangen habe. Und komme darauf zurück.

 

[Turquoise]

Ich finde den Text auch gut.

Hängen geblieben bin ich allerdings ebenfalls bei der See, die Dich zurück stach.

Raushauen würde ich die Stelle wiederum nicht, weil der Gedanke dahinter sehr poetisch ist. Deshalb habe ich überlegt, was genau mich an der Zeile stört - und herausgefunden, dass es das Wort "mich" ist.

Abgesehen davon, dass die See ja nicht spitz ist und deshalb das "mich" nicht wirklich stechen kann, ist es auch ein bisschen rumpeliges Deutsch (für mein Empfinden, weil "mich" betont gesprochen werden müsste, und dafür eignet sich das Wort an der Stelle nicht).
Im übertragenen Sinn kann die See aber sicher zustechen.

Ich würde die Zeile deshalb so ändern:

"die See stach hart zurück"

Ich finde, dann klingt es auch noch ein wenig unerbittlicher. Und von der Betonung würde es auch besser passen, weil man "hart" stärker betont als "stach" aussprechen könnte und sogar müsste.

 

[rho]

@Turquoise , du machst es jetzt noch komplizierter

Der poetische Witz ist ja gerade, dass das Stechen bei "in See stechen" eben nicht persönlich ist, eben nicht "jemanden stechen". Aber darin besteht die Fehleinschätzung des LI: es gibt in Liebesdingen keine "unverbindlichen" Abenteuer.: die See nimmt es in diesem poetischen Bild eben doch persönlich und stich jemanden, nämlich ihn, zurück. Und so ist es auch mit dem "ohne Glück in See stechen" gemeint, quasi als Vorbereitung der gerade dargestellten Auflösung.
Das fiele mit "hart" ganz raus. Deswegen erkenne ich darin keinen inhaltlichen Mehrwert und halte es von der Sprachmelodie her (stach hart) eher für ungünstig.

Aber der Einwand brachte mich darauf, dass die beiden Verse rhythmisch eigenlich schief sind. In der bestehenden Musik, auf die ich den Text geschrieben habe, passt es zwar, aber ich ahne, dass dort eigentlich der Hase im Pfeffer liegt, weswegen einige über diese Stelle stolpern.

Aber jetzt heißt es wieder: Arbeit nervt.
2B continued.

 

[Turquoise]

Der poetische Witz ist ja gerade, dass das Stechen bei "in See stechen" eben nicht persönlich ist, eben nicht "jemanden stechen". Aber darin besteht die Fehleinschätzung des LI: es gibt in Liebesdingen keine "unverbindlichen" Abenteuer.: die See nimmt es in diesem poetischen Bild eben doch persönlich und stich jemanden, nämlich ihn, zurück.

Das habe ich schon verstanden.

Das fiele mit "hart" ganz raus.

Der Meinung bin ich nicht. Das harte Zurückstechen der See steht ja nicht einfach so im Raum sondern ist ja die Antwort auf die vorausgegangene Zeile. Damit wäre mMn schon klar, dass da eine starke persönliche Komponente drin ist, dass die See es dem LI krumm nimmt, einfach so in See gestochen zu sein. Die Bedeutung wird durch "hart" nur aufgeweitet, weg von Stechen mit einem spitzen Gegenstand (das Bild entsteht bei mir bei "mich zurück") mehr hin zu einem metaphorischen Stechen.

So würde ich es jedenfalls verstehen (wollen) .... in meinem Text.

Es ist aber Dein Text. Von daher...

 

[Andaraginga]

Hängen geblieben bin ich allerdings ebenfalls bei der See, die Dich zurück stach.

Raushauen würde ich die Stelle wiederum nicht, weil der Gedanke dahinter sehr poetisch ist. Deshalb habe ich überlegt, was genau mich an der Zeile stört - und herausgefunden, dass es das Wort "mich" ist.

@rho:
Dein Text ist gut, so oder so.
Ich diskutiert bei so Fragen trotzdem gern mit, einfach weil ich es interessant finde.

"Sticht mich zurück" ist wieder so ein Beispiel. Was ich mich frage, ist, gibt es die Formulierung in korrektem Deutsch überhaupt? Kann "zurückstechen" reflexiv sein?

Ich seh es ähnlich wie bei "schlagen". Ich kann jemand schlagen. Derjenige kann zurückschlagen, also mich schlagen.

Die Formulierung mit beidem drin, also "xyz schlägt mich zurück" hat für mich aber eine andere Bedeutung. "Zurück" ist dann nicht mehr die Erwiderung einer vorhergehenden Handlung, sondern ortsbezogen.

"Sie (die Druckwelle) schlägt mich zurück", heißt, ich flieg nach hinten.

"Sie (die gegnerische Armee) schlugen uns zurück", heißt sie warfen uns auf eine vom Ziel weiter entfernte Position zurück.

Bei "... sticht mich zurück" gibt es so eine Bedeutung wie "durch Stechen zurückwerfen/drägen/stellen" nicht.

Im einen Moment wirkt der Satz dadurch sinnlos verdreht auf mich, im anderen scheint er dann wieder zu gehen, weil ich ja verstehe, was damit gemeint sein soll.

Von daher kann ich nachvollziehen, dass man drüber stolpert, kann aber nicht eindeutig sagen, ob es richtig oder falsch ist.

 

[rho]

Das habe ich schon verstanden.

Ach soooo

@Turquoise , es bereitet mir zwar fast körperliche Schmerzen, aber ich kann deiner Argumentation folgen. Nur stört mich klanglich nach wie vo die Wortfolge "stach hart". Den Hinweis von @mWermut habe ich gleich mitverarbeitet.

"Ich stach in See - ohne Glück
so stach die See hart zurück"

(Bitte gut finden )

 

[g_wieland]

"Sticht mich zurück" ist wieder so ein Beispiel. Was ich mich frage, ist, gibt es die Formulierung in korrektem Deutsch überhaupt? Kann "zurückstechen" reflexiv sein?

sorry, muss klugscheißen ..dat is nich reflexiv, sonst müßte die see sich selbst stechen. neenee, grammatikalisch geht das schon.
nur haut das bild einfach nich hin. ne see, die sticht, dit jib et nich, auch nich auf ner bildebene..
das erschließt sich nich, kann sich auch nich erschließen, weils einfach schief is.
kann verstehen, dass man wat verteidigt, wovon man überzeugt is, aber an der stelle wärs blindflug und schade um den rest des textes. der is nämlich ganz gudd.
mein favorit is vers sechs (abendrot..).

p.s. mir grad noch eingefallen.. schau doch mal in den anfang von "draußen vor der tür" von wolfgang borchert. da wird ein gewässer, nämlich die elbe, zur sprechenden und handelnden person.
so funktioniert dann so einiges, sie kann den selbstmörder sogar wieder an land schmeißen. aber auch das funktioniert nur, weil sie, die elbe, kraft ihrer wellen dazu in der lage is.
stechen, hauen oder beißen könnte sie auch hier nich. trotzdem, kuck mal rein, vielleicht ergibt sich ja was..