Superior Drummer 3 - "Nackte" Sample Qualität

[Obsolet]

Hi!
Ich überlege von SD2 zu SD3 aufzurüsten. Vielfach wurde SD3 ja beworben und auch gelobt, wohl auch für die Samples, wobei dieses 11.1 mir wenig bringt. Interessant sind für mich die Roh-Samples, ohne das ganze On-Board Effekt Gedöns. Ich möchte SD3 Sounds an sich nur per Multi Out in mein Cubase 9.5 Pro haben und dort dann mischen und mit Effekten versehen.

Bisher sehe ich immer nur die Beschreibungen zu den fertigen Sets mit dem internen Mischer und den SD3 Effekten. Mich würde interessieren, ob jemand SD3 nur mit den Samples nutzt und wie diese dabei klingen, vor allem für Musikrichtungen wie Metal?

Vielleicht sind es die 169 € Upgrade Preis nicht wert?

Danke & Gruß
Sascha

 

[Recaper]

Also ich nutze ebenfalls, ausschließlich, die Rohsamples. Ich habe auch erst vor ein paar Tagen, nach langer Überlegung, das Upgrade von V2 zu V3 gemacht.
Die Drumsets klingen wirklich sehr gut. Ich bin fest davon überzeugt das Du die so biegen kannst wie Du sie haben willst.

 

[Recaper]

Ich habe mir vor ein paar Tagen die neuen Drumsets im Rohformat, ohne EQ, Kompressor, Hall etc. gerendert. Alle Files mit der selben Mixereinstellung und dem selben Midifile. Die kannst Du dir hier herunterladen. Hat aber nichts mit Metal zu tun. War eine Vorbereitung zu einem neuen Song.

https://www.dropbox.com/s/3s0xs8xugrb7gfo/SuperiorDrums3Default.rar?dl=0

Gruß

 

[TheButcher]

Ich bin auch von ez 2 auf sd 3 umgestiegen.

Die Qualität der Samples sind super.

Es stellt sich auch die Frage, ob man die Drums nicht auch in sd3 mixt.
Der sd3 Mixer ist echt gut, bietet viele Möglichkeiten und ist trotzdem übersichtlich.

 

[GelMitglieder 87316]

Benutze SD3 nun schon länger und kann bestätigen, dass die Qualität der Samples hervorragend ist. Surround-Samples habe ich auch nicht installiert; rendere immer "nur" BD, SD, HH, Toms, Overhead und Room als Einzelspuren und bearbeite dann.
Wohl aus Gewohnheit mixe ich dann in der DAW, aber es stimmt: Auch der interne Mixer ist inzwischen hervorragend und deutlich flexibler als noch in V2! Die Effekte hier klingen sehr gut.
Für schnelle Demos etc. habe ich mir hier auch "mein" Drumset angelegt und gespeichert.
Außerdem ist in V3 sehr schön, dass du intern layern kannst. Das war in V2 auch noch nicht möglich. Gerade dadurch kann man die Sounds, z.B. der Snare, noch gut anpassen und bereichern. Die Editierfunktionen sind nun ebenfalls deutlich angenehmer in der Handhabung (Pitch, Hüllkurven etc.).
Für mich hat sich der Umstieg gelohnt.

 

[Glutamatjunkie]

Vielleicht sind es die 169 € Upgrade Preis nicht wert?

Das bleibt jedem selbst überlassen. Für mich war schon alleine die GUI ausschlaggebend, naja nicht ganz.
Eine Library dieser Ordnung darf schon was kosten. Der Preis ist nicht übertrieben.
Man kann das Teil als eine Art Drum DAW betiteln. Die Auswahl der Kits ist auch sehr gut gewählt.
Die zusätzlichen Features, die SD3 bietet sind schon richtig cool. Alleine Sortierung der Instrumente beim erstellen von Midifiles.

wobei dieses 11.1 mir wenig bringt

Surround-Samples habe ich auch nicht installiert

Das solltet ihr aber mal machen, es sind ja kein "Surround" in dem Sinne sondern zusätzliche Raummikrofone, die man
sehr gut gebrauchen kann.

Bis Ende Dezember läuft anscheinend noch die Upgrade/Crossgrade Geschichte von SD2/EZD2.
Dann soll es damit vorbei sein. Ob das stimmt??
Ist eh egal, denn in der Zukunft kommt man an dem Ding nicht vorbei.

PS: Ja die Soundqualität hab ich komplett vergessen zu erwähnen.

 

[tylerhb]

vor allem für Musikrichtungen wie Metal?

Qualität ist nicht gleich Geschmack, das ging mir bei SD3 persönlich so. SD3 ist von der Engine im Vergleich zu SD2 ein absoluter Gewinn. Und die Sounds an sich sind auch auf Top Niveau. Allerdings war ich für Metal etwas enttäuscht, weil das Ganze eben dann doch eher im rockigen Bereich angesiedelt ist. Sprich die Auswahl der Trommeln und Becken selbst, die Felle, die Stimmung und die Mikrofonierung würde bei reinen Metal Produzenten etwas konsequenter in diese Richtung ausgelegt sein. Ich nutze daher meist das Metal Machinery SDX innerhalb von SD3. Damit mit ich top zufrieden.

 

[Ethersis]

SD3 ist schon Top. Mit der Option eigene Samples zu laden, erweitert es die Soundmöglichkeiten noch mal enorm.
Workflow ist super. Ich würde dem internen Mischer mit den FX auch mal ne Chance geben. Die sind wirklich sehr gut.

 

[holgi]

Ich würde dem internen Mischer mit den FX auch mal ne Chance geben. Die sind wirklich sehr gut

Ist das im SD3 immer noch so popelig winzig wie in SD2?

 

[TheButcher]

Ich würde dem internen Mischer mit den FX auch mal ne Chance geben. Die sind wirklich sehr gut

Ist das im SD3 immer noch so popelig winzig wie in SD2?

SD2 hatte ich nicht.

SD3 is fast Bildschirmausfüllend. Ich leg mir das immer auf n 2. Monitor. schon groß.

 

[holgi]

und der Mixer? Hat man dort die Inserts gross genug? In SD2 sind die Effekte minimalst, da klebt man am Bildschirm

 

[Ethersis]

und der Mixer? Hat man dort die Inserts gross genug? In SD2 sind die Effekte minimalst, da klebt man am Bildschirm

Ich würde sagen, dass sich da nichts geändert hat. Ob man die Effekte noch skalieren kann weiß ich jetzt nicht,
Mir war das in SD2 eigentlich groß genug. Hattest/hast du das Problem NUR bei SD2?

 

[holgi]

Hattest/hast du das Problem NUR bei SD2?

Ja, da war so ein Insertslot gefühlt 5 mm hoch, die VSTs dann minimalst skaliert, das hat mich immer genervt und demnach hab ich nix davon genutzt

 

[muffy]

Ich möchte SD3 Sounds an sich nur per Multi Out in mein Cubase 9.5 Pro haben und dort dann mischen und mit Effekten versehen.

Kleiner Tipp: es macht m.E. viel Sinn, die Spuren als wav zu printen und dann erst zu bearbeiten, d.h. zu mixen.

 

[Ethersis]

Hattest/hast du das Problem NUR bei SD2?

Ja, da war so ein Insertslot gefühlt 5 mm hoch, die VSTs dann minimalst skaliert, das hat mich immer genervt und demnach hab ich nix davon genutzt

Schau dir doch mal die Videos von Toontrack an. Da bekommt man ein Gefühl für. Ich habe eigentlich nicht den Eindruck das die kleiner sind als die Cubase Slots. Kann aber nachermal nen Screenshot reinstellen wenn da Interesse besteht.

Ich möchte SD3 Sounds an sich nur per Multi Out in mein Cubase 9.5 Pro haben und dort dann mischen und mit Effekten versehen.

Kleiner Tipp: es macht m.E. viel Sinn, die Spuren als wav zu printen und dann erst zu bearbeiten, d.h. zu mixen.

Um für zukünftige Projekte immer die Samples zu haben oder um CPU zu sparen?
Bläht die Projektgröße natürlich nochmal richtig auf.

 

[muffy]

Ich finde, Audio-Files reagieren anders / gefälliger auf Bearbeitung (Achtung: diese Aussage enthält Dosen von Voodoo) und natürlich das VSTi ab einem bestimmten Zeitpunkt aus dem Projekt zu nehmen.

Weitere Vorteile wären u.a. auch dass man die Dosendrums beim rausspielen alle sauber pegelt und die Gitarren usw. die dann kommen ebenfalls. Sonst gibt es das Phänomen, dass wenn die Drums laut sind, dass man dann die Gitarre superlaut einpegelt, also das, was aufgenommen wird und nicht nur das Monitoring - was je nach Interface vielleicht auch gar nicht so gut geht.

Folge: die Neigung immer alles lauter zu machen wird bereits dem Kinde mit in die Wiege gelegt.

Abgesehen davon ist es psychologisch ganz gut, mit dem Print der Drums den "Aufnahmeprozess" abzuschließen und sich auf den finalen Sound zu committen.

 

[Gel Mitglieder 16064]

Ich hoffe das Upgrade kostet am Black Friday nicht mehr so viel..

 

[Glutamatjunkie]

Ich hoffe das Upgrade kostet am Black Friday nicht mehr so viel..

Träum weiter!

 

[Glutamatjunkie]

und der Mixer? Hat man dort die Inserts gross genug? In SD2 sind die Effekte minimalst, da klebt man am Bildschirm

 

[oati]

Abgesehen davon ist es psychologisch ganz gut, mit dem Print der Drums den "Aufnahmeprozess" abzuschließen und sich auf den finalen Sound zu committen.

Das ist für mich der Hauptgrund warum ich bei einem Dosendrummer immer sofort Audiofiles rendere. Beim echten Drummer geht's ja auch nicht anders.