spl vitalizer .:. wie is der?

E

ezra

Registriert
05.10.03
Beiträge
29
Reaktionen
0
Punkte
40
hi leute,
ich wollte mir demnächst was derartiges wie den vitalizer von spl zulegen. da hab ich gesehen, dass es von diesem gerät verschiedene baureihen gibt.

1. MK2
2. jack
3. sx2

der sx2 soll sich wohl besser für die bearbeitung einzelner spuren eignen, aber wo isn der unterschied zwischen mk2 und jack? und welchen würdet ihr mir empfehlen? ihr könnt mir auch gerne andere firmen vorschlagen! aber sollte sich beim gebrauchtpreis im 200 - 300 euro rahmen halten.
das signal kommt bei mir aus einem korg d16xd.

thx, ezra

p.s. ich hatte mal nen behringer edison, der hat überhaupt nichts gebracht, aber vll hab ichs auch nur falsch angeschlossen. kannte mich damals noch nicht so aus und hatte ein 4-spur kassettendingsi ;-)
 
Hallo Ezra,

was hast du denn mit dem Vitalizer vor? Also vorab, ich bin kein Fan von Harmonizern oder Finalizern oder wie sie auch heißen mögen.

Unterschied zwischen Jack und MK2 sind einfach verbesserte Rauschabstände, mehr Headroom usw. Es wurden einfach bessere Komponenten verwendet, sieht man ja auch am Preis.
Zum Klang: Sehr künstlich. Besser analoges Equipment ins Pult insertieren, z.B. guten EQ und damit das Signal bearbeiten. Klingt auf jeden Fall mehr als der Vitalizer.

Als Alternative: Der Aural Exiter von Aphex. Macht das Signal auf jeden Fall nicht so künstlich wie der Vitalizer.

Gruß,

morc
 
Muss ich zustimmen. Der Vitalizer wird dich erstmal umhauen und du wirst in Jubelstürme ausbrechen. Aber auf Dauer wirst du damit nicht glücklich.
 
ich wollte einfach den endmix n bisschen aufblasen, halt stereobasis verbreitern, alles nochmal n bisschen fetter und transparenter machen. ich kann mir vorstellen was ihr mit künstlich meint, vll kann ichs ja irgendwie leichter dosieren. aber ich werds wohl trotzdem ausprobieren. so teuer sind die teile ja nicht, und wenns nichts ist schmeiss ichs wieder bei ebay rein :)
 
Naja, ich nutze das Dingen seit 4 Jahren und finde den, richtig eigesetzt, schon klasse.

Das mit der Stereobasisverbreiterung würde ich mir allerdings direkt schenken, das klingt in der Tat künstlich.

Beim Mastering dagegen finde ich das Dingen sehr brauchbar, natürlich sollte man nicht übertreiben, aber man bekommt den ganzen Mix irgendwie noch ein wenig aufgeräumter.

Am besten gefällt mir aber die Funktion mit der ich Obertöne hinzufügen kann. Im Gegensatz zum Aphex kann ich nämlich steuern ab welcher Frequenz das passiert... damit kriege ich wunderschöne transparente Höhen ohne was in den Mitten zu verpfuschen. Auch der Regler um Bässe weicher oder tighter zu machen (hüllkurvenbearbeitung) ist, mit bedacht eingesetzt, sehr brauchbar.

Ich schätze viele kapitulieren einfach davor, dass jeder Regler in irgendeinerweise eine Wechselwirkung auf die anderen Regler hat....also trotz der wenigen Regler finde ich muss man sehr lange, sehr viel probieren um Lösungen zu finden von denen man behaupten kann, dass sie definitiv besser sind.

Also zum Abschluss: Dezent eigesetzt find ich das Dingen echt gut, ein allheilmittel ist es mit Sicherheit nicht.

Ich persönlich hab z.b. auch einen Mk2 in der Stereoanlage hängen, weil man damit wunderbar jedweden Mix an seine Hörgewohnheiten und Raum anpassen kann.
 
Wir benutzen den MK2 um eine ältere Yamaha Groove Box soundmäßig zu verbessern. Why not. Die MK2 Version rauscht nicht, was die einfache Variante gelegentlich tun soll.
 

Ähnliche Themen

E
Antworten
1
Aufrufe
1K
bizarre
B

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben