Schwankungen: Automation oder Schneiden

[Deerec79]

Hallo zusammen,

bei [g=118]Bass[/g]- oder auch bei Vocal-Aufnahmen kommt es immer wieder vor, dass man in der Spur Schwankungen in der Lautstärke hat. Bevor ich nun auf einen Kompressor zurückgreife, möchte ich gerne erst einmal "per Hand" diese Schwankungen bestmöglich ausgleichen.
Mir sind in diesem Zusammenhang entweder die Lautstärke-Automation in den Sinn gekommen oder das Zerschneiden der einzelnen Elemente und deren Lautstärke Anpassung.

Aktuell sehe ich Probleme bei der Automation, denn in [g=539]Cubase[/g] sieht man nicht genau, ob das Endergebnis auf dem Niveau der restlichen Parts liegt. Beim Zerschneiden sehe ich anhand der Wellenform, ob ich das passende Ergebnis erwischt habe, jedoch mache ich mir Sorgen, ob es hier zu ungewollten Knacksern kommt usw.

Wie regelt ihr das bzw. was würdet ihr mir raten?

 

[FIXXXER]

ich mach das, wenn überhaupt mit zerschneiden da hat man so wie du bereits geschireben hast einfach die optische kontrolle. was kanckser angeht, [g=47]crossfade[/g]!

mfg
Torn

 

[Deerec79]

Ist das eher nicht die Regel, dass man "Ungleichheiten" anpasst?

 

[godfather-of-grunge]

optische kontrolle?
halt ich persönlich für schwachsinn.
das ohr entscheidet, ausserdem hast du (sofern dein metering auf post fader geschaltet ist) auch so ne optische kontrolle und kannst den song in einem durchlauf automatisieren.ist auf jeden fall zeitsparender.

cheers

 

[MrSmith]

Lautstärke-Automation um das Gröbste abzufangen, dann mit mehreren Kompressoren arbeiten. Knackser solltest Du schon während der Aufnahme verhindern.

 

[Deerec79]

Zur Automation eine Frage:
In [g=539]Cubase[/g] regelt die Automation den Fader des jeweiligen Kanals.
Wenn ich nun den Fader automatisiere, dann hat dies doch Auswirkungen auf den fix und fertigen Kanal, sprich NACH den Inserts?

Wenn ich nun aber bereits VOR dem Einsatz der Kompressoren und weiteren Effekte Anpassungen vornehmen möchte, scheidet da die Automation nicht aus?

 

[godfather-of-grunge]

das ist richtig.
sofern du nur in deiner [g=17]daw[/g] mixt hast du da ein problem,
ich bin es gewohnt an einem pult zu mischen, da fällt das problem dann weg, da ich in pt (spielt ja nun keine rolle welcher [g=70]sequencer[/g] das dann ist) die automation fahre und die dynamics aber vom pult bzw outboard nutze....
du könntest sonst höchstens n neuen aux weg aufmachen, dort das automatisierte signal hinrouten und dann die dynamics in den aux legen.
ansonsten automatisieren, spur bouncen, neuen track ins projekt ziehen...

cheers

 

[MrSmith]

godfather-of-grunge schrieb:
du könntest sonst höchstens n neuen aux weg aufmachen, dort das automatisierte signal hinrouten und dann die dynamics in den aux legen.

So arbeite ich in PT bei ITB-Mixen. Sollte mit [g=539]Cubase[/g] auch gehen.

 

[jamincurl]

Ich schneide in einer Strophe etwa 4 mal, das reicht i.d.r. um alles auszugleichen das der Komp. sehr gut wirkt.

Knackser gibts da eigentlich nicht.

Und ich mach das mit dem schneiden nur weil es schneller wie Automatition geht, das ist denke ich der Hauptvorteil.

 

[Engineer4U]

Natürlich kannst du auch mit Lautstärkeänderungen in der Spur arbeiten.
Dafür gibts die Funktion ja. Das ist eigentlich der 1. Schritt nach dem sauberschneiden der Takes. Grobe Schwankungen würd ich zunächst mal hier ausgleichen. Wenn du dir die Lautstärkeänderung auf das Mausrad legst, geht das ratz fatz...


Dann in den [g=84]Insert[/g] die Kompression, welche dann weniger hart arbeiten muss, und somit meist natürlicher klingt. Nach Kompressor und EQ Bearbeitung bei Vocals nochmal die S-Laute in der Spur checken, und da eventuell absenken um einen Deeser Einsatz möglichst zu vermeiden.
Ebenso nochmal checken ob Atemgeräusche noch weiter abgesenkt werden sollen...

Dann zuletzt mit dem Fader ( und eventuell der Automation wenn nötig ) die Endlautstärken für die einzelnen Songparts machen, bzw die Spuren splitten.


Die Lautstärkeautomation benutze ich zumindest nicht für das Grobe, sondern eher fürs Feintuning.

Viele wege fürn nach Rom... Mach es so wie du klarkommst.
Falsch ist davon nichts, solange es am Ende so klingt wie du es haben willst.

 

[MrSmith]

@ jamincurl
schneller als automatisieren? arbeitest du mit [g=539]cubase[/g]? in pt ist automatisieren schneller als schneiden, finde ich. obwohl schneiden ja auch schon recht zügig geht.

edit: ist natürich nur ne interessierte frage und keine "welche [g=17]daw[/g] ist besser" diskussion.

 

[Deerec79]

Ich werde den folgenden Weg testen: Schneiden und Anpassen der nötigen Stellen, Kompression und Automation für das Feintuning. Ich denke, dass ich damit gut klar kommen werde.

Vielen lieben Dank für eure schnellen Antworten.

 

[FIXXXER]

MrSmith schrieb:
Knackser solltest Du schon während der Aufnahme verhindern.

wie soll man während der aufnahme kanckser
die beim schneiden entstehen verhindern!?

zum automatisieren in PT und das es schneller ist als schneiden,
also stell dir vor du hast eine strophe bei der der anfang leiser ist als das ende. du machst dann genau dazwischen einen schnitt "ziehst" den ersten teil hoch, fertig. selbst wen es mehrere shcnitte sind dauert da einge wenige sekunden. kann man in PT wirklich schneller automatisieren!?
ja, die frage ist ernst gemeint.


mfg
Torn

 

[Engineer4U]

zum automatisieren in PT und das es schneller ist als schneiden, also stell dir vor du hast eine strophe bei der der anfang leiser ist als das ende. du machst dann genau dazwischen einen schnitt "ziehst" den ersten teil hoch, fertig. selbst wen es mehrere shcnitte sind dauert da einge wenige sekunden. kann man in PT wirklich schneller automatisieren!? ja, die frage ist ernst gemeint.

Würd mich auch interessieren.

 

[tubeless]

>> wie soll man während der aufnahme kanckser
die beim schneiden entstehen verhindern!?

Indem man auf Nulldurchgänge schneidet.

 

[MrSmith]

TheOutlawTorn schrieb:
wie soll man während der aufnahme kanckser
die beim schneiden entstehen verhindern!?

zum automatisieren in PT und das es schneller ist als schneiden,
also stell dir vor du hast eine strophe bei der der anfang leiser ist als das ende. du machst dann genau dazwischen einen schnitt "ziehst" den ersten teil hoch, fertig. selbst wen es mehrere shcnitte sind dauert da einge wenige sekunden. kann man in PT wirklich schneller automatisieren!?
ja, die frage ist ernst gemeint.

Ah, es geht ums Schneiden? Bei mir gibts keine Knackser beim schneiden (Schnitt am richtigen Ort und Fades!).

Bezüglich Automation in PT: Links in der Spur die Volume-Automation wählen, Region markieren und runter-/raufziehen. Sind 3 Klicks.

Beim Schneiden wären es mit den Fades dann mehr Klicks.

 

[Deerec79]

Ich habe heute Abend eine [g=118]Bass[/g]-Spur mit "Zerschneiden" angepasst und bin begeistert. Mittels [g=539]Cubase[/g]-Funktion "Schneiden an Nulldurchgängen" muss man gar nicht erst groß mit Fades arbeiten, geht schnell von der Hand und passt jetzt schon vor dem Einsatz von Plugins schön in den Mix.

Danke!

 

[Wolfgang]

MrSmith schrieb:
Links in der Spur die Volume-Automation wählen, Region markieren und runter-/raufziehen. Sind 3 Klicks.

Beim Schneiden wären es mit den Fades dann mehr Klicks.

Erstens mal kann man bei PT keinen Part per se leiser oder lauter machen (ausser ueber [g=105]Gain[/g] ([g=34]Normalisieren[/g]??!!!?!)) deswegen muss man immer die Volume Automation benutzen.
Das ist auch wesentlich uebersichtlicher.

Zweitens braucht man bei PT keine Fades setzen wenn man schneidet weil es nie knackt.
Nicht einmal ein Schnitt mitten in der Modulation.

@Deerec79: Du sagst das du die "Lautstaerke" des Gesangs an der Wellenform angleichen willst...

Abgesehen davon das man es eh mit den Ohren machen sollte rate ich dir ein VU Meter (nicht das eingebaute Peakmeter!!!) zu nehmen und damit die einzelnen Teile zu vergleichen.

Ist wesentlich genauer als ein optischer Wellenvergleich.

 

[Deerec79]

Hallo Wolfgang,

ich nehme die Wellenform als "Orientierung", nach der Lautstärke Änderung wird immer angehört ob es passt. Ganz klar!

 

[Serious]

Deerec79 schrieb:
Zur Automation eine Frage:
In [g=539]Cubase[/g] regelt die Automation den Fader des jeweiligen Kanals.
Wenn ich nun den Fader automatisiere, dann hat dies doch Auswirkungen auf den fix und fertigen Kanal, sprich NACH den Inserts?

Wenn ich nun aber bereits VOR dem Einsatz der Kompressoren und weiteren Effekte Anpassungen vornehmen möchte, scheidet da die Automation nicht aus?

In [g=539]Cubase[/g] gibt es auch [g=84]Insert[/g]-Slots die Post-Fader geschaltet sind wenn ich mich recht erinnere!

Gruß
Simon