Schenker Laptop - Der Apple Killa ?

[Dub Element]

Okay, kann man das auch erklären, warum das so ist? Was macht der Mac anders? Ist er auch bei Videoanwendungen ein gutes Gerät?

Bisschen so wie beim essen, schick serviert schmeckt schonmal besser. Manchmal ist die eine Marke halt vorne, und manchmal die andere.

"Apple Killer" "Windows Killer" etc. weniger.

 

[Soundloch]

Warum können Apple das eigentlich, die anderen aber nicht? Haben die ein Patent oder so? Oder ist das secret information?

 

[Sascha Franck]

Warum können Apple das eigentlich, die anderen aber nicht? Haben die ein Patent oder so? Oder ist das secret information?

Auch wenn ich dir das nicht genau beantworten kann:
Erstens hat Apple Geld. Unfassbar viel Geld. So viel, wie keines der anderen Mitbewerberunternehmen. Da kann man es sich leisten, an gewissen Dingen zu forschen bzw. dauerhaft zu arbeiten und dann eben unterm Strich sogar mit eigenen CPUs um die Ecke zu kommen. Das kann Microsoft nicht. Und die Chip-Hersteller bauen idR keine Computer.
Ferner haben Computerbauer idR kein eigenes Betriebssystem, Apple aber schon.
Unterm Strich bedeutet das, dass bei Apple alle für das reibungslose und effiziente Arbeiten eines Computers notwendigen Bereiche in einer Hand sind, namentlich CPU-sowie Hardware- Entwurf wie auch (zumindest größtenteils) deren Herstellung und das Betriebssystem. So kann man dann eben sämtliche Stellschrauben aufeinander abstimmen.
Hinzu kommt im Bereich der CPU-Entwicklung ein ziemlich brutaler Vorsprung, den sich Apple über iPhones und iPads erwirtschaftet hat. Denn die neuen M-CPUs sind ja Weiterentwicklungen der schon in den iOS Geräten verbauten CPUs. Da konnte man halt über mehr als ein Jahrzenht viele Dinge testen.
Und wie gesagt, Apple hat eben auch einfach genug Geld, das durchzuziehen, andere Firmen müssten sich da schon recht konzentriert zusammentun, um ähnliche Sachen zu stemmen, ferner müsste MS wahrscheinlich Windows mal so richtig verschlanken und idealerweise auf genau eine CPU-Architektur (und vielleicht auch auf eine GPU-Architektur) setzen, denn mMn lassen sich einige Dinge nur so optimieren.

 

[LKW-Fahrer]

Oder ist das secret information?

Eigentlich nicht. Es ist die Geschichte von den Zöpfen und den Scheren.

Dadurch, das MS immer Rücksicht nehmen muss auf die Industrie, die natürlich ihre Investitionen so lange wie möglich auskosten will muss auch das neueste Betriebssystem für ziemlich lange Zeit Rückwärtskompatibel sein. Nicht zu vergessen auch die Trimilliarden an nachrüst und austauschbarer Hardware, die mehr oder weniger auch laufen und auch für andere Prozessortypen offen gehalten werden muss.
Das macht das BS gross und träge und auch in gewisser Weise anfällig.

Apple interessiert das alles nicht grossartig (was einigen nicht gefällt), schneidet ziemlich schnell alte Zöpfe ab (was einigen nicht gefällt), unterstützt nur bestimmte Hardware (was einigen nicht gefällt), baut nur in sich geschlossene Systeme die zwar optimal aufeinander abgestimmt sind aber selten erweiter oder austauschbar sind (was einigen nicht gefällt) und haben jetzt einen eigenen Prozessor der optimal auf das modernere BS zugeschnitten ist und wesentlich effektiver Befehle verarbeitet als die Intel oder AMD Prozessoren die immer noch auf der Grundlage von CPUs basieren, die es schon seit mehr als 20 Jahren gibt (weisst schon - Rückwärtskompatibilität).

MS hätte auch gerne diese Vorteile weiss aber auch ganz genau das, wenn sie den gleichen Weg einschlagen, sie die "alte" Industrie verlieren werden.

Wenn man iPhone und iPad mal weg lässt ist Apple (Mac) ein Nischenprodukt das dadurch mehr Geld verlangen muss.
Der Vorteil ist: Dadurch das der "Mac" schneller und effektiver ist können sie es auch verlangen.

 

[Sascha Franck]

ist Apple (Mac) ein Nischenprodukt das dadurch mehr Geld verlangen muss.

Dem Rest stimme ich ja durchaus zu, aber das ist eigentlich Unsinn.
Apple hat 2023 ca. etwas mehr als ein Drittel der Computer verkauft, die Lenovo (Branchenführer) losgeschlagen hat.
Das ist dann zwar nicht die Speerspitze, aber eben auch weit von einem Nischenprodukt entfernt. Dass man dafür "mehr Geld verlangen muss", ist einigermaßen hanebüchen (zumindest in vielen Bereichen, so etwa RAM und SSD Upgrades, denn da kocht Apple mit demselben Wasser wie die Konkurrenz).

 

[HannesMac]

Für fette Produktionen würde ich einen Apple M4 Pro oder Max Prozessor verwenden.
Also ein Mac Book Pro.

 

[Dub Element]

Auch wenn ich dir das nicht genau beantworten kann:
Erstens hat Apple Geld. Unfassbar viel Geld. So viel, wie keines der anderen Mitbewerberunternehmen. Da kann man es sich leisten, an gewissen Dingen zu forschen bzw. dauerhaft zu arbeiten und dann eben unterm Strich sogar mit eigenen CPUs um die Ecke zu kommen. Das kann Microsoft nicht. Und die Chip-Hersteller bauen idR keine Computer.
Ferner haben Computerbauer idR kein eigenes Betriebssystem, Apple aber schon.
Unterm Strich bedeutet das, dass bei Apple alle für das reibungslose und effiziente Arbeiten eines Computers notwendigen Bereiche in einer Hand sind, namentlich CPU-sowie Hardware- Entwurf wie auch (zumindest größtenteils) deren Herstellung und das Betriebssystem. So kann man dann eben sämtliche Stellschrauben aufeinander abstimmen.
Hinzu kommt im Bereich der CPU-Entwicklung ein ziemlich brutaler Vorsprung, den sich Apple über iPhones und iPads erwirtschaftet hat. Denn die neuen M-CPUs sind ja Weiterentwicklungen der schon in den iOS Geräten verbauten CPUs. Da konnte man halt über mehr als ein Jahrzenht viele Dinge testen.
Und wie gesagt, Apple hat eben auch einfach genug Geld, das durchzuziehen, andere Firmen müssten sich da schon recht konzentriert zusammentun, um ähnliche Sachen zu stemmen, ferner müsste MS wahrscheinlich Windows mal so richtig verschlanken und idealerweise auf genau eine CPU-Architektur (und vielleicht auch auf eine GPU-Architektur) setzen, denn mMn lassen sich einige Dinge nur so optimieren.

Apple und Microsoft werden bei auf ca. 3 Billionen geschätzt. Apple hat einfach ein anderes Konzept, das hat erstmal nichts mit dem Geld zu tun.

 

[Dub Element]

Für fette Produktionen würde ich einen Apple M4 Pro oder Max Prozessor verwenden.
Also ein Mac Book Pro.

Core i9-14900K ist sehr viel schneller und ein Laptop bleibt ein Laptop, egal was für fancy Marketing und Namen er hat, ist immer schlechter als ein Desktop, auch Apple kann das Gesetzt der Thermodynamik nicht umgehen.

 

[Sascha Franck]

Apple hat einfach ein anderes Konzept, das hat erstmal nichts mit dem Geld zu tun.

Das Konzept nicht, das auch durchziehen zu können, schon.

 

[Dub Element]

Das Konzept nicht, das auch durchziehen zu können, schon.

Das ist mit der Kristallkugel argumentieren, worin liegt da der Sinn?

 

[HannesMac]

Core i9-14900K ist sehr viel schneller und ein Laptop bleibt ein Laptop, egal was für fancy Marketing und Namen er hat, ist immer schlechter als ein Desktop, auch Apple kann das Gesetzt der Thermodynamik nicht umgehen.

@Soundloch hat aber nach einem Laptop gefragt.
Ansonsten halte ich einen Desktop für eine gute / bessere Wahl.
Wobei den Apple M4 Max gibt es nur als Laptop.
Alles andere ist halt Mac contra PC.

 

[Sascha Franck]

Das ist mit der Kristallkugel argumentieren, worin liegt da der Sinn?

Was hat das mit Kristallkugel zu tun?

 

[Dub Element]

@Soundloch hat aber nach einem Laptop gefragt.
Ansonsten halte ich einen Desktop für eine gute / bessere Wahl.
Wobei den Apple M4 Max gibt es nur als Laptop.
Alles andere ist halt Mac contra PC.

Achso sry

 

[Dub Element]

Was hat das mit Kristallkugel zu tun?

Dudi die Frage ist doch hoffentlich mit etwas Selbstreflexion echt selbst zu beantwortet ^^

Die Herstellungen von Halbleitertechnologie braucht viel Forschung und Entwicklung, wenn da MS genug Geld und Zeit rein buttert, warum sollte so etwas nicht möglich sein? Das vorher schon mal aus zu schließen ist einfach Wahrsagerei und kein Argument. Und die Aussage dass Apple "unfassbar" mehr Geld hat, als alles anderen Unternehmen und dsehalb irgendwie die einzigen mit einer Forschungsabteilung sind, ist auch völlig aus der Luft gegriffen. Beides sind sehr erfolgreiche unternehmen und fest im Markt integriert, mit unterschiedlichen Konzepten

 

[Sascha Franck]

Die Herstellungen von Halbleitertechnologie braucht viel Forschung und Entwicklung, wenn da MS genug Geld und Zeit rein buttert, warum sollte so etwas nicht möglich sein?

Weil MS quasi gar kein "Backbone" in der Hardwareproduktion hat (die Handvoll Surfaces zählt nicht so richtig), Apple das hingegen seit Jahrzehnten betreibt.
Klar könnte MS das trotzdem machen, aber es ändert nix daran, dass Apple einfach einen unfassbaren Vorsprung inkl. unfassbar vieler loyaler User hat.

Und die Aussage dass Apple "unfassbar" mehr Geld hat, als alles anderen Unternehmen und dsehalb irgendwie die einzigen mit einer Forschungsabteilung sind, ist auch völlig aus der Luft gegriffen.

Naja, Apple rangiert schon immer noch recht deutlich vor MS.
Ist aber auch gar nicht der Hauptpunkt. Apple ist in allererster Linie eine Hardwarefirma, MS nicht. Und da ist es auch nicht einmal ansatzweise mit "Geld in die Hand nehmen" getan. Apple hat seit Jahrzehnten einen "walled garden" aufgebaut, MS so ziemlich exakt das Gegenteil gemacht. Und aus der Nummer kommt MS auch nicht so einfach raus, da die eben davon leben, dass Windows auf jeder noch so armseligen Klitsche einfach läuft (und es mit Sicherheit dahingehend auch sehr umfangreiche Verträge gibt).

Beides sind sehr erfolgreiche unternehmen und fest im Markt integriert, mit unterschiedlichen Konzepten

Eben.

 

[Dub Element]

Weil MS quasi gar kein "Backbone" in der Hardwareproduktion hat (die Handvoll Surfaces zählt nicht so richtig), Apple das hingegen seit Jahrzehnten betreibt.
Klar könnte MS das trotzdem machen, aber es ändert nix daran, dass Apple einfach einen unfassbaren Vorsprung inkl. unfassbar vieler loyaler User hat.



Naja, Apple rangiert schon immer noch recht deutlich vor MS.
Ist aber auch gar nicht der Hauptpunkt. Apple ist in allererster Linie eine Hardwarefirma, MS nicht. Und da ist es auch nicht einmal ansatzweise mit "Geld in die Hand nehmen" getan. Apple hat seit Jahrzehnten einen "walled garden" aufgebaut, MS so ziemlich exakt das Gegenteil gemacht. Und aus der Nummer kommt MS auch nicht so einfach raus, da die eben davon leben, dass Windows auf jeder noch so armseligen Klitsche einfach läuft (und es mit Sicherheit dahingehend auch sehr umfangreiche Verträge gibt).



Eben.

Dem würde ich ja so auch grösstenteils nicht widersprechen, jetzt weiss ich wie du das gemeint hast. Trotzdem würde ich mich da an deiner Stelle auch nicht so weit aus dem Fenster lehnen, Wissen und Glaube sind 2 unterschiedliche paar Schuhe.

Bis auf die Tatsache, dass Apple nicht mehr Umsatz macht als MS, die sind ziemlich genau gleich auf an der Börse, Googelt sagst sogar, MS macht über 20% mehr Umsatz. Und wie gesagt, MS hat kein Interesse daran Hardware herzustellen, bis auf Surface und co.

Und Windows 11 läuft keinesfalls auf jeder armseligen Kartoffel, aber man braucht halt auch kein Adapter um den On Button betätigen zu können, und nach paar Jahren heist es auch nicht: Support Ende. Die Negativpunkte die du aufgezählt hast, sind meine Positivpunkte, ein Modulares System System ist mir lieber als Abhängigkeit, auch Langlebigkeit schätze ich sehr.


Aber ich entziehe mich mal dem Threat, ansonsten wird da so eine Windows gegen Apple Diskussion, total sinnlos, beide haben ihre Daseinsberechtigung. Nur so viel sei gesagt, es handelt sich um Hardware und Software, das kann sich nächste Woche schon wieder ändern, welcher Prozessor wo wie wann und speziell wofür die Nase vorne hat. Mittlerweile reicht doch einfach alles halbwegs vernünftige aus. Solange man im Multimedia Markt sucht und nicht irgend ein x3d Prozessor verwenden will .... Wobei auch hier, ich zocke viel und gerne, hab deshalb einen AMD 7800x3d verbaut, um meine 4090 auszureizen, der Prozessor ist im Vergleich absolute Scheisse in Sachen Multimedia, selbst das reicht mit 100x aus. Bis auf das Video rendern, da vermisse ich was schnelles.

 

[Sascha Franck]

Und Windows 11 läuft keinesfalls auf jeder armseligen Kartoffel, aber man braucht halt auch kein Adapter um den On Button betätigen zu können, und nach paar Jahren heist es auch nicht: Support Ende. Die Negativpunkte die du aufgezählt hast, sind meine Positivpunkte, ein Modulares System System ist mir lieber als Abhängigkeit, auch Langlebigkeit schätze ich sehr.

Bevor hier falsche Gedanken aufkommen: Ich finde ein paar von Apples Ideen, die manchmal eben auch "Zöpfe abschneiden" bedeuten, ziemlich gut, schätze auch das OS mittlerweile mehr als Windows, aber wenn es hier einen Apple-User gibt, der zeitgleich der größte Apple-Hasser ist, dann kann ich den Titel vermutlich beanspruchen.
Mir persönlich wäre vermutlich ein Mittelweg am liebsten.

Und ja, ist doof, dass das hier wieder Windows vs. Apple wird, war von mir auch überhaupt nicht so gedacht.
Eigentlich wollte ich auch nur das hier:

Mittlerweile reicht doch einfach alles halbwegs vernünftige aus.

sagen.

Den Rest entscheiden andere Bedürfnisse als das nach Leistungsfähigkeit.