Schafwolle als unbedenkliches Absorbermateriel !?

[georgyj]

Ich bin gerade über ein Produkt aus meiner alten Heimat getoßen und frage mich, ob das als Material für Bassabsorber geeignet wäre: http://www.villgraternatur.at/index...mplatten/daemmplatten-staerke-4-cm3601-detail
Leider macht der Hersteller keine Angaben zum Strömungswiderstand, aber wenn ich das Gewicht heranziehe, dürfte der eher gering sein. Für's Raumklima wäre die Wolle sicherlich ein gewaltiger Fortschritt gegenüber Stein- und Mineralwolle, sowie möglicherweise auch brandschutzbehandeltem Schaumstoff. Was meint ihr? Gibt es diesbezüglich Erfahrungen?

 

[Badda]

Wenn die Wolle keine Schadstoffe ausgast , die zum abtöten von Schädlingen (Milben,Flöhe,Zecken) oder zur Haltbarmachung nötig sind, warum nicht?
Ist bestimmt aber nen teurer Spaß.

Gibt aber auch Mineralwolle inklusive Strömungswiderstand, die mit Maisstärke gebunden wird (Knauf). Von wegen Formaldehyd und so...

 

[georgyj]

Gibt aber auch Mineralwolle inklusive Strömungswiderstand, die mit Maisstärke gebunden wird (Knauf). Von wegen Formaldehyd und so...

Da würde noch das Problem mit dem Faserflug bleiben.
Das Paket 120x60x60cm (6Platten) kostet 71€. Nicht billig aber ok, denke ich.

 

[Carcinome]

Du solltest aber auch darauf achten, dass die Schafe von der Wolle gelöst sind. Sonst gibt es störende Umgebungsgeräusche...

 

[Gelenkbusfahrer]

Ich sehe da zwecks Raumklima keinen Vorteil. Basstraps aus Rockwool et al musst du eh zwecks Schimmelvorbeugung komplett abdichten und ob du jetzt Steinwolle-Traps oder "Schafsorber" verkleidest zwecks Optik ist dann auch Latte.

 

[georgyj]

Schafwolle kann in erheblichem Ausmaß Feuchtigkeit speichern (Änderung der akustischen Parameter?) und soll die Raumluft filtern. Insofern großer Unterschied. Schimmel gibt's in meinem Fall nicht als Kriterium, daher fällt bei der Wolle auch einpacken weg.

 

[Black_Bender]

moin

ein absorber der feuchtigkeit speichert ist ein sehr schlechter absorber

lg

 

[synthpark]

Gibt aber auch Mineralwolle inklusive Strömungswiderstand, die mit Maisstärke gebunden wird (Knauf). Von wegen Formaldehyd und so...

Da würde noch das Problem mit dem Faserflug bleiben.
Das Paket 120x60x60cm (6Platten) kostet 71€. Nicht billig aber ok, denke ich.

wenn die steinwolle ruhig liegt, fliegen auch keine fasern rum

 

[georgyj]

moin

ein absorber der feuchtigkeit speichert ist ein sehr schlechter absorber

lg

Wäre mal interessant die akustischen Parameter zu erfahren und deren Veränderung in Bezug auf Luftfeuchtigkeit. Meine Wohnung kommt allerdings höchst selten auf über 50%, meist liege ich unter 40.

Gibt aber auch Mineralwolle inklusive Strömungswiderstand, die mit Maisstärke gebunden wird (Knauf). Von wegen Formaldehyd und so...

Da würde noch das Problem mit dem Faserflug bleiben.
Das Paket 120x60x60cm (6Platten) kostet 71€. Nicht billig aber ok, denke ich.

wenn die steinwolle ruhig liegt, fliegen auch keine fasern rum

Vielleicht theoretisch. Ich möchte es allerdings nicht darauf ankommen lassen. Bin eh schon auf jeden Dreck allergisch. Deshalb habe ich auch bisher alle Akustikmaßnahmen mit PUR Schaumstoff realisiert.

 

[Akai31]

Nimm doch caruso isobond statt solcher ungewisser experimente.

 

[verflixte13]

ein dicker pulli und eine über den kopf gezogene ski-mütze
aus schafwolle, die mindern, so am körper getragen,
auch die eintreffenden resonanzen! ...

top-tonis, die arbeiten NUR noch so gewandet!

aber mal ernsthaft:

ich würde dir gerne als alternative (wenn du bedenken wegen der
fasern hast) den "dämm-hanf" empfehlen, den es in platten-und
in gerollter form gibt ...

rauchen kannst du das zeuch allerdings nicht! LG

 

[georgyj]

ich würde dir gerne als alternative (wenn du bedenken wegen der
fasern hast) den "dämm-hanf" empfehlen, den es in platten-und
in gerollter form gibt ...

rauchen kannst du das zeuch allerdings nicht! LG

Hanf ist nach allen Experimenten ziemlich ineffektiv und soll stinken. Wahrscheinlich staubt er auch noch.

Nimm doch caruso isobond statt solcher ungewisser experimente.

Wäre eine gute Variante. Allerdings würde ich lieber die Bauern in Osttirol unterstützen, als die Chemieindustrie in Germany, sorry......

 

[AndiPaulo]

Hanf ist nach allen Experimenten ziemlich ineffektiv und soll stinken. Wahrscheinlich staubt er auch noch.

Geht aber wenn man´s bissl dicker nimmt. Geruch geht nach ein paar Wochen weg, gegen Staub hab ich Stoff davor.

 

[verflixte13]

Hanf ist nach allen Experimenten ziemlich ineffektiv und soll stinken. Wahrscheinlich staubt er auch noch.

hm ... auf welche gesicherten "experimente" berufst du dich denn da? ...

dass thermo-hanf nicht die gleichen dämm-/absorber-eigenschaften,
wie z.b. rockwool, aufweisen kann, das ist ja bekannt, aber da
kann man mit der dicke dagegensteuern ...

dass hanf einen eigengeruch hat, das habe ich auch festgestellt,
aber auch, dass dieser sich nach kurzer zeit verflüchtigt ... und dein
"wahrscheinlich staubt er auch", das ist auch ziemlich an den haaren herbeigezogen ...
unter dem strich bleibt da für mich -->

du kennst den thermo-hanf nicht, aber willst ihn auch nicht ...
und das ist ja auch völlig ok! ...

aber das folgende argument (zu Akai´s vorschlag), das klingt nun in einem
vereinten europa wirklich provinziell dämlich -->

Wäre eine gute Variante. Allerdings würde ich lieber die Bauern in Osttirol unterstützen, als die Chemieindustrie in Germany, sorry......

es hätte schon gereicht, wenn du NUR die "Chemie gegen Bauernidylle"
angemerkt hättest ... und keine deutsch contra tiroler kleinkackerei!

 

[verflixte13]

Geht aber wenn man´s bissl dicker nimmt. Geruch geht nach ein paar Wochen weg, gegen Staub hab ich Stoff davor.

sorry @AndiPaulo! ... deinen beitrag habe ich nicht gelesen!

du hattest das ja schon mit dem hanf geschrieben ... da hätte ich
mich ja einfach andocken können ...

ich habe auch einen stoff/nessel vor den hanf gespannt.

 

[georgyj]

Okay, vielleicht sollte ich dazusagen, dass mein Mixraum auch gleichzeitig mein Wohnzimmer ist, da geht nix mit meterdickem Hanf. Von wegen Staub: Schon mal mit Heu zu tun gehabt? Das dürfte Hanf ziemlich nahe kommen - da fliegen die Staubwolken nur so.
Okay, ich reduziers auf Bergbauern gegen Chemie.

 

[AndiPaulo]

Schon mal mit Heu zu tun gehabt? Das dürfte Hanf ziemlich nahe kommen - da fliegen die Staubwolken nur so.

Nee, bei mir staubt nix. Das Zeug hat so lange Fasern, da kommt nix raus, durch den Stoff sowieso nicht.

meterdickem Hanf

Bei mir sind´s 24 cm.

 

[verflixte13]

Okay, ich reduziers auf Bergbauern gegen Chemie.

... damit wäre das zumindest vom tisch ... ich wähle dann auch lieber
die "berg-bäurerin", als den "chemie-keiler"*g

aber vom hanf hast du trotzdem noch nicht die geringste vorstellung ...

wie kommst du nur darauf diesen bautechnischen thermo-hanf
mit "heu" zu vergleichen, der staubwolken in deinem mixraum/wohnzimmer
freisetzt? ...

und dieses -->"nach allen Experimenten ziemlich ineffektiv"
liegt immer noch als völlig leere "blasen-weisheit" im raume ...

wie schon gesagt, du hast doch alles recht dieser welt keinen hanf zu mögen,
aber erzähle hier doch keine sachen, die jedweder grundlage entbehren ...

ein anderer liest das, glaubt dir und babbelt den käse,
als "experimental gesicherte ineffektivität des thermo-hanf´s" ...

völlig bewusstlos/stoned nach.

 

[Akai31]

und dieses -->"nach allen Experimenten ziemlich ineffektiv"
liegt immer noch als völlig leere "blasen-weisheit" im raume ...

ne, tuts nicht. auch hier im forum schon unzählige male angesprochen; der strömungswiderstand ist deutlich zu niedrig. Das zeug taugt nur bei sehr, sehr dicken absorbern. wenn überhaupt. es fällt messtechnisch eindeutig ab ggüber sonorock bei den üblichen bass-absorberkonstrukten. leider.
ich hab noch massen davon rumliegen aus früheren experimenten und hätte es eigentlich gerne benutzt im neuen studio....

 

[synthpark]

dieses Hanfzeuch ist nicht geruchsneutral, eigentlich viel eckliger als Steinwolle, Isobond wiederum sehr teuer.