recording pc

Ich persoenlich habe 2 PCs zu Hause.
Der eine mit X2 5000+ 2GB Ram und der andere mit Athlon 1,9 und 512MB Ram.

In dem X2 Monster ist noch eine dicke Grafikkarte drin. Dieser PC wird zum Programmieren, Arbeiten, 3D-, Bild- und Videobearbeitung benutzt.
Da ist keine einzige Musiksoftware drauf.

Dafuer reicht der gute alte Athlon vollkommen aus! (bis auf Ram... werd bald aufruesten)
Ob mein Plug-in oder Sequenzer 30 Sekunden zum laden braucht oder 5 Sekunden ist mir das ziemlich egal. Und auch wenn er sonst mal kurz etwas laenger rechnet... verrechnet hat er sich noch nie! :)
Was viel wichtiger ist... auf dem AthlonPC ist XP Prof drauf, Cubase, Ableton paar Plugins, Samples und sonst NICHTS! Nicht einmal eine konstante Internetverbindung! Das Teil startet schneller als der andere PC! 0 Autostartprogramme, 0 Hintergrundprogramme! Das Teil laeuft schnell und stabil! Wie eine 1!
Fuer meine Hobbyzwecke reicht das voellig aus!

//edit: bei [g=17]DAW[/g] wuerd ich mir nicht so vielen Gedanken ueber Stromverbrauch machen! Was richtig frisst sind die neuen Grafikkarten! Bei den CPUs geht der Trend eher nach unten! Ich halte die 10W unterschied fuer durchaus moeglich!
 
Na doch, die Leistungswerte sind schon inklusive XP, steht ja auch in der Tabelle drinnen: Windows XP, Speedstep und Powerknow ausgeschaltet, Idle. Mit Speedstep und Powerknow wäre es dann sicherlich noch weniger.
Sind also schon reale Werte.

Ca. 10 W Unterschied zwischen einem Quadcore und einem Dualcore sind da wirklich nicht viel.
 
@4damind lol

der reale wert kannst mit nem messgerät bei dir ablesen,
der wert ist idle(unbelastet) und verschönert der [g=226]monitor[/g] muss auch noch dran als gesamt du kriegst deins nicht unter 200.
bei ebay gibts die für 12euro zum nachmessen

@4damind aber der x2 geht über 80% runter im powernow kleines sparwunder.
wird natürlich nicht gezeigt...

LG Frank
 
???

Wenn ich die CPU tausche (Dual gegen Quadcore, bei gleichem Motherboard), dann kann ich doch die Tabelle benutzen, der Rest bleibt doch gleich. Einziger Unterschied wäre, wenn der Bustakt zum Chipsatz oder zum Ram erhöht wird, würde aber kaum ins Gewicht fallen. Durch die vier Kerne sind mehr Busaktivitäten zu erwarten, dann verbrauchen die Chipsätze auch mehr Strom, ob das ins Gewicht fällt?
 
@Frank6502
Ja klar, das sind jetzt keine Systemwerte und auch keine Belastungswerte. Da siehts natürlich ganz anders aus.
Das sind hier nur die Idle Werte was die CPUs im Ruhezustand verbrauchen.

Die Systemwerte werden sicherlich leicht an 200W herankommen. Wo bei Volllast dann der Unterschied zwischen einem Dualcore zu einem Quadcore liegt, findet man sicherlich auch irgendwo im Netz.
 
abgesehen von all dem kann man Computer ja auch abdrehen.
Die allermeisten gehen wohl auch einem geregelten Job nach und
drehen Ihren HeimPC nicht mehr als ein paar Stunden pro Tag auf.
< am Kopf kratz >
 
ich sag ja es gibt nichts ,
womit du das anwendungsmässig rechtfertigen kannst.

als [g=17]daw[/g] brauchst du max 60% der leistung(hab ich noch nie gehabt),
im filmcomposing bereich kann ich die 10Min auch länger warten aufs rendering gegenüber dem duali.
Quatsch ...
Hab den E6600, und selbst den bekomm ich schnell an's Limit, wenn ich mich hier so richtig austobe.

Ob's arp braucht, kann ich nicht sagen, da ich nun immer noch nicht weiß, was genau er damit eigentlich vorhat. Wenn er nur aufnehmen will, braucht er natürlich lange nicht so eine leistungsfähige CPU. Will er aber noch mischen oder das ein oder andere [g=89]VSTi[/g] benutzen, kommt er je nachdem, was er genau macht, selbst mit einem Q6600 irgendwann an seine Grenzen.
 
Kuno schrieb:
Quatsch ...
Hab den E6600, und selbst den bekomm ich schnell an's Limit, wenn ich mich hier so richtig austobe.

Kannst Du das mal erläutern? mit Sonar? Bei wieviel Last?

Homeproducer
 
Hab den E6600, und selbst den bekomm ich schnell an's Limit, wenn ich mich hier so richtig austobe.

[g=108]hall[/g] in die inserts? ;-)
 
Diese ganze Diskussion ist doch völlig sinnfrei. Mittlerweile geht s hier
ja anscheinend um eine 'Rettet die Erde' Diskussion, in 3 Std sind die
Buckelwale dran und dann die Flugticketpreise nach Dschibutti.
 
@HomeProducer + kickback

Manchmal verbretzel ich allein für einen Synth schon 40% und mehr. [g=56]Unisono[/g] und/oder 5 stimmiger Chord + EQing + [g=23]Distortion[/g] + Delay + Reverb + [g=132]Vocoder[/g] + whatever.
Wenn man mal so richtig derbe Sounds zusammen schrauben will, hat man keinen Bock, dabei noch ständig auf die CPU Anzeige achten zu müssen.

Ich hab auch seit dem E6600 überhaupt erst einigermaßen das Gefühl von Freiheit beim mucken mit Synths.

Aber auch wenn man nur mischt ...
4 Instanzen True-Stereo Reverb, zich EQs (z.T. LP), Comps, etc.
Auch da kann man überhaupt erst seit dem Core2Duo vernünftig arbeiten, ohne ständig bouncen zu müssen oder Kompromisse einzugehen.


Ich komm mir hier ja schon fast vor wie in nem Gamer-Forum, wo dann immer total ignorant kommt:
"Blablabla, wozu bringen die denn sonen Prozessor raus, das braucht doch kein Mensch ... wer sih sowas kauft, will ja nur posen, blablabla *keine Ahnung von nix hab*"
 
ich war noch nie in einem Games-Forum! Okay, ich hab ja erst seit diesem WE einen Quadcore, ich werde das ausprobieren. Für so eine FX-Kette nehm ich gewöhnlich einen TC Fireworx. Und für derben Sound schalte ich ein paar externe Synths auf denselben [g=32]Midi[/g]-[g=190]Channel[/g]. Aber das nur am Rande.
 
dualcore, quadcore, octacore ?!
Leute... vor 5 Jahren gabs das nicht mal und ihr habt auch alle produziert ^^
Oder sind eure Lieder jetzt viel besser seit es *core gibt? ;)

Klar dass alles mit einem Quadcore bequemer geht... aber ob das soooo wichtig ist.
Aber jeder muss wissen was er braucht! Und wenn jdm einen Quadcore will/braucht dann habe ich natuerlich nichts dagegen!
 
Leute wie ich werden immer fauler. Die wollen beim Musizieren nicht mal aufstehen! Daher der Quadcore.
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben