Realtime vs. Offline bouncen

  • Ersteller crisotop
  • Erstellt am
melac ich brauche da keine phasentests machen ich vergleiche einfach die mixe, und der unterschied ist in meinen ohren sehr deutlich... leider fehlt mir oft die rechenpower um alles in echtzeit zu machen :roll:
 
Ich moechte mal behaupten dass du dir da schoen was einbildest ;)

Kay
 
Hi!

Ich hab sosohol beim echtzeit-export UND beim Offline-.Export schon fehler drin gehabt...

Ich denke das liegt immer ander Kombi FX-[g=3]DSP[/g]-Rechner - manchmla klappts manchemal nicht ... .?

Ich versuche nach Möglichkeit Offline zu Exportieren - Echtzeit geht meist nicht, weil meine Maschine zu schwach auf der Brust ist, bzw. meine Songs zu überladen :)

Rock on!
Randy
 
melac ich brauche da keine phasentests machen ich vergleiche einfach die mixe, und der unterschied ist in
meinen ohren sehr deutlich...

nur um sicherzugehen? oder machst du blindvergleiche (abx oder so)?

lg, christoph
 
@ kay
wenn man auf hohem niveau produziert hört man jede timing fehler im milisekunden bereich, genauso hört man auch wenn der sound sich verändert, und das tut es leider beim exportieren...

@ melac

also ich hatte das gefühl über jahre dass ich beim exportieren soundverluste habe. also hab ich einen blindtest mit meinem partner gemacht. hab ihm beide files vorgespielt, er hat sich die augen zu gegehalten, und er kam immer zum selben ergebnis. ich hab den test mit ihm mit 4 verschiedenen songs gemacht. er hat immer den in echtzeit exportierten mix bevorzugt.

den selben test hab ich dann noch mit andere leuten gemacht, von denen ich wußte dass sie ein gutes gehör haben. immer das selbe ergebnis.

vielleicht poste ich einfach mal kleine beispiele.
 
wow, das ist besorgnisseregend - kann ich bei logic nicht nachvollziehen, auch meine kollegen hier hören keinen unterschied beim abspielen.

danke
christoph
 
hi!

ich habe gerade von einem kurzen ausschnitt einen phasentest gemacht. eingesetzte plug-ins waren nur track-plug, masterverb und guitar rig2.

tatsächlich ist ein unterschied zwischen den beiden files. allerdings: offline gerenderte files ergeben ein leeres audio-file. echtzeitexporte unterscheiden sich auch untereinander.
(CPU-Auslastung ca. bei 60%).
 
danke kickback, wenigstens einer der mir recht gibt.
 
azari schrieb:
@ kay
wenn man auf hohem niveau produziert hört man jede timing fehler im milisekunden bereich, genauso hört man auch wenn der sound sich verändert, und das tut es leider beim exportieren...
Pass auf, ich bin auch nicht auf den Kopf gefallen was das Thema Audioproduktion betrifft! Du bist bisher der erste und einzige den ich behaupten höre, ein modernes Audioprogramm wie Cubase SX würde beim Rendern hörbare Audioqualitätsunterschiede erzeugen. Warum konnte ich sowas noch in keinem Fachbuch und keiner Fachzeitschrift lesen? Warum schreibst du und deine Kollegen mit euren Superman-Ohren für Fachzeitschriften keine Artikel über eure Audioexport-Vergleiche, sondern tut in nem Homerecordingforum mit dem Quatsch die Leute verunsichern?

also ich hatte das gefühl über jahre dass ich beim exportieren soundverluste habe.
Jeder weiss wie trügerisch Gefühle sein können! :roll:

Kay
 
kickback schrieb:
hi!

ich habe gerade von einem kurzen ausschnitt einen phasentest gemacht. eingesetzte plug-ins waren nur track-plug, masterverb und guitar rig2.

tatsächlich ist ein unterschied zwischen den beiden files. allerdings: offline gerenderte files ergeben ein leeres audio-file. echtzeitexporte unterscheiden sich auch untereinander.
(CPU-Auslastung ca. bei 60%).
Wenn ich dich richtig verstanden habe, ist das ein Beweis dafür dass offline-Exp. absolut präzise arbeitet, echtzeit-Exp. dagegen nicht (was meine Erfahrungen bestätigt).

:)
Kay
 
Hallo,

also

1. will ich den Phasentest sehen ... ich freu mich auf die möglicherweise ganz realen Unterschiede zwischen "Hörgefühl "und den nachweisbaren Ergebnissen ... :D

2. Man, bin ich mal wieder froh dass ich kein Cubase SX benutze ... ist das wirklich so schlecht programmiert?

SCNR.
 
@ kay

hoffentlich ist dein puls nicht auf 300 gegangen :D vielleicht beruhigen wir uns alle mal ein wenig...

wieso sollte ich für irgendwelche "fach"zeitschriften schreiben, die sowie so nur gesponsert werden von den herstellern dieser sequenzer ?

ich kenne keinen professionellen tontechniker, der die mixe exportiert, die mixe werden "geprintet" also in echtzeit mit einem harddiscrecorder wieder aufgenommen.

ich unterstelle niemanden etwas, wieso behauptest du, dass ich mir etwas einbilde ??
genauso gut könnte ich unterstellen, dass du weder über die nötigen monitore, [g=60]wandler[/g] und räumlichkeiten verfügst um solche unterschiede wahrzunehmen :p

klar können gefühle trügerisch sein, deshalb hab ich ja kollegen gefragt.

hab keine lust mich jetzt weiter dazu zu äußern, anstatt ein paar tipps anzunehmen wird man angemacht. find ich nicht fair 8-/

aber nun jut so gehts nun mal in solchen foren zu
 
Cubase SX Handbuch:
Wenn Sie die Option »Echtzeit-Export« einschalten, wird die Datei in
Echtzeit exportiert, d.h. der Vorgang dauert so lange wie die normale
Wiedergabe.
Einige [g=77]VST[/g]-PlugIns benötigen diese Zeit, um beim Zusammenmischen richtig aktualisiert zu werden – wenden Sie sich im Zweifelsfall an den [g=8]PlugIn[/g]-Hersteller.

Wenn die Option »Echtzeit-Export« eingeschaltet ist, wird
das exportierte Audiomaterial über den Audition-[g=183]Bus[/g] wiedergegeben.
Mit dem Schieberegler im Bereich »Echtzeit-Export« können Sie die Lautstärke des
Audition-[g=183]Bus[/g] anpassen.
 
@ azari: ich kenn zufällig über zwei ecken die leute die unter anderem das letzte Massive Töne Album gemischt haben. Da wurde nichts geprinted, sondern alles direkt mit ProTools gemacht. Ob die nun Echtzeit oder offline bouncen weiß ich nicht. Wenn du allerdings bei Dir auch Print gegen Offline-Export vergleichst, ist ja klar woher die Unterschiede kommen...
 
Azari, wenn du dich angemacht gefuehlt hast, sorry!
Hab mich lediglich ueber die Behauptung, der Audioexport erzeuge deutlich hoerbaren Qualiverlust, ein wenig aufgeregt (Puls blieb jedoch weit unter 300 :D ).

Auf nen xternen HD-Recorder aufnehmen sagst du? Ich hab schon oft gehoert dass manche ihre Mixe auf Bandmaschinen aufnehmen wegen dem warmen kuscheligen Bandsound, aber auf nen HD-Recorder? Da hast du sicher mehr Verluste durch die Wandlerei zw. Compi und HD-Rec., als wenn du computerintern exportierst!

Und was machst du eigentlich waehrend deinen Produktionen, wenn du zwischenrendern musst? Mischt du etwa die Spuren auf den Harddiskrec. und dann wieder zurueck in den Compi? :eek:

ich kenne keinen professionellen tontechniker, der die mixe exportiert
Und ich kenne persoenlich 2 Produzenten die ueber Labels releasen (von daher Profis wuerd ich sagen), und die ihre gesamten Tracks in C.SX (offline) exportieren, bevor sie die ans Label schicken. Und nun? :p

Gruss, und nix fuer ungut :)
Kay
 
jungs, ich wollte gerade sagen, ich lade 2 mixe hoch. aber echt, die mühe mach ich mir nicht, wenn ihr noch nichtmal in der lage seid den unterschied der cubase mixe rauszuhören, dann ist das euer bier :p

mit einem harddiscrecorder kann man über [g=178]aes[/g] aufnehmen, da hat man keine wandlerverluste ;)

und ja, ich kenne auch ne menge leute die ihre pro tools mixe printen.

mag sein dass es leute gibt die relasen, und es immer noch nicht gemerkt haben, dass manche plugins durchs offlinerendering das audiosignal ####en... aber hey, da ihr noch nichtmal in der lage seid, wenn euch jemand darauf aufmerksam macht, mal selber den test zu machen, dann seid ihr selbst schuld, oder ihr habt wirklich nicht die technischen möglichkeiten solche nuancen wahrzunehmen.

guten morgen an alle :D
 
azari schrieb:
jungs, ich wollte gerade sagen, ich lade 2 mixe hoch.
Aber nicht etwa als mp3, oder?

Guten Morgen :)
Kay
 
Vermutlich habe ich wirklich nicht die technischen Möglichkeiten diese Nuancen wahrzunehmen. Ich bezweifel aber mal stark, dass der normale Konsument auf seinen 10€ MP3-Player Earphones mehr hört als ich mit meinen Beyerdynamic DT770...

Aber wenn Du schon so scharf darauf bist anzugeben (immerhin hast du schon mehrfach auf deine tollen technischen Möglichkeiten angespielt) dann erzähl uns dochmal was man für Equipment braucht um sowas zu hören. Ist vollkommen ernst gemeint. Würde mich echt interessieren.
 
Vermutlich habe ich wirklich nicht die technischen Möglichkeiten diese Nuancen wahrzunehmen.

dann frag doch einfach deinen computer; der "hört" besser, als du und teilt dir auch noch den unterschied mit... :D

vielleicht können sich aber doch noch 2-3 leute dazu aufraffen den phasentest zu machen? wäre interessant, ob die ergebnisse gleich/ähnlich/ganz anders sind.
 
Hi Leute,

ich muss mich auch mal einklinken:

1. Warum wird immer angesprochen dass es dies und jenes ein Leihe eh nicht hört?
Hier im Forum will man doch Probleme lösen und sich nicht der "oft oberflächlichen" Allgemeinheit beugen :) - Hochwertigkeit ist dem Leihen eh viel zu oft wurscht - siehe Designsektor.

2. Es ist Fakt dass hochwertigeres Equipement mehr Nuancen zur geltung bringt.
Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, das Grundrauschen, Dynamikumfang und die Qualität der Komponenten die man nutz Dinge wie "Raumlichkeitsempfinden", "Druck", "Verschleierung", "Dumpfheit", weniger Brillianz", "Verwaschenheit" beeinflussen.
Leider steigt ab eindividuellen Preisgrenzen die Qualität nur Logarithmisch zum Preis. D.h. je mehr Preiszuwachs desto weniger Qualitätszuwachs.

Allerdings sollte man sich erst dazu äussern wenn man es schon wahrgenommen hat, oder nicht?


3. Phasentest - "Sichtbare" Unterschiede auch bei mir. Bin überrascht.
Hören tu ich aber keine?!

Das Thema ist sehr interessant, hat da jetzt noch jemand mehr Informationen dazu?
 

Ähnliche Themen

Mindsteps
Antworten
17
Aufrufe
7K
thomasvonwelt
thomasvonwelt
RECORDING-Redaktion
    • Danke
  • Artikel
Antworten
1
Aufrufe
49K
AKDL
A

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben