Probleme mit Audiointerface

  • Ersteller DieNacht
  • Erstellt am
D

DieNacht

Registriert
15.09.08
Beiträge
180
Reaktionen
1
Punkte
235
Guten Tag,

hab mir nun ein neues Audiointerface zugelegt :

https://www.thomann.de/de/maudio_fast_track_ultra_8r.htm

Was mir als erstes Aufgefallen ist dass meine Studio Monitore

https://www.thomann.de/de/yamaha_hs80m.htm

erheblich mehr rauschen als bei meinen alten Interface

https://www.thomann.de/de/line6_pod_studio_kb37.htm

(so genug links) :D

Die Kabel sind zwar recht lang und ich werde mir kürzere kaufen aber dürfte es ja keinen unterschied geben oder etwa doch? Es ist nicht nur ein rauschen es verändert sich auch schlecht zu beschreiben inwiefern. Was noch wichtig ist: Dieses Rauschen verändert sich in keiner weise wenn ich am Output des Interfaces rumschraube sogar auf 0 bleibt es gleich. Woran kann das liegen?



2 Problem:

Ich hab mir erheblich mehr Leistung erhofft. Von der Latenz und der Asio Leistung verhällt es sich genau so wie das Toneport was ich in anbetracht des Preises nicht gedacht hab. Wenn ich volle Projekte öffne brauch ich unter 2000 buffersize nicht anfangen was sich natürlich auf die Latenz auswirkt. Nun gut es gibt ja auch das Direct Monotoring was ich heute zum ersten mal getestet habe. Das bringt mir aber auch wenig wenn man nur das eingangssignal ohne effekte hören kann .. ist das richtig?

Wie kriegt ihr das mit der Asio überlast hin? Klar es liegt einiges am PC (neuer ist auch schon unterwegs aber ich frag mich echt warum es mit dem hier nicht besser klappt als mit meinem alten)

Würde mich über Antworten freuen.

Warum kann nicht einmal alles klappen wie gewollt. (noch dazu hab ich mir nen bass dazu bestellt der gleich beim auspacken mit defekter elektronik glänzte :) JIHA ...

Liebe Grüße
Die Nacht
 
Dieses Rauschen verändert sich in keiner weise wenn ich am Output des Interfaces rumschraube sogar auf 0 bleibt es gleich. Woran kann das liegen?

An den Kabeln ... verwende symmetrische Kabel. In Deinem Fall wären das zwei (!) Stereoklinkenkabel (= TRS-Klinke), für jeden Monitor eines.

Clemens
 
nutzt du cubase?

dafür hätte ich ein paar tips zusammengeschrieben:

https://recording.de/Community/Userblogs/View/1237/blog.html

oder wenn es ne chance gibt, vielleicht auf eine gebrauchte rme muliface umsteigen (die kann man sowohl über pcmcia/ pci/ pcie-hostkarten am rechner anschließen)
hat gute treiber und ermöglicht niedrige latenzen
 
Ich hab mir erheblich mehr Leistung erhofft.

Eine Audiokarte macht den Rechner nicht schneller. Wenn Du mit entsprechend starkem Effekteinsatz aufnehmen willst, wird auch ein RME-Produkt keine niedrigen Latenzen erlauben, falls der Rechner nicht schnell genug ist.

Überprüfe erst mal Dein Aufnahme-Setup in der Software. Sind vielleicht Plugins mit einer Look-Ahead-Funktion beteiligt?
Welche Plugins brauchst Du dringend - auf was kannst Du verzichten?
Vielleicht wäre es sinnvoll, eine Playback-Spur für die Aufnahme zu bouncen - dann kannst Du alle Plugins deaktivieren.

Clemens
 
Eine Audiokarte macht den Rechner nicht schneller.

sicher hängt die asio-systemperformance nicht ausschließlich von der soundkarte ab.
auch ramtakt, frontsidebus, prozessor (takt, cache...) etc. haben noch wesentlichen einfluss.

zur soundkarte schreib ich mein übliches beispiel dazu:

auf meiner alten terratec phase 28 hatte ich bei rund 512 samples buffer size bereits ab 60% asio-last knistern

mit der mulitface auf dem selben system läuft das beim selben projekt und 512 samples buffer size und 60% asio-last knisterfrei

was ich daraus für die geschwindigkeit ableite:
die logik ist demnach, dass ich beim oberen system den puffer nachträglich höher setzen muss, um knisterfrei zu arbeiten. durch das erhöhen der puffer-size wird die latenz erhöht, damit wird das system langsamer.
beim unteren kann ich das so lassen, wobei hier die buffer-size und latenz gleich bleibt. leider hab ich mir damals nicht notiert, wie das dann mit den ein- und ausgangslatenzen aussieht. aber die post ich denn mal im vergleich mit meinen aktuellen karten.

die erfahrung hab ich so zumindest gemacht.
wie auch der TE schreibt, hat er auf seinem schnelleren system ähnliche buffer-sizes wie auf dem alten setzen müssen...

übrigens hab ich hier von yamaha eine go44 (firewire), ein area 61 (mit usb 2.0-audiointerface).
beide können in sachen asio-performance überhaupt nicht mit der multiface mithalten, ob das nun an den treibern allein, oder an der firewire-/ usb-anbindung liegt, kann ich halt leider nicht sagen.
 
Hi Techno,

Du hast unbestritten recht - eigentlich wollte ich auch noch mal auf die Tips aus Deinem Link hinweisen.

Aber der TE spricht hier von einer Buffersize von 2000. Das scheint mir etwas krass und da würde ich (ohne den Effekteinsatz und Leistungsdaten des Rechners zu kennen) erstmal genauere Angaben zum Rechner wollen.

Wenn Du den Unterschied aus Deinem Beispiel auf die 2000 samples des TE überträgst, kann eigentlich noch kein zufriedenstellender Latenzwert rauskommen.

Clemens
 
ja clemens,

da hast du recht, 2000 ist heftig. aber dabei könnten die treiber das eigentliche problem sein, da deren werte von hersteller zu hersteller variieren und selbst bei gleichen einstellungen unterschiedliche asio-performances zu tage fördern.

512 samples auf der multiface entspricht einer eingangslatenz von 12,3ms und einer ausgangslatenz von 13ms. danach käme 1024 (23ms) und gleich danach 2048 (46ms). bei 512 kann ich derzeit bei mehreren/ vielen geöffneten vsts noch gut arbeiten (plugin-abhängig, ich weiß). ich kann so schon mal 30-40 instanzen vom massive öffnen, ohne dass es bis 90% asio-last knackt.

beim area61 hab ich die einstellung "fast" an, um zumindest ähnlich schnell (von der latenz her) zu sein, da hab ich aber gern mal zippen un knistern drinne, vor allem gern und schnell, wenn im hintergrund ein fenster offen ist. gerade bei vielen spuren wirds hier sehr kritisch.
der ploytec-treiber gibt für diese einstellung an: output latency 815samples (18ms)/ input latency 172 samples (3ms). EDIT: erste host-spikes kommen in nem test schon bei 9 spuren, die rme produziert keine spikes.
normal : 300 samples eingang (6 ms) / 1337 samples ausgang (30 ms)
relaxed normal: 556 samples eingang (12ms) / 2181 samples ausgang (49ms)

jede dieser einstellungen ist im vergleich zur rme weniger performant, knistern wird immer früher als auf der multiface eintreten.
der modus "normal" kommt dem nahe, was die rme bei 512 samples an die grenzen treibt, aber selbst hier wirds noch früher als auf der rme bei 512 samples knistern.

die go ist grad nicht installiert, die kram ich mal raus, um das nochmal zu testen.
ich erinnere mich noch an früher mit der go, als auch bei sehr hohen einstellungen knistern möglich war.

das soll jetzt nicht heißen, dass das mit der buffersize von 2000 allein mit der soundkarte des TEs zu tun hat, ich muss ja auch zugeben, dass ich hier von karten rede, die schon etwas betagter sind, vielleicht ist das auch das problem in meinem standpunkt... ;)

wär mal cool, wenn jemand was dazu mit aktueller hardware posten würde.
 
So einige Probleme gelöst.

Es lag wirklich an den Kabeln ... mit symmetrisch kilnke zu XLR hab ich kein Rauschen. Kommisch nur dass es mit dem schlechteren interface auch mit den anderen kabeln ging. Naja wird schon nen Grund haben.

High Performance Mode muss ich mal austesten wird bestimmt was bringen.


NEUS PROBLEM (rofl)

wenn ich ne Avi abspiele stellt sich mein interface von selber auf 48khz um ... WARUM? oO

Danke schon mal für die ganze antworten
 
wenn ich ne Avi abspiele stellt sich mein interface von selber auf 48khz um ... WARUM? oO

Weil 48 Khz der Sampleratenstandard für Video/Film ist.
Die Tonspur des Videos hat also 48000 Samples pro Sekunde. Also muss sich das Interface auch umstellen.
 
ah vielen dank :)
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Roland System 8
Antworten
6
Aufrufe
24K
Dr.moog
D
Robertl
Antworten
12
Aufrufe
7K
Florian Hoffmann
Florian Hoffmann
D
Antworten
6
Aufrufe
1K
dudex
dudex

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben