Powercore vs. UAD, Kaufhilfe

  • Ersteller andy5377
  • Erstellt am
OliverK schrieb:
Hi,

Powercore vs. UAD.. hmm
das wär voll nett wenn mir jemand mal den Unterschied erklären koennte. möchte mir auch demnächst ein Audiointerface kaufen und bin mir da noch net so sicher welches.

gruß

HI


weder UAD oder Powercore sind Audiointerfaces, beides sind [g=3]DSP[/g] Karten auf denen man spezielle PlugIns dieser Hersteller berechnen lassen kann!
 
UAD und Powercore sind KEINE audio interfaces. Das sind reine [g=3]DSP[/g] Karten die bestimmten Plugins mit Rechenpower versorgen. Die Karten sind keine Soundkarten!

*edit* Frankye ist einfach schneller :harp:

MfG,


MikeShade
 
wieso gehts eigentlich so stark um die ausstattung, denn ich denke vorrangig und kaufentschiedend muss und sollte doch die qualitaet sein ? mal ganz fies gesprochen waere ja dann eine 7 saiter korea gitarre fuer 150 besser als eine stauffer 6 saiter fuer 3000 ?
ok, ich weiss das war jetzt mal wieder so richtig gemein. aber ich wuerd bei den preisen nicht auf ausstattung sondern qualitaet achten. und da hat - mal die sony und virus plugs (die alle zusaetzlich sind, und nicht in der ausstattung) ja wohl die uad die nase meilenweit vorne.


zum [g=3]dsp[/g] und dasp soundkarten: wie frankey und mike schon geschrieben haben es gibt karten deren [g=3]dsp[/g] leistung exclusiv fuer die berechnung der plugins verwendet wird, und dann gibts auch noch [g=3]dsp[/g] audio interfaces (bekanntestes beispiel sind die rme karten) deren [g=3]dsp[/g] chip exclusiv die [g=12]asio[/g] ud audio tansfer leistung berechnet, und somit die cpu entlastet.

hat man [g=3]dsp[/g] effekt karten in kombination mit [g=3]dsp[/g] soundkarten, hat man soziemlich alles moegliche gmacht, um moeglichst viel leistung aus dem pc rauszukitzeln. das macht sich zwar nicht so schlagartig bemerkbar wie oft in der werbung propagandiert, aber man merkt es dann doch wenn mal mal 90 track projecte in cubase laufen hat und der pc immernoch smooth laeuft.

uebrigens, wenns nur um guten comp+ eq geht, dann waere wohl das sonalksis bundle das richige - die einzigen plug ins auf nativer [g=77]vst[/g] ebene die an die qualitaet [g=3]dsp[/g] gestuetzter effekt karten kommen.
 
es gibt karten deren [g=3]dsp[/g] leistung exclusiv fuer die berechnung der plugins verwendet wird, und dann gibts auch noch [g=3]dsp[/g] audio interfaces (bekanntestes beispiel sind die rme karten) deren [g=3]dsp[/g] chip exclusiv die [g=12]asio[/g] ud audio tansfer leistung berechnet, und somit die cpu entlastet.

Und dann gibt es auch Audiointerfaces mit DSPs die zum einen für das Routiung genutzt werden zum anderen aber auch für hochwertige Plugins. Als einzige Software ungebunden Interfaces gibt es da die Metric Halos und deren [g=3]DSP[/g] Effekte sind "schmatz" einfach nur klasse, auch wnen sie etwas mager aussehen. Ach ja Proll Tools kann das auch nur noch mit nem Rattenschwanz an Hardware Software und Kosten hintendran :D
 
@weapon
für mich definiert sich qualität auch danach ob ein [g=8]plugin[/g] NICHT färbt und trotzdem im mix brauchbar klingt und wieviele brauchbare plugins es für eine platform gibt.
was hab ich von 10 kompressoren wenn ich einen [g=108]hall[/g] will?

die meisten poco inklusive plugins sind ja mittlerweile auch in die jahre gekommen kein wunder wenn da die konkurenz plötzlich davonzieht.

im endeffekt hat man immer die qual der wahl aber ich finde die poco hat ruhig mehr aufmerksamkeit verdient denn sie ist weder besser noch schlechter als die uad-1 sondern ebenbürtig :D

ich geb jedenfalls poco gute chancen für die nächste generation - besonders jetzt wo sie einen großen sprung nach vorne machen in punkto plugins :)
 
Ich finds schade das man bei der PoCo so viel dazu kaufen "muss"! Ausserdem reitzt bei der Uad das man sich ein Studiopak leistet und wenn man mehr dsps brauch ein projekt pak hinterher (darauf kann man dann die tollen studio Plugs auch nutzen!) ich bin eher Uad zugeneigt ringe auch damit sie mir zu Kaufen!
 
ob ein [g=8]plugin[/g] NICHT färbt
ist natuerlich ein voellig legitimer anspruch, den ich voellig verstehe, ist nur voellig anders als meine ansicht; denn ich weiss nicht wieviele tage und naechte ich schon damit verbracht habe, um neutral/transparente plug ins dreckig/zerrend/charakteristisch zu machen. ausserdem, denke ich das man sich zB einen 1176ln (ob plug in oder hardware) deswegen in den mix setzt, weil man ja diesen sound will und sucht. das der dann das signal massiv veraendert ist ja sinn und zweck.

naja, sind eben verschiedene konzepte und meinungen. agree to disagree :)

guten [g=108]hall[/g] gibts uebrigens wirklich fuer die poco - die m6000 tc reverbs sind richtig lecker, aber eben auch nicht im standart pack dabei, oder ?
 
für mich ist die uad interessant, weil sie a) hier einen (sehr) guten Ruf genießt und b) einen sehr guten Einstiegspreis bietet, der immerhin bis zu 60,-EUR weniger ist als für die PoCo. Für einen Studenten ist das schon ein immenser unterschied :D
 
@oldwise
das ist aber der punkt, im project pak ist ja weder der 1176LN noch der La2a dabei. das relativiert den preis. aber wenn man rockigere musik macht ist die uad-1 pflicht da spielt meinermeinung nach der preis auch keine rolle.

@weapon
das ist ja auch das problem: der threadersteller wollte wissen bei welcher karte mehr plugins aufgehen. mir kommt vor bei der poco. klar klingen die kompressoren nicht so geil wie die uad-1 aber die poco hat andere vorteile.

zu den extra plugins: die poco plugins sind im schnitt doppelt so teuer wie die uad-1 plugins. (manche sogar 3mal so teuer) aber: kann man wirklich jedes neue [g=8]plugin[/g] das für die uad-1 kommt brauchen? ich hab z.b. schon seit einem jahr den fairchild und tue mir immer noch schwer das teil in einem mix einzusetzen. nicht das er schlecht klingt aber meist findet sich eine alternative die mir dann im endeffekt mehr zusagt.
und je mehr plugins man für die uad-1 hat desto schneller braucht man eine zweite karte weil einfach die power der uad-1 zu knapp bemessen ist.

und wenn ich mir zusätzlich die pci-[g=183]bus[/g] belastung durch die [g=3]dsp[/g] karten anschaue stell ich mir immer wieder die frage ob ein synth(z.b. virus poco) nicht sinnvoller ist um eine [g=3]dsp[/g] karte auszureizen und das system wirklich zu entlasten.

mein fazit: hat man beide karten, dann hat man keine sorgen.
wobei ich mir im moment zuerst die poco zulegen würde weil sie im moment ausverkauft wird.

p.s. an den threadersteller: schaud dir mal das yamaha 01x an da hast du 28kanäle mit yamaha eq und kompressor ohne belastung des systems.
ist aber ein anderes konzept als die [g=3]dsp[/g] karten.

lg
wojtek
 
das ist aber der punkt, im project pak ist ja weder der 1176LN noch der La2a dabei. das relativiert den preis. aber wenn man rockigere musik macht ist die uad-1 pflicht da spielt meinermeinung nach der preis auch keine rolle.

in wie weit ich diese Plug-Ins brauchen kann, kann ich aber momentan keine Aussage machen, da ich sie einfach noch nicht gehört und probiert habe. Eine Demo gibt es ja glaube ich nicht.

von daher ist für mich momentan die uad das einzig (preislich) vernünftige.

ich glaube nicht, dass hier irgendjemand versucht die PoCo schlecht zu reden. Ich denke hier zeigt bloß jeder für jeden verständliche Standpunkte auf warum er diese oder jene Karte kaufen würde/gekauft hat.
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
6
Aufrufe
4K
Audix
A
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Eventide H9 Max
Antworten
2
Aufrufe
2K
BassExplorer
B
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
8K
YogiX
Y
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Nord Drum 3P
Antworten
2
Aufrufe
6K
goldline
goldline
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
11K
Psylok
Psylok

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben