PC oder MAC

  • Ersteller Audioxxl
  • Erstellt am
A

Audioxxl

Registriert
01.12.05
Beiträge
8
Reaktionen
0
Punkte
10
Hallo!

Beabsichtige mir in nächster zeit ein neues Laptop anzuschaffen. Frage mich jetzt nur was ich mir zu legen soll. Einen PC oder einen [g=18]Mac[/g]. Ich mache schon seit einiger zeit musik im dem rechener unter nutzung der gängigen software(live,reaktor,reason) Was für vorteile/nachteile bringt der [g=18]Mac[/g]???
 
Stabilität!!!

Mit Windows wirst du eventuell einige Zeit freude haben, aber spätestens wenn auf einmal gar nix mehr geht wirst du dich sehr ärgern. Lieber ein Powerbook!
 
anthony_kiedis schrieb:
Stabilität!!!

Mit Windows wirst du eventuell einige Zeit freude haben, aber spätestens wenn auf einmal gar nix mehr geht wirst du dich sehr ärgern. Lieber ein Powerbook!

Und da ist es das gleiche Spiel. Nur mit dem Problem, dass [g=18]Mac[/g]-Hardware teurer und schwerer zu bekommen ist.
Beim PC bekommt man einfach mehr fürs Geld.

Alsion (der jeden Tag ein Dutzend Macs und ein Dutzend PCs zu administrieren hat).
 
pc oder [g=18]mac[/g]...wenn man will,kann man beide systeme abstürzen lassen.eine überlegung ist ein [g=18]mac[/g] auf alle fälle doch auch eine sache des geldes.

ich persönlich arbeite unter windows.wenn es einmal läuft,das ist es ein klasse arbeiten.doch wenn es spinnt,bin ich der erste der microsoft aufkauft und bill gates entlässt :)
 
Nachteil des [g=18]Mac[/g] : Du wirst nicht auf Anhieb jemanden finden, der Dir mal schnell was am [g=18]Mac[/g] erklären kann.
Der [g=18]Mac[/g] ist lange nicht so sehr verbreitet wie der PC.

Ich würde grundsätzlich nicht mit einem Laptop ernsthaft Musik machen wollen.
Das hängt aber auch von der Musik ab.

Wenn Du mit Live und Reason arbeitest bist Du wohl der Elektronischen oder der Dance-Fraktion zuzuordnen.
Da passiert ja nichts besonderes und da kriegt man auch noch vieles mit einem Laptop auf die Reihe.

Insgesamt bist Du mit einem Apple-Powerbook wesentlich besser bedient,
als mit einem Windows-Laptop.
 
osx ist nicht stabiler als windows... das hält sich alles etwa die waage.

da macs mitlerweile das gleiche innenleben wie pc`s haben, ist der einzige nennenswerte unterschied die optik vom osx und das design des äusseren des rechners (mal von abstrakten, immateriellen werten wie zugehörigkeit zur [g=18]mac[/g]-community abgesehen).

für pc`s gibt noch mehr freeware...
 
Grüße.


kann mich nur anschließen, der große stabilitätsvorteil der macs ist vergangenheit. mittlerweile ist das [g=18]mac[/g]-os auch nur ein anderes windows.

nur, dass [g=18]mac[/g] teurer ist und weniger software hat (wegen verbreitungsproblem).


Der Gruß

Griffin
 
Wobei man sagen muss dass "weniger Software" nicht gleich "wenig Software" ist.

Letzendlich ist es einfach Geschmackssache. Mein Geschmack ist der [g=18]Mac[/g], aber die
höhere Stabilität des [g=18]Mac[/g] ist genauso ein Gerücht, wie dass es für den [g=18]Mac[/g] kaum Software gibt. Musik machen kannst Du mit beiden Systemen, beide Rechner werden auch im
professionellen Bereich eingesetzt.

Es bringt wenig auf Aussagen wie "ich hatte noch nie Probleme mit ..." oder "ich hatte schon oft Probleme mit ..." zu hören, weil es auch immer 1.000 andere Leute gibt, die das Gegenteil behaupten können.

Überleg Dir einfach, was Dir lieber wäre. Und frag mal bei [g=18]Mac[/g]-Benutzern, ob sie den Umstieg bereut haben.

Ciao,

herrNick
 
Ich glaube Ihr habt Alle irgendwie noch nie richtig vor einem [g=18]Mac[/g] gesessen ... der hauptgrund, warum ich mir nen [g=18]Mac[/g] holen würde:

Die Bildqualität ist WESENTLICH besser als aus einem Rechner mit Windows drauf.
Das liegt nicht an der Grafikkarte oder am Bildschirm ... es liegt an der Software und den dazugehörigen Treibern.

Ich bin selber Windows User mit dem Wunsch, irgendwann mal einen [g=18]Mac[/g] zu besitzen, der auch Power hat.

Ich besitze einen PowerPC7200 und mit dem habe ich einen Test gemacht. Ich habe eine alte Voodoo3 Grafikkarte für den PC gehabt. Diese passt auch in PCI Macs rein. Allerdings muss vorher das BIOS der Graka ersetzt werden. So, zuerst habe ich die Graka in meinem Windows PC getestet ... Sie lief wunderbar. also ab in den [g=18]Mac[/g], die Karte geflasht und an den selben Bildschirm ... siehe da, das Bild war qualitativ einfach besser. Es tat den Augen gut usw. Auch Internetinhalt, die eigentlich genau so aussehen mussten, sahen besser aus.

Vor kurzem sind ja die IntelMacs raus gekommen. Und es gibt nun auch MacOS Versionen, die sich auf normalen PCs installieren lassen ... ja, ich weis ist illegeal, ich wollte es aber wissen, wie es funzt und ob es was bringt. Keine Sorge, es ist nicht mehr drauf, da ich ja weiter legal Musik machen will mit meiner Lizensierten Software.
Ihr glaubt es kaum ... sobald ich auf meiner Maschine OSX drauf hatte, war das Bild wesentlich besser. Es ist ungefähr so zu vergleichen, wie wenn man einen Kompressor oder EQ von einem kostenlosen Hersteller und im Vergleich dazu den C4 oder Q10 von Waves nimmt. Da bringt es alleine durch die Algorithmen, die die Programmierer verwendet haben eine gaaaaanz andere Qualität an den Tag.

nebenbei ist die Installation von MacOS eifnacher als Windows, man kann die Systemdaten besser sichern und hat ohne Probleme sofort ein frischen System mit Bordmitteln, ich weis, gibt es bei Windows auch, ist aber wesentlich komplizierter als bei MacOS.
JEDER [g=18]Mac[/g] hat von vornherein eine Soundkarte onboard, die auch wirklich die Bezeichnung SOUNDkarte verdient hat. Denn die Klangqualität ist bei Weitem besser als der Onboardschrott auf den normalen WindowsIntelKisten.

Ich sage nichts dagegen, dass man auch einen [g=18]Mac[/g] zum schweigen bringen kann. Aber wenn er fratze ist, hat man die selbe Oberfläche wie das OS selber um es neu zu installieren. Anstatt am anfang einen dummen DOS Modus ähnliches Setup, bei dem Jeder Laie nicht weis, was zu tun ist.

Es gibt noch so viele Vorteile für Macs im Bezug auf Einfachheit, die Windows einfach schlecht aussehen lassen aber der Preis ist dafür unverschämt teuer. Allerdings, für Qualität zahlt man halt seinen pries und das ist gut so.

Der Nachteil für Macs ist definitv der Gamer Bereich aber darum geht es hier nicht. Es gibt ja auch einige Games und auch aktuelle für den [g=18]Mac[/g]. An sonsten wüsste ich nicht, was mit Software für den [g=18]Mac[/g] ist? Man bekommt Alles für den [g=18]Mac[/g]. Klar, viele schon gekaufte Software für Windows ist nicht zu verwenden. Das ist aber bei fast Allen Umstiegen auf neue und andere Systeme. Also für mich sind die Macs und deren OS einfach durchdachter und machen den runderen Eindruck.

So, ich bin fertig auf dem Kreuzzug für die Macs ;-))

Ach so, ein Windows oder ein MacOS laufen beide nur so stabil, wie der User davor die Ahnung hat, sein System zu gebrauchen. Wenneiner davor sitzt, der einfach Alles installiert, was Ihm vor die Maus kommt ... PECH

Gruß

MArco
 
Marco, Du sagst es! Dem kann man nichts mehr hinzufügen!

Nur so nebenbei, ich verkauf meinen [g=18]Mac[/g] Mini (siehe Kleinanzeigen - Recording).
Vielleicht hat ja jetzt ein potentieller "Switcher" Lust auf [g=18]MAC[/g] bekommen?!
Das wäre eine günstige Einstiegsmöglichkeit und zum Recorden ist er wirklich geeignet! :)
 
dingding!
[g=18]mac[/g] vs pc thread geht in die 1000. runde! :D :x
 
Hi,..

meines Erachtens ist das eine reine Glaubensfrage.
Wichtig sind doch Deine Ideen, die Du mit einem PC oder [g=18]Mac[/g] verwirklichst.

Meinen Job erledigt ein sehr stabil laufender Windowsrechner.
Natürlich könnte ich mir auch nen hübschen Powermac mit 21" Bildschirm ins Wohnzimmer knallen, aber wozu ?
Das Geld lege ich lieber sinnvoll an und kaufe mir gute Plugins etc.
Der Workflow und die Ergebnisse, die ich mit meinem Pc erziele sind die gleichen, wie auf einem [g=18]Mac[/g].

In meinem Bekanntenkreis ist der [g=18]MAC[/g] der heilige Gral und wenn man die Leute fragt, was den ein [g=18]MAC[/g] besser kann als ein guter PC, dann gehen den Leuten meistens ganz schnell die Argumente aus,...

Erinnert mich ein wenig an die alte Leier "Was ist besser Amiga 500 oder Atari ST ? "
Das waren noch Zeiten,..

Gruß

SQO
 
Erinnert mich ein wenig an die alte Leier "Was ist besser Amiga 500 oder Atari ST ? "
Ganz klar der ST: [g=32]MIDI[/g] bereits eingebaut und Cubase läuft drauf! Amiga ist bloss was für Gamer! :D :D :D
 
JUHUUUU, endlich!!!

*ATTAKK* :]->


hehe,
nein is leider schon alles gesagt und die Richtung klar - nämlich die geschmackliche ;)



Naja und der finanzielle dann auch.
Bei begrenzem Budget ist einfach das mehr an Geld für [g=18]MAC[/g]-Produkte sinnvoller in System-unabhängiges Sound-Equipement investiert (Instrument, Mike, Preamp, [g=60]Wandler[/g]), da keine sound-qualitativen Unterschiede existieren, wenn man die richtigen Dinge kauft.



Im übrigen ist ein Eizo 24"er TFT um gewaltiges Stück besser von seiner Bildqaulität als jeder entsprechende Apple TFT. Diese sind schön designt aber bei weitem haben sie keine hohe Qualität. Benutzt man mal obengenannten an einem Apple und man wird sich noch mehr über die Oberfläche freuen ;)
D.h. nicht alles ist so besonders gut bei apple. Aber alles ist für sein Klientel ausreichend. Wenn im Grafikdesign immer von Apple geschwärmt wird. Tia, der [g=226]Monitor[/g] ist der wichtigste Knackpunkt. Daher wird auf er auch keiner von Apple sein im hochwertigen Designbereich, wenn sich dort für einen [g=18]MAC[/g] aus geschmacklichen (vielleicht auch prestige- und Kunden-provokativen) Gründen entschieden wird.


Es ist nicht das System - es ist das Equipement.


Ach ja,
@mgruening
Wenn du OSX auf nem Windows PC laufen lässt, so ist da nichts auf einander abgestimmt. Vergleichbar mit dem Performanceunterschied von älteren Treibern zu neueren einer Komponente.
OSX aufm WinPC zu emulieren kannste einfach nicht vergleichen. Es wird immer schneller und besser wenn abgestimmt wird. usw
Is aber interessant, dass die Qualität nachlässt. Weils es ein Beweis für die Wichtigkeit von korrekter Integration ist. Egal in welchem Gebiet.

CU
 
Moin,
eventuell kann man es so nicht vergleichen, aber ich habs mal getan...

MacBook Pro 17 Zoll 2.16 GHz Core Duo BTO 100GB Festplatte (7200U/Min)
contra
HP Compaq nx9420 EV271ET - T2400 1024/80 DVD±DL 17"WSXGA+BV X1600 g/BT XPP

Beide Systeme sind etwa gleichwertig, der [g=18]Mac[/g] hat in Sachen Festplatte und CPU etwas die Nase vorne. Beides sind Dual Core Rechner mit 1gb Ram, guter Grafikkarte, gutem 17" Display und den üblichen Standard Features.
Der Preisunterschied zwischen Beiden beträgt allerdings 1000Euro!

Cubase wird auf beiden Systemen gleich laufen, eventuell hat der PC da die Nase vorne. Steinberg passt Cubase etwas besser an Windows als an OSX an, das sollte bekannt sein.
Bei Logic ist das natürlich wieder ne ganz andere Sache. Logic läuft NUR auf [g=18]MAC[/g]. Der Leiferumpfang des Logic Packetes ist weitaus besser als das von Cubase.
Das was man also am PC gespart hat, würde man locker wieder in Plugins und [g=89]VSTi[/g] reinstecken um auf das gleiche Level zu kommen.
Somit sind beide für Audio Anwendungen etwa gleich teuer. Eventuell hat der [g=18]Mac[/g] da die Nase vorne.

Aber hey.... die Frage nach der Geschwindigkeit ist im Zeitalter von Dual Core eh nur noch ne Zeitfrage. Auch wenn die Plugins in Zukunft mehr Performance benötigen werden, so werden die CPUs auch wachsen. Und das was man mit aktuellen Dual Core Rechner machen kann ist selbst für Hardcore Audio User ausreichend (in Bezug auf die Performance).

Also.... [g=18]Mac[/g]=Logic.... PC=Cubase... dann tun sich die beiden Systeme gar nix mehr, weder preislich, noch in der Perfprmance ;)
 
@ebon: Lies meinen Beitrag nochmal, dann wirst Du ihn auch verstehen. Ich habe MacOS nicht in einer VMware oder so laufen gehabt, sondern als eigenständiges OS ohne Windows. Und damit lief das Teil performanter und es sah trotzdem noch besser aus al Windows (nicht nur vom Geschmack auch von der Bildqualität) als mit dem eigentlichen XP. Ok, mein Rechner ist ein P43GHz mit 1,5GB Speicher und ATI Grafikkarte. Also Das, was Apple momentan in Ihren Macs verbaut.

Die Apple Displays sind wirklich von den Werten her nicht so prall. Das stimmt. Aber in meinem Beitrag habe ich ja nicht von den Dingern geschrieben. Sondern von meinem LG 17"TFT, der mit 550:1, 350ccd und 178° wesentlich bessere Werte als die vergleichbaren Apples hat. Meistens sieht man in Grafikstudios oder dergleichen, einen fetten dual G5 und auf dem Tisch steht noch ein 21" CRT [g=226]Monitor[/g] oder ein 32" haste nicht gesehen Display. Die Apple Teile sind da erst recht vollkommen überteuert. Trotzdem auch hier, immer noch wesentlich besser von der Qualität als ähnlich im normalen Günstigsegment, da einfach bessere bauteile verwendet wurden.

Klar, es ist Geschmackssache und auch eine Geldsache. Nur die, die den Apple NUR aus den oben genannten Gründen (abgesehen vom preis) links liegen lassen, sollten dann auch bitte bei Windows bleiben.

Ich will jetzt nicht einen weiteren Glaubenskrieg anzetteln. Wer allerdings die Kohle hat, der sollte sich definitiv in einen Apple Laden bewegen und die Dinger antesten. Damit mal einen Brief schreiben zB mit macOffice von Microsoft, damit Surfen gehen , ein aktuelles Spiel spielen und mal die Einstellungen richtig fordern. Aktuelle Mäuse funktionieren übrigens auch am [g=18]Mac[/g] ;-) ... für Die, die keine Lust haben mal ein paar Tasten zu lernen.

http://www.amazon.de/exec/obidos/tg/browse/-/403352/ref=br_indx_vg_2_par/028-9440128-1646916
[g=18]Mac[/g] Spieleliste ... nicht gerade wenig

Ach egal, was schreibe ich mir heir die Finger fusselig ;-) Soll doch jeder selber wissen was er will ... nur eines sollte man nie sein in solchen Sachen ... IGNORANT.
ich selber habe eine Winkiste und bin sehr zufrieden von der Leistung. Nur wenn die Kohle da währe, dann würde ich mir einen [g=18]mac[/g] für Zuhause privater Arbeit leisten. Dafür habe ich zu sehr in der Microsoft Welt beruflich zu tun, dass ich das Teil komplett ersetzen würde.

Gruß

Marco
 
@mgruening
*potzbiltz* da hab ich gehört was verdreht &-[

Oh weia, damit muss ich mich jetzt auch mal beschäftigen, wenn die Bildquali besser wird. Oder auf Vista hoffen ;)
 
also, dass kommt mir alles wieder ziemlich subjektiv vor :D

wie wärs mit nem blindtest? zwei exakt gleiche systeme nebeneinander, das eine zeigt unter windows ein bild an, das andere unter OSX?? ich glaub nicht, dass so viele leute unterschiede sehen werden!

allerdings muss man auch sagen, dass apple notebooks so ziemlich die besten displays haben (vllt sony, die noch etwas vergleichbares bieten...!?)


aber allgemein, find ich, solange das display gut ist und als tft auch digital angesteuert, dann hab ich keine probleme mit der qualität...

lg, 2mk
 
anthony_kiedis schrieb:
Stabilität!!!

Legende. Wenn auf deinem [g=18]Mac[/g] das erste Mal der mehrsprachige Screen auftaucht, der dir dezent erzählt, dass du jetzt mal besser aufs Ausschaltknöpfchen drückst, hast du deinen ersten Aha-Moment bzgl. der Wahrheit hinter dem Image.
 
@2mk: sagt mal ... lest Ihr die Beiträge eigentlich richtig durch?

Mehr als, die selbe Graka erst im PC dann im [g=18]MAC[/g] am selben Monitor und später dann noch WinPC und [g=18]Mac[/g] am selben monitor und dann hin und herschalten geht doch nicht. Außer natürlich zwei Monitore und beide zeigen das selbe Bild im Vollbild an. Und selbst da wette ich mit Euch, wird der [g=18]Mac[/g] gewinnen.

@Dave1978: ... LOL ... :D
Gruß

Marco
 

Ähnliche Themen

jet2
Antworten
1
Aufrufe
327
jet2
jet2
Sakharee
Antworten
15
Aufrufe
1K
devaslight
D
Transient-Shaper
Antworten
4
Aufrufe
612
Transient-Shaper
Transient-Shaper
K
Antworten
8
Aufrufe
351
Knockaut
K

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben