passen diese Mics ins Equipment?

  • Ersteller Drecords
  • Erstellt am
D

Drecords

Registriert
22.09.07
Beiträge
146
Reaktionen
4
Punkte
213
Guten morgen

Ich schaue mich im Moment nach einem guten Großmembranmikrofon um. um damit Stimmen und vielleicht auch Gitarre aufzunehmen. Mein Equipment bis jetzt ist das Tascam us-1641 und diverse andere Mikros unterschiedlicher Preisklassen.
Ich finde das Rode Nt-1 sehr gut, gerade wegen seinem fast nicht vorhandenen Rauschen. Finde, das passt auch gut zum Interface vom Qualitätsanspruch her, oder?
Alternativ ist mir jetzt auch das MXL V67i in den Fokus gerückt. Kennt das jemand?
Welches wäre also in meinem Fall "besser" ? Ich tendire im Moment noch zum Rode, da ich schon sehr viel positives über dieses Mikro gehört habe. Soll bis 300-350 € so das beste sein, mehr würde ich sowieso nie für ein Mikro ausgeben.

Danke für eure Meinung

Daniel
 
Oder jemand noch andere Emfehlungen?
Steh da mit meiner Entscheidung einfach aufm Schlauch
 
Moin,
ich habe mir das Shure SM 27 zugelegt. Kostet neu 295eus. Habe letzte Woche damit ein Gitarrenamp aufgenommen - sehr cleaner und rauscharmer Sound! Würde ich dafür empfehlen. Mache morgen noch eine Aufnahme damit. Könnte dir Soundbeispiele hochladen wenn du Interesse hast. Nur leider kein Gesang. Gruß
 
Hhhmmmm, gehe da eher in Richtung Gesang und akustische Gitarre.
Aber trotzdem danke
 
Na, mehr als 300 Euro können schon lohnen! Das TLM 102 von Neumann wäre so ein Kandidat. Ein absoluter Tipp in der 300er-Klasse ist das BLUE Bluebird.
 
Naja, ich glaub ich frag mal anders. Ich brauche ein möglichst rauscharmes und klangvolles Großmembrani bis 200 €. Kann mir da jemand was emfehlen? Es gibt ja diverse von Rode, AKG, XML, Audio-Technika, sE-Electronics usw......

Wäre cool

Greez
 
rauscharm -> rode nt1a

finde ich auch allgemein ein gutes mikro muss allerdings zur stimme passen. ohnehin schon spitze stimmen klingen damit tendenziell eher schwächer.
 
okay, ja, sollte auch für stimmen sein, ansonsten als raummikro oder für klein-percussion.
 
Das BLUE Bluebird ist schon einen sehr hörbaren Schritt besser, als die 200-Euro-Klasse! Imho lohnen sich die 100 Euro mehr. Die Höhen fangen an seidig zu werden und brizzeln nicht mehr.
 
hhhhmmmm, 100€ ist schon eben nicht wenig. Wie sieht denn das aus mit dem Bluebird als Raummikro oder für percussion (vielleicht auch an der Gitarre) ?
 
Als Raummikro kann man es natürlich auch nehmen, das ist aber ggf. eine Kugel vorzuziehen. An Instrumenten macht das Bluebird auch eine gute Figur! Wenn Du dem Link Mikrofonvergleich in meiner Signatur folgst, kannst Du es im Vergleich hören.
 
Hey nochmal
smil451c7211b9e19.gif


Ich hab jetzt mal drei Kandidaten rausgesucht, die mir gefallen:

Das Rode Nt-1a, das sE2200a, und das MXL V67I

Gibts da vor- und Nachteile?

Wie ist das mit dem Rauschen? Hört man überhaupt den Unterschied von 5 und 17 bzw. 20 dB?

Greez

EDIT: Da ich gerne auch viele viele Spuren übereinander aufnehme, ist das Rauschen nämlich für mich wichtig, z. B. bei Audio-Collagen oder einzeln eingesungenem Chor
 
Drecords schrieb:

Wie ist das mit dem Rauschen? Hört man überhaupt den Unterschied von 5 und 17 bzw. 20 dB?

naja du arbeitest mit mit 16/24 bit sagen wir mal. 1 bit ergeben 6 dB Dynamik. d.h.:
16 bit : 96 dB (theoretisch)
24 bit: 144dB (theoretsch)
übder die bit anzahl wird also die dynamik gerastert. hast du jetzt sagen wir mal 15dB Rauschabstandsunterschied, so hast du bei
16bit ca. 16% mehr Dynamik
24 bit. ca. 10,4 % mehr Dynamik

die prozentzahlen sind relativ zur jeweiligen theoretischen Dynamik von welcher du ja noch headroom & footroom abziehen musst.

fazit: gerade bei leisen Signalen macht das einen großen Unterschied.

- verbessert mich wenn ich was falsch gerechnet hab -
 
also wenn ich das jetzt richtig verstehe, hat man also mit mehr rauschen auch mehr dynamik? Macht man also beim rode z.B. durch das geringe rauschen dynamik-abstriche? Wenn ja, hört man diese oben aufgezählten unterschiede überhaupt?
Ich hab da nämlich nicht so ahnung von, ich will nur meine mukke machen
smil451c7211b9e19.gif
......rein vom Klang her tendire ich nämlich im Moment zum Rode nt-1a. Hab da ein paar Lieder jetzt gehört und ich finde es klingt schon sehr klar.
 
warum testest du nicht all diese mics einfach mal!?wird doch nicht so schwer sein in deiner nähe n audio store aufzutreiben der die dir leiht!?ich kaufe nie equip ohne es getestet zu haben....
 
bei mir in der Nähe nicht wirklich. Aber ich würde vielleicht mal in Köln beim Musicstore anrufen und fragen ob die die da haben. Wollte da sowieso jetzt in den Ferien mal hin. Hast ja recht. Samples alleine schaffen auch keinen Eindruck.
 
Dann würde ich wegen des Rauschens bei den billigen Mikros das NT-1A nehmen.
 
Ja, ich denke auch. Ich werd vielleicht trotzdem ma testen, aber eines der drei wird passen, am ehesten denke ich das Rode. Das würde auch für meine Qualitätsansprüche völlig ausreichen. Weil welches Mikro es dann wird hört nachher in der Musik sowieso keiner mehr raus.
 
das gesamtrauschen hängt natürlich auch immer von der gesamten aufnahmekette ab. d.h. es bringt dir nichts nen rauscharmes mikro zu kaufen wenn du schlechte/rauschende preamps hast und umgekehrt.

grade bei vocals aber sollte man drauf achten dass die gesamte kette sehr rauscharm arbeitet (dazu gehören auch nebengeräusche bei der aufnahme wie pc lüfter und co)
da man oftmals sehr stark komprimiert und somit der rauschteppich nach oben gezogen wird.


ich würde ma behaupten 80db rauschabstand (gesamt) reicht bei unkomprimierten signalen dicke aus (bei 100db SPL hätte man nen rauschen bei 20db und das hört bei der lautstärke kei sau
smil470009513826a.gif
)
wenn man allerdings fett komprimiert und das ganze 30db nach oben wandert siehts anderst aus ^^
 
ich hab ein tascam us-1641 und nehme Gesang in meiner isolierten Kabine auf, also wirds mit den Geräuschen schon gehen.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben