NI - Maschine Software MK2 - allgemeine Zufriedenheit?!

Registriert
08.07.17
Beiträge
1.623
Reaktionen
874
Ort
Austria
Punkte
4.310
Guten!

Bin sozusagen eingefuchster Maschine User der ersten Stunde und wollte mal in Erfahrung bringen, welches Resümee ihr seit erscheinen der MK2 Software haben tut. :D

Hab mich ja seit Umstellung, auf die damals Neue Version (von 1.8.2) sehr gesträubt umzusteigen, da mir das neue Layout überhaupt nicht zusagte, ich die Features jedoch, nicht länger missen wollte.

Damals mal die Trial geladen und auch nach paar Tagen wegen Nichtgefallens, wieder deinstalliert.

Vor paar Monaten beim Sale, auf 2.6.X upgedatet um mich so langsam umzugewöhnen.

Nun denn, workflowmäßig kommt das Teil einfach nicht an die 1er ran, wie ich finde.
Arrangieren, zwischen Pattern und Scenes wechseln (Software), einfach nur umständlich und Zeitraubend.
Das Editfenster lässt sich scheinbar auch nicht mehr so klein zoomen, dass man mehr als 4 Takte im Blickfeld hat, hmm.

Irgendwie fühle ich mich einfach nicht wohl, die MK2 zu starten, wenn ich mal auf die schnelle eine Idee festhalten will.

Hätten NI mal ein 1.9 Update mit Sidechain routing, eine variable Timeline samt DAW Routing-fixes rausgehauen, wäre ich schon überglücklich gewesen.

Hatte ja im Verbund mit Cubase zB., bislang alles gut funktioniert.


Naja, is eben so...

der Controller der neuen Generation hingegen, is natürlich ne feine Sache und wird behalten hehe.


wollte nur mal wissen wie ihr, als MK2 User die Sache seht, vl. geht's mir nicht nur alleine so?
ich für meinen Fall, würde in Betracht ziehen, wieder auf die 1 down zu graden...


besten Gruß Maschinisten! :)
 
Ich bin mit der 2.6x sehr zufrieden , aber habe auch gleich mit der 2er gearbeitet als die rauskam und die 1.8 nicht mehr geöffnet.
Bin glaube ich mit der 1.7 angefangen.
Editfenster lässt sich natürlich zoomen sogar mit dem Maschine Controller.

Irgendwie fühle ich mich einfach nicht wohl, die MK2 zu starten, wenn ich mal auf die schnelle eine Idee festhalten will.
Hast du dich denn in die 2er reingearbeitet? Wenn man die 1.8er gewöhnt ist ist der Umstieg ja nicht eben so schnell.
 
Ich verstehe auch nicht ganz was ni da treibt.
Jetzt kommen die mit mk3 mit großen didplays, als hätte man das nicht schon in die mk1 einbauen können:bite:

Ich bin mittlerweile völlig auf ni umgestiegen, da so ein angebot an software und hardware sonst keiner bietet. Benutze komplete11, komplete kontrol mk2 und maschine mk2.
Alles tutti nur die maschine ist ebeb so ein problemkind. Dabei läuft ALLES über die maschine.
Wenn ni damit aufhören würde zu versuchen ein produkt zu schaffen das alles können soll, würde alles viel einfaxher laufen.

Die maschine soll als stand alone funzen, als vst, im studio wie auf der bühne, sampling, revording, effekte, scale und chords modes, arrangieren, mixen...und und und.
Das ist zuuu viiieeeel.
Und ich verstehe einfach nicht warum ni nicht eine daw entwickekt. (Ich mein was anderes als mschine software:daumen:)
Diese scenes znd patterns erschweren die sache grundlos.

Oder sie könnten es lösen wie in fl studio.
Die 2 sind sich ya garnicht unähnlich was das arrangieren betrifft, dennoch ist für jeden fl stduio sofort intuitiv und die maschine benötigt erstmal ein studium.
So ein schönes hübsches ding und dann solche hindernisse.
 
Der meinung bin ich auch.
Ich finde die maschine nicht übell, jedoch Ist die Intigration in eine DAW so was von Umständlich, zummindest wenn ich die Maschine Sounds nutzen will. Erstmal geht da nix auserhalb der maschine Software,
Die VST Funktion, ist für mich der Horror. Erst mal 1000 Einstellungen bis man die blöden hihats mal als LAUFENDE MIDI spur in seiner DAW auf ner spur hat.

Da sollten se Entweder VST intigraion umgrempeln, oder wie oben geschrieben, tatsächlich ne Eigene DAW daraus machen.
Fände ich persönlich nicht mal übell.
aber alls MIDI Controller läuft se sauber. :D
 
Es ist halt so, das die Maschine sehr komplex ist und man sich seinen Workflow selbst aussuchen kann.
Viele verkaufen die Maschine wieder, bevor sie sie bedienen können.

Ich bin ganz zurfrieden, natürlich gibt es einige Dinge die man verbessern kann...DAW Integration , Audio Timestretch Live
 
warum ist vielen usern die daw-integration so wichtig?
 
warum ist vielen usern die daw-integration so wichtig?
verstehe ich auch nicht. Wenn ich in Logic arbeiten will, dann zieh ich mir das Audio aus Maschine oder route halt die einzelnen Sounds auf den Logic Mixer. Verstehe auch nicht so ganz, wie man solch komplexe Dinge einfacher gestalten soll/kann.
Und das Maschine alles können muss liegt doch an uns Usern selber. Jeder hat seine Wünsche und meckert in den Doren rum das Dies und Das unbedingt rein muss. Ein anderer sieht das wieder anders.
Und das beste ist, anstatt froh zu sein das eine Firma alle 2 Monate dicke Update rausbringt, wird immer weiter gemeckert. Also ich kaufe mir ein Tool, wenn es alle Inhalte besitzt die ich in diesem Moment brauche. Alles was da nach kommt ist zusätzlicher Inhalt den ich gerne nehme.
Ich für meinen Teil mache gerne mit Maschine Musik, sogar so gerne das ich mittlerweile öfters Maschine Standalone starte als Logic oder Studio One.
 
warum ist vielen usern die daw-integration so wichtig?
Ganz einfach weil das mein täglicher Workflow ist, Maschine in meiner DAW Cubase zu benutzen.
ja klar, aber welche vorteile entstehen dadurch?
ich sehe die sache nämlich genauso wie rz70: komponieren/arrangieren/performen (also das kreative) mit maschine, und das technische (also mixing) via audio export mit daw.
wo liegt das problem überhaupt?
 
komponieren/arrangieren/performen (also das kreative) mit maschine, und das technische (also mixing) via audio export mit daw.
wo liegt das problem überhaupt?
Dauert mir zu lange , das geht mit meinem Workflow in einem Rutsch.
 
warum ist vielen usern die daw-integration so wichtig?

Moin

Bei uns ist es so, dass wir einen Song erst mit der Maschine live gespielt haben. Dann sind wir zum Recording übergegangen, wo wir die Drums live mit der Machine eingespielt haben und Audiospuren hinzugefügt haben. Da ist es natürlich ideal, wenn man hier eine gewisse Arbeitsteilung hat: Drums und Bass mit Maschine, Audiospuren mit Studio One.

Wenn man nun alles als Audio in Machine rendert, kann man ja nichts mehr ändern. Wenn ich z.B. die Bassdrum anders EQen will, müsste ich alles in Machine ändern, rendern und die Audiospur ersetzen. Da ist es doch viel geiler, den Song als Plugin zu haben.

Die Integration von Studio One und NI Machine klappt bei uns absolut reibungslos!

lg
bird
 
das ist schon ein argument. :)
 
Also ich exportiere normaleweise alles in Einzelspuren. Ansonsten hab ich ja in Maschine immer noch alles vorliegen und kann es da ändern. Am einfachsten ist es aber einfach die Sounds aus Maschine in den Mixer der DAW zu routen.

Es gibt halt viele Wege, man muss sich damit auseinandersetzen. Von alleine wird man nicht 8 Gruppen mit bis zu 16 Instrumenten pro Gruppe in eine DAW bekommen. Das liegt weniger an Maschine oder NI, als an den Routings innerhalb der DAWs.
 
Es gibt halt viele Wege, man muss sich damit auseinandersetzen. Von alleine wird man nicht 8 Gruppen mit bis zu 16 Instrumenten pro Gruppe in eine DAW bekommen. Das liegt weniger an Maschine oder NI, als an den Routings innerhalb der DAWs.
Wenn man nur ein Maschine plugin benutzt natürlich nicht....
 
warum ist vielen usern die daw-integration so wichtig?

Weil die maschine software eben etwas anders läuft als andere daws. Warum wir dann dennoxh die maschine benutzen? Weil das ein stück super hardware und eig aucj software ist was vieles ermöglicht bzw bwquemer macht.

Ein projekt ist ya sehr schnell gestartet in maschine aber sobald es etwas komplexer wird, fühlt es sich an wie als würde man im schlamm stexken. Es geht beschwerlich vorwärts.

Und das mit der arbeitsteilung (in maschine das kreative und inner daw das mixen etc) ist ya auch eklig. Ich habs gern etwas einheitlicher.

Das was viele verrückt macht ist glaub ich auch, dass ni so nah dran ist was "perfektes" zu schaffen. Ich mein maschine und komplete kontrol als hardware und komplete 11 als software, diese kombination ist echt seeeehr gemütlich, bis eben auf die paar macken der maschine.
Und wenn man diese sachen hat braucht man die nächsten 10 jahre nicht wirklich was kaufen.

Und jemand hatte noch geschrieben dass alle dauernd am meckern sind.
Aber was soll man davon halten, wenn ni entscheidet dass die maschine auch als vst funktionieren soll, docj soe tut es nicht wirklich.
Ich kann die maschine in cubase nur als controller benutzen, sprich eig nur die 16 pads, dabei hat das teil eine so schöne und riesige library und funktionen um die es dann viel zu schade ist. Und es ist natürlich auch viel zu teuer dafür, das zu kaufen um dann nur die 16 pads zu nutzen.
Gut, dann also stand alone...na dann viel spaß beim arrangieren und mixen.

Ni hat super ideen, setzen sie nur nicht konsequent um.
 
Ich kann die maschine in cubase nur als controller benutzen, sprich eig nur die 16 pads, dabei hat das teil eine so schöne und riesige library und funktionen um die es dann viel zu schade ist. Und es ist natürlich auch viel zu teuer dafür, das zu kaufen um dann nur die 16 pads zu nutzen.
völliger Quatsch , dann kennst du die Maschine Funktionen/Routings einfach noch nicht .
Schau dir mal das schlaumach Video an:
 
Ja, aber die Midi Rountings sind ne echte nerven Probe.

Ich möchte das Ding anstöpseln. Und auch in einer DAW direkt inkl aller verfügbaren Sounds nutzen können.
Im Moment ist das einfachste Audio Reinziehen. Den in daw über die Maschine Software aufnehmen geht zwar. Aber das landet dann auch in der Maschine Software. Und wenn ich dann in der in der DAW Breaks setze, oder ähnliches . Wird es verdammt nervig in combi mit Maschine.
Und Midi rein zubekommen, ist n Krampf.
Bis da Mal alles läuft hast schon kein Bock mehr. Ich bin musiker, und will auch Musik machen.

Wäre das ne Einmalige Sache okey. Aber das muss man ja jedes Gott verdammte Mal machen.
Daher nutze ich sie mit DAW als reiner Midi Controller..... Leider
 
Ähm neee das kenn ich sehr wohl.
Löst die meisten probleme aber nicht alle.

Es gibt dann immer noch probleme beim browsen
 
Ich kann die maschine in cubase nur als controller benutzen, sprich eig nur die 16 pads, dabei hat das teil eine so schöne und riesige library und funktionen um die es dann viel zu schade ist. Und es ist natürlich auch viel zu teuer dafür, das zu kaufen um dann nur die 16 pads zu nutzen.
völliger Quatsch , dann kennst du die Maschine Funktionen/Routings einfach noch nicht .
Schau dir mal das schlaumach Video an:


Arbeitest du überhaupt mit der maschine im cubase?
 

Ähnliche Themen

N
Antworten
10
Aufrufe
2K
Kabelstapler
Kabelstapler
moonbooter
Antworten
6
Aufrufe
52K
moonbooter
moonbooter
twinnpeaks
  • Artikel
Antworten
1
Aufrufe
70K
fazit2
F
chriscontrol
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
79K
MrBunnybeat
M

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben