neuste cubase 4 version und ein macbook pro

  • Ersteller xgabrielx
  • Erstellt am
Wie gesagt, mit CS4, und Leo 10.5.4 läuft absolut rund!
 
nachdem ich mich mit waves so rum gekloppt hab wegen diesem sch*** update plan und dem katastrophalen kundenservice könnte ich mir sowas vorstellen...ich musste da immer richtig stunk per email machen, damit die mir die aktuellen lizenzen in meinen account gestellt haben.

Schmeiss den Mist einfach weg! WAVES ist überholt und lebt fast nur noch vom Ruf den sie sich in den 90ern aufgebaut haben. Eine gute Alternative sind die PlugIns von URS.
CS4 und Leo läuft wie auch CS4 und Tiger.
 
Arbeitet hier einer von euch schon mit Leopard und [g=539]Cubase[/g] 4?
Funktioniert alles reibungslos?
Ich arbeite seit etwa 3 Monaten mit Leopard und C4 und hatte bisher keine Probleme, selbst bei großen Projekten. Ich hab auch viele 3rd Party-Plugs im Einsatz und ein bisschen das Gefühl, das es unter dem Leo etwas performanter läuft. Wobei das wirklich nur minimal ist. Peaks und Overloads hab ich nur, wenn ich mit "alten" PPC-Plug-Ins arbeite, z.B. dem [g=166]De-Esser[/g].
Ansonsten habe ich 3 GB RAM drin und eine 250 GB-Festplatte und meist das Fireface 400 von RME dran.
 
naja ich würde nicht sagen,dass waves überholt ist. Also grad das vocal bundle ist immer noch sehr stark!!!und die neuen API und VINTAGE sollen auch top sein.
Klar gibts noch sonnox ([g=560]UAD[/g] hatte ich mal aber das ist auch nicht das wahre, wegen diesen bescheuerten Uralt Prozessoren)...

also das ram wollte ich sowieso bald aufstocken (bei den preisen) auf 4gb. Dann werd ich ja sowieso sehen, obs vielleicht doch nur am ram lag...

danke für eure unterstützung, wenn jemand sonst noch eine Idee hat immer her damit.

Achso ich hab alle plugins durchgecheckt. die sind alle für intel based macs
 
Dann werd ich ja sowieso sehen, obs vielleicht doch nur am ram lag...
Glaub ich nicht, wenn der Speicherplatz zuneige geht, wird [g=539]Cubase[/g] nur sehr träge, aber die Audioausgabe funzt bis zuletzt.
 
so meinte ich das nicht. Wenn plötzlich alles reibungslos funktioniert weiß ich das mein altes ram beschädigt war. Andere programme laufen dafür aber eigentlich zu stabil...

naja, ich bin vielleicht der einzige aber ich hab da auch ne hassliebe zu steinberg.
Einerseits ist das produkt top, anderer seits macht es mir auch immer viel ärger;)
 
xgabrielx schrieb:
naja ich würde nicht sagen,dass waves überholt ist. Also grad das vocal bundle ist immer noch sehr stark!!!und die neuen API und VINTAGE sollen auch top sein.
Klar gibts noch sonnox ([g=560]UAD[/g] hatte ich mal aber das ist auch nicht das wahre, wegen diesen bescheuerten Uralt Prozessoren)...

Na ja also die WAVE Emus von API und Co sind (für den Preis) mittelmäßig, da fährst Du mir URS günstiger, besser und hast nicht diese Kundenverarschung namens WUP! Es ist schon bezeichnend wie viele Kollegen aus der Pro Audio Branche sich wegen des WUP von Waves verabschiedet haben und weil die PlugIns zudem nicht mehr das Mass aller Dinge sind. Es sind komischerweise Großteils die Musiker und Amateure die dem Mythos noch hinterher laufen.
 
Also ich hab für das platinum bundle nur 450€ gezahlt. Über ebay aus den USA.Dann WUP und Zoll und lizenzübschreibung alles zusammen grobe 600€.
Dann kann man für das Platinum bundle nicht meckern;) Wenn [g=560]UAD[/g] die plugins als native rausbringen würden, hätte ich die alle schon GEKAUFT. Wenn ich mir überlege, wie traumhaft die auf dem dualcore prozessor laufen anstatt auf diesen Uraltprozessoren der Karten...das wäre ein absoulter Traum. Sonnox hat das ja auch gemacht...
 
und das über die macbooks wusste ich schon...aber danke
 
xgabrielx schrieb:
Also ich hab für das platinum bundle nur 450€ gezahlt. Über ebay aus den USA.Dann WUP und Zoll und lizenzübschreibung alles zusammen grobe 600€.
Dann kann man für das Platinum bundle nicht meckern;) Wenn [g=560]UAD[/g] die plugins als native rausbringen würden, hätte ich die alle schon GEKAUFT. Wenn ich mir überlege, wie traumhaft die auf dem dualcore prozessor laufen anstatt auf diesen Uraltprozessoren der Karten...das wäre ein absoulter Traum. Sonnox hat das ja auch gemacht...


Du bist etwas lernresistent oder? ;-) Schau Dir mal URS an oder auch Sonalksis! Extrem faire Geschäftspolitik und klasse Ware.

wie traumhaft die auf dem dualcore prozessor laufen anstatt auf diesen Uraltprozessoren der Karten

Das ist Kappes, Du kannst eine [g=3]DSp[/g] karte nicht 1:1 mit nativen PlugIns vergleichen! Das was letzen Endes in einem Sequenzer für jedes [g=8]PlugIn[/g] übrig bleibt ist nicht sooo wahnsinnig viel Rechenleistung.
 
um lengen mehr als auf den karten. ist doch genauso mit den sonnox bzw sony oxford. Da war man auch begrenzt bei den Tc electronics aber als nativ sind die sehr leistungs schonend. Weißt du genau was für chips auf den [g=560]UAD[/g]´s drauf sind. Ich hab mal sowas von 160mhz gehört???

gruß
 
Ich glaube da solltest Du Dich mal über DSPs und CPUs informieren DU kannst die Leistung eines DSPs nicht mit einer Rechner CPU vergleichen. Zumal die [g=3]DSP[/g] PlugIns zum Teil auch besser klingen als die nativen Versionen, sind aber Nuancen.
 
also ich hatte selbst mal eine [g=560]UAD[/g]. Die PLugins sind bis auf die reverbs aussergewöhnlich gut und warm klingend. Die ressourcen sind aber lachhaft. Mit 10 plugins war die karte am limit. Und das ist echt nicht viel!!!
Deswegen habe ich sie zurück gegeben. 10 Plugins gleichzeitig zu nutzen hat einfach nicht gereicht, da habe ich gerade mal meine Gruppen belegen können. Für die 1000euro dich ich für die Karte damals bezahlt habe hab ich mir das die waves über ebay geholt und noch 400€ über gehabt. Die kompressoren von [g=560]UAD[/g] sind dabei um längen besser, dafür sind die effekt plugins bei waves besser, sowieso delay [g=108]hall[/g]...Und die beiden Multibänder!!! Und ich konnte mit meinem damaligen PC 3-4mal soviele plugins laden wie bei der [g=560]UAD[/g]

waves hat jetzt die v6 herausgebracht. Ich werde die bald testen, vielleicht habe ich damit der probleme gelöst. Die schreiben ja selbst endlich absolute kompatibiliät mit [g=539]CUBASE[/g] 4.1.2. (da hab ich mich gleich angesprochen gefühlt;)
 
Die kompressoren von [g=560]UAD[/g] sind dabei um längen besser,

Yepp nämlich deswegen weil sie DSPbasiert sind. Noch nicht mal wegen der Rechenleistung sondern weil die UAD1 der beste Kopierschutz ist, die Firma kann entsprechend in die Entwicklung investieren ohne zu befürchten dass es C**s gibt!
Das ist ein ganz wichtiger Fakt den viele User nicht wahrhaben wollen, btw eine gebrauchte UAD1 bekommst Du für wenig Geld bei Ebay und Du kannst 4 Stück kaskadieren. Aber dennoch, viel Spass mit WUP, Dein Gedlbeutel wird sich freuen wenn Du für jeden Kleinkram zahlen darfst!
 
mit der uad1 zu arbeiten ist halt ne kleine umstellung. mehr gruppeneffekte nutzen statt einfache inserts und zwischendurch mal was reinrendern, von dem man sich sicher ist, dass man es so haben will.
dann lohnt sich das ganze sogar sehr.
 
das mit dem kopierschutz ist schon richtig. Man könnte da aber bestimmt ne andere lösung finden...Und die leute die plugins professionell nutzen wollen, kaufen sich diese auch!!!
WUP ist schon super sche***e aber das machst du einmal für 250$, besorgst dir das update das du brauchst und fertig. Ich werde auf jedenfall nicht nochmal verlängern. Ging mir nur um intel based [g=18]mac[/g] support. Ist auf jedenfall becheuerte firmen politik. Vorallem wird dir das geld als gutschein gutgeschrieben, aber niemand holt sich jedesjahr ein neues [g=8]plugin[/g] packet...

Die URS würde ich gerne mal in aktion hören. Lesen tut sich alles gut und hörensagen ist auch sone sache. Hat jemand eine audio demo mit vorher nachher???

viele grüße
 
frankye schrieb:
Yepp nämlich deswegen weil sie DSPbasiert sind. Noch nicht mal wegen der Rechenleistung sondern weil die UAD1 der beste Kopierschutz ist, die Firma kann entsprechend in die Entwicklung investieren ohne zu befürchten dass es C**s gibt!

Ich glaube der Grund ist ein ganz anderer.
Ich habe mich nämlich gefragt, warum bei der [g=560]UAD[/g] ausgerechnet ein Grafik-Chip verwendet wird.
Es ja so ,dass beim Berechnen analoger Nichtlinearitäten zwangsläufig Aliasing entsteht, das man dann wieder durch sehr rechenintensive Gegenmassnahmen bekämpfen muss. Ein Grafik-Chip enthält aber hardwaremässig implementierte Anti-Aliasing-Funktionen, so dass die [g=560]UAD[/g]-Entwickler keine Kompromisse bei der akkuraten Nachbildung analoger Schaltungen eingehen müssen.

Gruss Martin
 
Die URS würde ich gerne mal in aktion hören. Lesen tut sich alles gut und hörensagen ist auch sone sache. Hat jemand eine audio demo mit vorher nachher???

Demo runterladen, einen iLok hast Du ja schon.


Ich glaube der Grund ist ein ganz anderer.
Ich habe mich nämlich gefragt, warum bei der [g=560]UAD[/g] ausgerechnet ein Grafik-Chip verwendet wird.
Es ja so ,dass beim Berechnen analoger Nichtlinearitäten zwangsläufig Aliasing entsteht, das man dann wieder durch sehr rechenintensive Gegenmassnahmen bekämpfen muss. Ein Grafik-Chip enthält aber hardwaremässig implementierte Anti-Aliasing-Funktionen, so dass die [g=560]UAD[/g]-Entwickler keine Kompromisse bei der akkuraten Nachbildung analoger Schaltungen eingehen müssen.

Gruss Martin

Nope, der Grafikchip ist wohl der günstigste momentan, ganz einfach ;-) Ein aktueller [g=3]DSP[/g] mit deutlich mehr Rechenleistung wäre sehr teuer und würde für viele User einen finanzielle Hürde darstellen. So kann man für 270 Euro eine UAD1 kaufen und wenn man mehr Geld hat kauft man sich noch ein zwei Stück dazu.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben