neue Soundkarte gekauft

  • Ersteller AllesTutti
  • Erstellt am
A

AllesTutti

Registriert
08.07.07
Beiträge
45
Reaktionen
0
Punkte
48
High Peoples,

hab mir eine neue Soundkarte gekauft und eines der Kriterien war, dass diese ne Tochterkarte mit Hardwareeffekten hat. Nun hab ich aber leider lesen müsssen, dass diese nur bei 44.1 und 48 KHz laufen. Nun stellt sich mir die Frage, ob ich weiterhin mit 96 KHz arbeiten soll und auf diese Hardwareeffekte verzichten soll oder eben zukünftig mit 44.1 KHz arbeiten soll. Mag sein, dass für einige diese Frage lächerlich ist aber ich kenn mich nicht so gut aus und bis jetzt hab ich mitbekommen, dass hier einige seriöse Leute anzufinden sind die wirklich helfen wollen und sachlich bleiben. Ich arbeite mit CU SX 3 und hauptsächlich mit Softwaresynths. MIC / LINE etc. wird überhaupt nicht genutzt.

Ich stelle auch deshalb die Frage, weil ich inzwischen mitbekommen habe, dass es besser ist mit 24 bit zu producen, da ganz zum Schluss die 16 bits auch wirklich voll sein sollen. (Für die Profis da draußen, sorry für diese Ausdrucksweise) Wie ist es mit der Samplingrate, ist das genauso wie bei den 24 u. 16 bits.

Falls wichtig: 3 GHz, 2 G RAM
bei ein - drei Projekten komme ich schon an die Leistungsgrenze heran.

Alles Tutti oder was?
 
44.1 und 48 KHz mit 24 bit reicht vollkommen. Mehr bringt eh nichts.(hörbar zumindest)
 
Hi,
der allgemeine Tenor im Forum ist, daß man 96kHz nicht wirklich braucht. Aber das sehen andere bestimmt wieder anders.
Probiers doch einfach mal aus, und guck, ob Du den Unterschied hörst.
Grüße
Edgar
 
Ganz abgesehen davon, dass es fürs unprofessionelle Homerecording keinen qualitativen Sinn macht, mit 96Khz zu arbeiten, verursacht eine derart hohe Sampling-Rate eine erheblich größere Datenmenge bei Audioaufnahmen.
 
na ja, ich dachte eben, dass es ähnlich wie mit den 24 und 16 bits ist (Producen mit 24, damit nachher die 16 wirklich voll sind). Und bei meiner alten Soundkarte war die [g=5]Latenz[/g] mit 44.1 einfach zu beschissen. Mit der neuen gehts ganz gut. Ich danke euch auf jeden Fall für dei schnelle Antwort und wenn jemand doch noch mir erklären kann warum 96 KHz besser sind (nur wenn es ähnliche Gründe gibt wie bei den 24 und 16 bit`s), dann hoffe ich, dass es demjenigen nichts ausmacht und sich die Zeit nimmt.

Wie gesagt Leute, ich danke euch. Ich bin zufällig auf dieses Forum gestoßen und konnte nur durch das Durchlesen der Threads eine Menge dazu lernen. Außerdem gewinnt man den eindruck, dass ihr echte Profis seit. Ich hoffe, dass ich euch weitzerhin mit meinen Problemen belästigen kann. Also bis dann und grüße aus München

Alles Tutti oder was?
 
Na ja, der Vorteil von 96Khz ist, dass du damit (lt. Shannon --> Wikipedia) Frequenzen bis ca. 45Khz aufnehmen und wiedergeben kannst. Bringt dir aber nix, weil

- später sowieso auf 44.1 runtergerechnet wird
- das menschliche Gehör eh nicht so hoch geht

24 Bit würd ich schon nehmen (wobei ich immer analoge Quellen aufnehme), damit kann man vorsichtiger aussteuern und hat noch mehr als 16 Bit, und beim Mixen von vielen Spuren geht auch weniger verloren. Meine Meinung.
 

Ähnliche Themen

K
Antworten
7
Aufrufe
1K
kk_berlin
K
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
3K
moonbooter
moonbooter
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
8
Aufrufe
6K
akl
akl

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben