Neue AMD Cpu

  • Ersteller J-Soundation
  • Erstellt am
J-Soundation

J-Soundation

Registriert
13.09.07
Beiträge
3.762
Reaktionen
142
Punkte
4.689
Hallo,

ich möchte einen alten PC aufrüsten.
Dabei ist mir diese Cpu aufgefallen:

http://geizhals.de/805216

Positiv ist mir der Stromverbrauch aufgefallen, die integrierte Grafikkarte ist wohl auch nicht schlechter als meine HD 5670 und mit dem Fm2 MB ist man aktuell dabei.
Aber es ist wohl kein echter 4Kerner. Dennoch soll er bei Anwendungen die alle Threads nutzen können ganz flott unterwegs sein.

Was meint ihr?
 
müsstest du das mobo neu kaufen?

die aktuellen amd cpu's können von der leistung leider nicht mit intel i5 bzw. i7 mithalten, wenn mehr budget da ist würd ich also besser ein wenig mehr investieren und auf intel basis setzen.
 
Das MB müsste ich neu kaufen, es ist ein FM2.
 
Das Pendant zu der von Dir favorisierten AMD CPU wäre seitens Intel

http://geizhals.de/761856

eine i5 ivy bridge, die jedoch 10 Watt mehr verbraucht und gegen die Vorgänger der AMD A10-5700 im Vergleich stand. Die Prozessortaktung ist in jedem Fall gleich, die Intel-CPU wenigstens 70 € teuerer, aber in 22 nm Bauweise. Ich hätte eigentlich erwartet, dass damit geringere Stromverbrauche einhergehen, aber die AMD-CPU liegt beim Stromverbrauch noch darunter, obschon in 32 nm-Fertigung. Ich denke, dass die AMD-CPU den Kauf wert ist, wenn Du nicht sowieso dafür ein neues Mainboard kaufen müßtest. Brauchst Du denn für die Intel-CPU ein neues Mainboard? Ich denke, Du solltest beide Komponenten ins Kalkül nehmen, denn ein leistungsfähiges Mainboard kostet Dich i.d.R. soviel wie der Prozessor. Achte dabei besonders auf die Konnektivität (ob z.B. USB 3.0 und HDMI neben DVI vorhanden)
 
Ich bräuchte auch für den I5 ein neues Board.

Für den A 10 habe ich mir folgendes Board ausgesucht:

http://geizhals.de/845185
 
Ich bräuchte auch für den I5 ein neues Board.

Für den A 10 habe ich mir folgendes Board ausgesucht:

http://geizhals.de/845185
Somit gibst Du für Board und Prozessor ungefähr 180 € aus, wenn Du auf AMD setzt, bei Intel müßtest Du dafür wenigstens 100 € mehr einsetzen - und ob diese 100 € die fragliche Mehrleistung tatsächlich wert sind, mußt Du für Dich selbst beantworten. Wenn Dir das Geld relativ locker sitzt, kannst Du großzügiger in Intel investieren, ansonsten glaube ich, dass Du mit dem AMD Deiner Wahl nichts wirklich falsch machst.

Übrigens, ich habe selbst erst vor kurzem ein neues System gekauft. Für ca. 950 €, basierend auf i5 Ivy bridge, SSD und einem Asus PZ77-V Mainboard (8 GB RAM) bei mindfactory.de. Kannst dort ja auch mal nach Komponenten Deiner Wahl schauen. Vielleicht kriegst Du das ein oder andere doch noch günstiger.
 
Noch einmal zur A10 CPU. Es ist kein echter 4 Kerner, ich habe aber gelesen, dass Multithreads sehr gut genutzt werden.
Des weiteren, dass die Onboard Grafikkarte ganz gut ist, es aber bei Gebrauch einer PCIe Karte zu Microrucklern kommt.
Was meinst Du dazu?
 
(...) Was meinst Du dazu?
Wie ich schon sagte. Das ist einfach eine Frage des Budgets. Ich würde mich vor dem AMD-Prozessor nicht fürchten (obwohl ich selbst einen Intel habe). Das liegt aber daran, dass ich jahrelang mit AMD gute Erfahrungen gemacht habe. Und für eine DAW ist der Prozessor allemal in Ordnung. Wenn Du komplexe Aufnahmen mit vielen Libraries vorhast und 100 Spuren mit Effekten editierbar halten willst, kommst Du vielleicht an eine Grenze, bei der Du Dich fragst, ob Deine Entscheidung richtig war, aber selbst ein Intel wäre bei solchen Anforderungen unter Stress. Wenn Du sinnvolle Hardware kaufst (ich denke da auch an SSD, schnelle HDD und RAM), beschleunigt das Dein Arbeiten im Zweifel enorm, aber es ist immer eine Frage des Budgets. Und es kommt immer darauf an, ob Du den Rechner explizit nur zum Musizieren verwenden willst. Wenn Du noch anderes damit zu erledigen hast, brauchst Du keinen HighEnd Rechner, der nur für die Musikproduktion zugeschnitten ist. Wenn Du jedoch HighEnd willst, mußt Du auch HighEnd Geld ausgeben. So ist das nunmal (obwohl manche sagen, das stimme nicht). Allein für die Spezifikation "silent" mußt Du gehörig Aufwand treiben. Das ist nicht für 1,50 € zu haben. Gehäuse und Netzteil, Lüfter u. ggf. passive Grafikkarte für zwei Monitore..., alles Dinge die in dem Fall zusammenspielen.

Aber um`s kurz zu machen: Ich würde den AMD-Rechner kaufen.
 
Ok, besten Dank. Zum vorigen AMD X2 4000+ wird es sicherlich ein Fortschritt sein.
 
ich habe zuhause einen AMD phenom II & im studio einen i5-3570k. beides quad core & beide 3.4GHz. ich wollte es erst nicht glauben, aber der i5 ist doppelt so schnell. ein mixing-projekt welches zuhause 80% load erzeugt braucht im studio nur 40%. desweiteren ist der intel leiser, kühler & braucht weniger strom (und die grafikkarte ist auch in der CPU eingebaut). allerdings kostet der intel auch doppelt so viel wie deiner AMD-cpu. du musst aber auch immer mit das system-aufsetzen mit einrechnen, mit eine schwächeren CPU muss man das u.U. öfter macher & das kostet zeit.
 
ich habe zuhause einen AMD phenom II & im studio einen i5-3570k. beides quad core & beide 3.4GHz. ich wollte es erst nicht glauben, aber der i5 ist doppelt so schnell. ein mixing-projekt welches zuhause 80% load erzeugt braucht im studio nur 40%. desweiteren ist der intel leiser, kühler & braucht weniger strom (und die grafikkarte ist auch in der CPU eingebaut). allerdings kostet der intel auch doppelt so viel wie deiner AMD-cpu. du musst aber auch immer mit das system-aufsetzen mit einrechnen, mit eine schwächeren CPU muss man das u.U. öfter macher & das kostet zeit.

Der Vergleich hinkt ein bisschen. du kannst doch nicht neue und alte generation vergleichen. Aber momentan schlägt sich Intel sehr gut.
 
Karumba, hängt das tatsächlich nur an der CPU oder hast du auch eine andere Soundkarte, deren Treiber evtl. langsamer sind?

LG TT
 
Der Vergleich hinkt ein bisschen. du kannst doch nicht neue und alte generation vergleichen. Aber momentan schlägt sich Intel sehr gut.
das stimmt natürlich, aber wir reden hier auch nicht über 20%, sondern über "doppelt so schnell".

Karumba, hängt das tatsächlich nur an der CPU oder hast du auch eine andere Soundkarte, deren Treiber evtl. langsamer sind?
beides RME & auch die latenz ist gleich eingestellt (1024 samples), bei gleicher DAW mit gleichen settings (reaper portable).
 
du musst aber auch immer mit das system-aufsetzen mit einrechnen, mit eine schwächeren CPU muss man das u.U. öfter macher & das kostet zeit.
Nicht immer!

Wenn man z.B. bei Intel auf Intel neue Generation wechselt hat man den Vorteil, das der Rechner auch mit den alten Treibern oder aber Systemtreibern startet.
Dann kann man in Ruhe die neuen Treiber nachinstallieren.

Habe gerade meine 2.DAW von Intel Core2Quad q9550 auf Intel i7 2600 gewechselt inkl. Mainboardtausch.
Lief alles Problemlos unter Win7 64.
Nach dem Wechsel musste ich nur Win 7 /Office 2010 und die NI Komplete neu freischalten .
Kann damit aber jetzt sofort weiter arbeiten und haben keinen Zeitverlust wegen neuinstallation.

Bei einem Wechsel von AMD->Intel oder Intel->AMD ist jedoch meist eine Neuinstallation unumgänglich,da sich die Treiberarchitektur doch sehr stark unterscheidet.

Ich hatte damals und heute schon öfter mal Probleme mit AMD, deswegen bleibe ich selbst bei Intel.
Meine Frau und mein grosser Sohn arbeiten aber auf AMD Rechnern.
 
Wäre denn eine Intel I3 CPU der A10 5700 vorzuziehen. Sie soll etwas schneller sein bei gleichem Preis.
Oder sind die ( nur ) 2 Kerne da ein Manko - bezüglich Musikproduktion?
Ich habe gelesen, dass Sequenzer gerne mehrere Kerne nutzen.
 
Wäre denn eine Intel I3 CPU der A10 5700 vorzuziehen. Sie soll etwas schneller sein bei gleichem Preis.
Oder sind die ( nur ) 2 Kerne da ein Manko - bezüglich Musikproduktion?
Ich habe gelesen, dass Sequenzer gerne mehrere Kerne nutzen.

kommt drauf an... wenn man will kann man auch 12 kerne auslasten. immer eine frage der komplexität des arrangement, spuren und vor allem plugin-anzahl.

ich würde für einen stand-daw-rechner mind. nen quadcore verbauen. die kostenersparnis von einer kleinen cpu steht in keiner relation zur geringeren leistung. GERADE wenn du ohnehin auch motherboard und ram austauschen musst.
 
Also ich habe für den Umstieg ausgegeben:
-150Eu gebrauchter I7 2600 von der Bucht (CPU Leistungsmäßig fast wie Ivy Bridge aber interne Grafik schlechter).
-64Eu Corsair Vengeance 16GB(4x4GBModule) 1600DDR3
-80Eu Gigabyte GA-H77-D3H Mainboard

alles andere habe ich vom alten PC übernommen.
 
Moin, ich hab gerade mal bei PassMark nachgeschlagen. Dort steht auch der i5-3570 mit 7700 Punkten drin und der Phenom II 965 mit 4400 Punkten. Wenn man dann noch betrachtet, dass der i5 ca. 200€ kostet und der Phenom 90€, dann sieht man wieder, dass Leistung/Euro keine großen Überraschungen bietet, d.h. dass deine Messung, karumba, zu erwarten war.

Der A10-5700 liegt mit 4700 Punkten nur ca 9% über dem Phenom, kostet aber ca. 20% mehr. Fänd ich also nicht so clever.
 
mir fällt auf, ich habe zuhause 3.2Ghz, also den 955er AMD. der hat 4060 punkte. faktor 2 zum i5 kommt also auch bezügl. des benchmarks gut hin. idR bezahlt man für doppelte leistung aber deutlich mehr als nur den doppelten preis (insbesondere im oberen leistungsbereich).

der AMD FX-8320, 8x 3.50GHz könnte noch interessant sein, da deutlich schneller als der i5-3570 & mit 150€ günstiger. die verlustleistung ist halt deutlich größer.
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
6
Aufrufe
4K
Audix
A
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
10
Aufrufe
3K
Audix
A
andy456
Antworten
23
Aufrufe
3K
Gelöschtes Mitglied 92547
G
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
3K
Audix
A

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben